Oui, comme Vénus, et alors ?Envoyé par damastate
En première lecture, ça ne veut pas dire grand chose. Vous pouvez préciser ? Par quel mécanisme ?Après la différence de pression vient peut-être de la différence dans la nature des gaz présents entre Titan et Mars.
Dernière modification par Bluedeep ; 20/04/2015 à 14h23.
Non, il est plus fort mais.... les lignes magnétiques plongent vers le sol et ne bloquent plus les particules chargées. C'est d'ailleurs la raison des aurores polaires (réactions induites dans l'atmosphère par les particules).
Question du siècle. Je me la suis déjà posé. J'ignore la réponse.
Je crois que le Soleil joue un rôle majeure : moins d'agitation thermique donc moins de fuite (les UV décomposent et ionise les molécules/atomes qui s'échappent plus facilement, il me semble avoir lu ça quelque part à confirmer). Le Soleil étant très loin.
Non, c'est juste qu'il y a peu de CO2 sur Mars (pas beaucoup plus que sur Terre, et comme il n'y a pas d'oxygène, très peu d'eau et de méthane, la pression totale est minuscule).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
merci pour tes réponses. Est-ce que la différence de pression atmosphérique entre Mars et Titan peut s'expliquer par leur différence d'épaisseur d'atmosphère (1 Km pour Mars et 800 kms pour Titan)?
Bonjour,
Je pense que c'est surtout la différence de température qui permet la retenue des gaz dans le cas de Titan.
La notion d'épaisseur d'atmosphère est très dépendante de la manière de la définir : 1km pour Mars c'est beaucoup trop petit, et 800 km pour Titan beaucoup trop grand si l'on prend des définitions cohérentes.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour, donc si j'ai bien compris : prenons une planète possédant une atmosphère. Imaginons que je puisse la chauffer indéfiniment, à partir d'une certaine température, l'énergie thermique des particules va vaincre la gravité et l'atmosphère va s'échapper. Est-ce bien ça?
Sur vénus, il fait très chaud, mais la gravité est assez forte pour retenir l'atmosphère ? Merci
Personne ne sait répondre à cette question?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Les particules très énergétiques arrivant dans la haute atmosphère, donnent lieu aux cascade Auger, ou gerbe atmosphérique.
L'interaction de ces particules avec celles de l'atmosphère, casse les noyaux des atomes. De nouvelles particules apparaissent, tant qu'elles ont assez d'énergie.
Mais est ce qu'il peut y avoir des particules qui arrivent intactes jusqu'au sol, et cassant un atome, font apparaître des rayonnements radioactifs?
Je me doute qu'il doit y en avoir très peu.
Merci pour vos explications.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
C'est le cas depuis toujours avec l'azote, qui se dégrade en carbone 14. C'est très utilisé pour les datations, car on considère que le taux de carbone 14 est constant dans l'atmosphère car il est maintenu par les rayons cosmiques.
Ce taux est quasi nul car l'atmosphère est assez dense (équivalent 10km à pression constante ou 10m d'eau) pour interagir et enlever au moins une partie de l'énergie des particules les plus énergétiques. Mais cet effet doit être notable sur la Lune.
Les tests (feuille métallique) qui ont eu lieu hors de l'atmosphère ont surtout pour but d'évaluer le vent solaire.
Comprendre c'est être capable de faire.
Salut,
Venus est à peu près de la taille de la Terre. Sa gravité est suffisante pour avoir une atmosphère conséquente (dont le contenu dépend beaucoup de l'histoire de la planète).
Mars est une planète anorexique.
Intact indirectement, via la cascade. Réponse : oui et en effet fort peu. Mais je ne saurais te dire de combien.
Indice : le carbone 14 se forme dans l'atmosphère et commence à se désintégrer (sans être renouvelé) quand l'animal/plante est mort. Ce qui montre que très très peu de carbone 14 se forme dans le cadavre. Et donc très très peu de rayonnement arrive sur celui-ci.
Désolé de ne pas être plus quantitatif.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Oui, il y a de la radioactivité au sol dû aux rayonnements cosmiques : MAIS très, très peu , et on devrait l'oublier ...
Mais comme la radioactivité se détecte à très bas niveau et qu' elle peut être gênante dans certaines expériences de physique , on tend à en parler :
c'est le cas pour l'utilisation de plomb pour écran à très bas bruit de fond : on a récupéré précieusement des lingots de plomb sur un navire coulé il y a quelques siècles
à l'abri du rayonnement cosmique direct par 400 m de fond , il est moins radioactif que celui du toit du Château de Versailles .
Ce plomb est maintenant ( de tête ... ) au Grand Sasso sur les détecteurs à neutrinos .
Il faut se méfier en parlant de radioactivité sans annoncer de valeur précise : pour une application donnée , TOUT est radioactif ...
J'avais lu je ne sais plus où que cette radioactivité induite pouvait même servir de traceur en archéo. Mais l'exemple que j'avais lu m'échappe.
Pour les détecteurs de neutrino c'est même un cauchemar
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
