Terre sans champ magnétique?

[evrardo]

Bonjour,

Que se passerait il sur Terre, s'il n'y avait pas de champ magnétique pour arrêter les particules énergétiques provenant du soleil et du cosmos?

Merci pour vos explications.
Evrardo
-----

[myoper]

Bonjour aussi.
Déjà, si la vie existait, les humains en particulier, elle n'aurait pas cette forme.

[LPFR]

Bonjour.
C’est déjà arrivé un tas de fois lors des inversions de polarité du champ :
http://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal
« … The latest one, the Brunhes–Matuyama reversal, occurred 780,000 years ago. A brief complete reversal, known as the Laschamp event, occurred only 41,000 years ago during the last glacial period. That reversal lasted only about 440 years with the actual change of polarity lasting around 250 years. During this change the strength of the magnetic field dropped to 5% of its present strength…”
Et il se rien passé. Il n’a pas eu ni d’extinction ni de changements notables dans les espèces.
Au revoir.

[Anta.C]

Salut,

on peut faire dire n'importe quoi à 3 ordres de grandeur, mais 780.000 , 41.000 et 440 BP sont grosso modo des étapes importantes de l'humanité : migrations d'Afrique qui donneront les denisoviens et autres néandertaliens, apparition de l'art et la pensée symbolique, l'avènement des lumières.
J'ai vu sur le service public un documentaire alarmiste sur la question avec une carte centrée sur l'Atlantique sud qui serait déjà une zone moins protégée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[myoper]

J'ai compris qu'il voulait dire pas du tout de champ magnétique, après avoir vu l'émission qui a privé Mars de son champ magnétique à l'aide d'un gros météorite ...

[LPFR]

Re.
Le champ magnétique terrestre dévie les particules du vent solaire (électrons et protons) vers les pôles où ils donnent lieu aux aurores polaires. Car elles sont freinées par l’atmosphère.
Sans champ magnétique terrestre, les particules arriveraient partout dans la haute atmosphère où elle seraient arrêtées de la même manière qu'aux pôles. Elle ne bombarderaient pas la surface de la terre.
Mais aux rayons cosmiques (particules relativistes) la seule chose le champ magnétique terrestre peut faire c’est de les faire mourir de rire les particules.

Quant à l’arrachage de l’atmosphère par le vent solaire, c’est aussi idiot. Il ne peut arracher que par des chocs « tangents ». Pour les chocs en dehors de la périphérie, il ajoute plutôt de l’hydrogène.
A+

[myoper]

C'est vrai, j'avais oublié l’atmosphère...

[evrardo]

Sans champ magnétique terrestre, les particules arriveraient partout dans la haute atmosphère où elle seraient arrêtées de la même manière qu'aux pôles. Elle ne bombarderaient pas la surface de la terre.

C'est là le fond de ma question: comment se fait l'interaction entre les particules du vent solaire et les molécules composant l'atmosphère terrestre?
Il doit bien finir par y avoir une libération de neutrons et l'apparition de rayonnement EM non?

Mais aux rayons cosmiques (particules relativistes) la seule chose le champ magnétique terrestre peut faire c’est de les faire mourir de rire les particules.A+

Ah ben ça alors!
Jamais j'aurais imaginé que des particules rigolent!
Mais je n'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase! Il manque un ou des mots!

[jiherve]

Bonsoir
En effet il y a des douches de neutrons qui ne sont pas sans poser de problèmes à l’électronique embarquée à bord d’aéronef car ces couillons de neutrons finissent par jouer aux billes avec les atomes du silicium ce qui crée des SEU ou MBU affinité.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_shower_%28physics%29
L’observatoire Auger recense ces événements.
JR

[evrardo]

ces couillons de neutrons finissent par jouer aux billes avec les atomes du silicium ce qui crée des SEU ou MBU affinité.JR

Donc si j'ai bien compris, les protons provenant du soleil impactent les noyaux atomiques des atomes de la haute atmosphère.
Ce qui "casse" ces atomes, libérant des neutrons, allant à leur tour impacter d'autres noyaux,et emettant du rayonnement, alpha, beta, gamma, jusqu'à ce qu'il n'y plus assez d'énergie pour que se fasse la réaction.

SEU ou MBU? De quoi s'agit il?

Merci pour tes explications.

[terrdala]

Hello,

Moi je me demande,si le champ magnétique terrestre disparaît la couche d'ozone aussi non?

[LPFR]

Bonjour.

C'est là le fond de ma question: comment se fait l'interaction entre les particules du vent solaire et les molécules composant l'atmosphère terrestre?
Il doit bien finir par y avoir une libération de neutrons et l'apparition de rayonnement EM non?

L’énergie des particules du vent solaire ne dépasse pas les 10 keV. Donc, elles n’interagissent qu’au niveau des électrons des atomes. Elles ionisent les atomes lesquels émettent la lumière des aurores polaires en retombant à l’état de base.

Ah ben ça alors!
Jamais j'aurais imaginé que des particules rigolent!
Mais je n'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase! Il manque un ou des mots!

Le champ magnétique terrestre est bien trop faible pour dévier des particules relativistes.

Bonsoir
En effet il y a des douches de neutrons qui ne sont pas sans poser de problèmes à l’électronique embarquée à bord d’aéronef car ces couillons de neutrons finissent par jouer aux billes avec les atomes du silicium ce qui crée des SEU ou MBU affinité.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_shower_%28physics%29
L’observatoire Auger recense ces événements.
JR

Le néutrons des rayons cosmiques (ou autre) ne sont pas affectés par des champs magnétiques. Et les cascades Auger sont dues aux rayons cosmiques et non au vent solaire. Donc, le champ magnétique terrestre ne change rien.

Donc si j'ai bien compris, les protons provenant du soleil impactent les noyaux atomiques des atomes de la haute atmosphère.
Ce qui "casse" ces atomes, libérant des neutrons, allant à leur tour impacter d'autres noyaux,et emettant du rayonnement, alpha, beta, gamma, jusqu'à ce qu'il n'y plus assez d'énergie pour que se fasse la réaction.

SEU ou MBU? De quoi s'agit il?

Merci pour tes explications.

L’énergie des particules du vent solaire ne dépasse pas les 10 keV. Donc, elles n’interagissent qu’au niveau des électrons des atomes. Pas avec les noyaux.

Hello,
Moi je me demande,si le champ magnétique terrestre disparaît la couche d'ozone aussi non?

Non. L’ozone est produit par les rayons UV. Pas par le vent solaire.

Au revoir.

[damastate]

Bonjour à tous. Merci encore à ce site pour nous apporter pleins de connaissances! Je fais partie des gens qui pensaient que sans champ magnétique les particules du vent solaires feraient de gros dégâts. Mais si j'ai bien compris LPFR, les particules du vent solaires non relativistes ( electrons, protons de 400 à 800 km/s d'après futura ) seraient arrêtées par l'atmosphère même sans champ magnétique terrestre (CMT) et les particules relativistes ( rayons cosmiques ) sont trop énergétiques pour être arrêtées par le CMT. Ma question est donc de quoi nous protège le CMT exactement ?

[Tawahi-Kiwi]

C’est déjà arrivé un tas de fois lors des inversions de polarité du champ :

Attention que pendant une inversion, le champ ne passe pas forcement par zero. Le phenomene est plus complexe, avec un affaiblissement du champ moyen, une periode multipolaire puis une reaugmentation du champ une fois l'inversion effectuee.

Dans bien des cas, l'intensite magnetique durant l'inversion est >10% de l'intensite normale et bien souvent >30% de l'intensite normale.
cf: post ici

T-K

[LPFR]

Re.
Il ne nous protège de rien. C’est l’atmosphère que nous protége.
Mais il a son utilité. Il a permis la navigation à la boussole (mais les vikings sont allés an Amérique sans boussole).
Si on croit (pas moi) ce que racontent certains, les oiseaux migrateurs, le saumons, les albatros, etc., on dû être bien emm…quiquinés lors des disparitions et inversions du champ terrestre.
A+

[evrardo]

L’énergie des particules du vent solaire ne dépasse pas les 10 keV. Donc, elles n’interagissent qu’au niveau des électrons des atomes. Pas avec les noyaux.
Au revoir.

Il n'y a aucune particule, solaire, ou cosmique, ayant une énergie supérieure à 10 Kev?
Je pensais qu'il se produisait quelques réactions nucléaires en haute altitude, du fait justement de l'interaction entre les particules cosmiques et les atomes de l'atmosphère.

[LPFR]

Il n'y a aucune particule, solaire, ou cosmique, ayant une énergie supérieure à 10 Kev?
Je pensais qu'il se produisait quelques réactions nucléaires en haute altitude, du fait justement de l'interaction entre les particules cosmiques et les atomes de l'atmosphère.

Re.
Pour les particules solaires non.
Pour les particules cosmiques elles ont des énergies faramineuses (dans les 10^20 eV).
Une partie interagit avec l’atmosphère en créant les cascades Auger mentionnés par jherve dans le post #9.
A+

[terrdala]

Non. L’ozone est produit par les rayons UV. Pas par le vent solaire.

Ah bon ok je ne savais pas,dans le film fusion quand le noyaux de la terre ne tourne plus il perdent la couche d'ozone.

Je suppose aussi que le champ magnétique est la car le noyaux de la terre tourne?

Enfin bon il raconte surement des connerie ça reste de SF.

[jiherve]

Bonjour,
SEU : single event upset : basculement d'un bit unique dans un registre ou plus souvent d'une mémoire
MBU : mutiple bit upset : basculement de plusieurs bits
D'où la nécessite de code correcteurs d'erreur et de processeurs pas trop sensibles.
Lors d’éruptions solaires importantes il y a de gros soucis pour l'aviation, certaines ont même conduit à la modification des vols pour éviter les zones polaires.
http://www.nucletudes.com/uploads/ed...SEE%281%29.pdf
Mais en effet le reste des agressions est du aux rayons cosmiques, qui ne comportent pas de neutrons car leur durée de vie est trop courte, ce sont pour l'essentiel des particules chargées qui interagissent donc un peu avec la magnétosphère.
un papier sur les résultats de mesure satellitaires:http://radhome.gsfc.nasa.gov/radhome...s/2002_ssr.pdf
un papier sur ce que les équipages ramassent:http://cordis.europa.eu/documents/do...5331981EN6.pdf
JR

[damastate]

Re.
Il ne nous protège de rien. C’est l’atmosphère que nous protége.
Mais il a son utilité. Il a permis la navigation à la boussole (mais les vikings sont allés an Amérique sans boussole).
Si on croit (pas moi) ce que racontent certains, les oiseaux migrateurs, le saumons, les albatros, etc., on dû être bien emm…quiquinés lors des disparitions et inversions du champ terrestre.
A+

Merci pour la réponse. Je ne remets pas du tout en cause ce que vous dite, mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les scientifiques s'inquiètent alors de la baisse du champ magnétique? Et la page wiki française mentionne que le CMT est indispensable à la vie.

[LPFR]

Merci pour la réponse. Je ne remets pas du tout en cause ce que vous dite, mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les scientifiques s'inquiètent alors de la baisse du champ magnétique? Et la page wiki française mentionne que le CMT est indispensable à la vie.

Re.
Wikipedia ne comporte le nom « fiction », même si on trouve (uniquement des temps en temps) des conneries, comme celle que vous citez.
Il est toujours prudent de consulter la page anglophone. Car le nombre de lecteurs est peut-être 100 fois plus important que pour les pages francophones, ce qui limite la durée de vie des conneries. Et dans ce cas-ci, la page anglophone ne comporte pas la connerie en question.
A+

[LPFR]

Ah bon ok je ne savais pas,dans le film fusion quand le noyaux de la terre ne tourne plus il perdent la couche d'ozone.

Je suppose aussi que le champ magnétique est la car le noyaux de la terre tourne?

Enfin bon il raconte surement des connerie ça reste de SF.

Re.
Oui, un film de science-fiction doit raconter des conneries. Si non, on appelle ça un documentaire.

Le champ magnétique existe parce que le noyau de la terre est métallique en liquide. Et du fait de sa rotation non uniforme, il crée et piège des lignes de champ qui tournent avec lui (autour du l’axe terrestre). Ce que nous voyons en surface ne sont que des « imperfections » dans la symétrie du phénomène (des effets de deuxième ordre). C’est la raison pour laquelle les choses en surface changent « très vite » alors que le champ piégé dans le liquide ne change, pour ainsi dire, pas
A+

[Anta.C]

on y lit quand même :

Earth's magnetic field serves to deflect most of the solar wind, whose charged particles would otherwise strip away the ozone layer that protects the Earth from harmful ultraviolet radiation.[3] One stripping mechanism is for gas to be caught in bubbles of magnetic field, which are ripped off by solar winds.[4] Calculations of the loss of carbon dioxide from the atmosphere of Mars, resulting from scavenging of ions by the solar wind, indicate that the dissipation of the magnetic field of Mars caused a near-total loss of its atmosphere.

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%2...eld#Importance

[LPFR]

Re.
Le texte de Wikipedia, notamment le « strip away », ne correspond pas à la référence donnée en bas de page.
Il s’agit de la production d’oxydes d’azote (qui détruisent l’ozone) par les particules du vent solaire, et non d’un arrachage de l’ozone.
C’est possible. C’est une hypothèse d’une équipe de recherche. À confirmer.
A+

[damastate]

Bonjour, je repensais au champ magnétique terrestre qui n'est pas indispensable pour nous protéger du vent solaire. Je vous expose mon raisonnement dites moi si je me trompe : Ce vent est constitué notamment de particules alpha et d'électrons.
Or en radioactivité, ces 2 particules sont arrêtées par quelques mètres d'air. Et si on compare les énergies, ceux du vent solaire n'excèdent pas 10 keV alors que ceux de la radioactivité atteignent en moyenne 1 MeV ( pour les électrons ) et 5 MeV ( pour les alpha ). Donc comme le dit LPFR, même sans champ magnétique l'atmosphère nous protégerait.
Mais alors les hypothèses comme quoi il n'y a pas de vie sur tel ou tel astre ( mars ) parce qu'il n'y a plus de champ magnétique, c'est absurde du coup?

[damastate]

Bonjour je relance le sujet au cas où. Juste savoir si ma "comparaison" avec la radioactivité est correcte ou non.

[Deedee81]

Salut,

Mais alors les hypothèses comme quoi il n'y a pas de vie sur tel ou tel astre ( mars ) parce qu'il n'y a plus de champ magnétique, c'est absurde du coup?

Ca été dit plus haut ? Car ce n'est pas le cas. Par exemple, sur Mars il n'y a quasiment pas de champ magnétique mais ce n'est pas ça qui a transformé Mars en astre mort. C'est juste que la planète est plus loin du soleil (=> plus froid) et trop petite (elle a perdu trop facilement son atmosphère).

En fait, la Terre étant la seule planète connue a être confortablement dans la "zone d'habitabilité". Donc, comment affirmer que pour une autre planète c'est le champ magnétique (ou son absence) qui est responsable de sa situation !!!!

Notons que Mars n'a pas de champ magnétique aussi parce qu'elle est trop petite (noyau déjà refroidi).
Et Vénus parce qu'elle tourne trop lentement (=> l'effet dynamo ne s'est pas enclenché).
Si j'en crois ce que j'ai lu (pas sûr qu'il y ait consensus !)

EDIT et oui pour ce qui précède. L'atmosphère est suffisante pour le vent solaire. Il y aurait probablement une petite différence avec les particules secondaires mais minime (après tout le champ magnétique ne protège pas les esquimaux et ils sont toujouts vivant).

[damastate]

Salut,



Il y aurait probablement une petite différence avec les particules secondaires mais minime (après tout le champ magnétique ne protège pas les esquimaux et ils sont toujouts vivant).

Merci pour la réponse. Tu soulèves un point dont je cherchais la réponse : le champ magnétique est-il plus faible aux pôles ? Si j'ai bien compris ta phrase, la réponse est oui ?

[Bluedeep]

Bonjour

Par exemple, sur Mars il n'y a quasiment pas de champ magnétique mais ce n'est pas ça qui a transformé Mars en astre mort. C'est juste que la planète est plus loin du soleil (=> plus froid) et trop petite (elle a perdu trop facilement son atmosphère).

Pourquoi Mars a -t-elle perdue son atmosphère alors que Titan, dont la gravité de surface est moins de la moitié de celle de Mars, conserve-t-il une atmosphère conséquente (en gros 1.5 Bar) ?

[damastate]

Mars a quand même une atmosphère composée essentiellement de CO2. Après la différence de pression vient peut-être de la différence dans la nature des gaz présents entre Titan et Mars.