Masquage terrain / transmission radio

[Lulu350]

Bonjour à tous, j'aurai besoin de votre aide pour vérifier la véracité d'un petit projet.

Je travail sur l'atténuation des ondes EM dans diverses communications lors d'un masquage du terrain (exemple colline ..)

Pour ce faire je possède donc :
-Un terrain (profilé)
-Une antenne de réception et de transmission

Je voudrai calculer les pertes occasionnées (sans parler de perte en espace libre ou dû à la pluie par exemple)

Ma technique est la suivante :

-Je trace la surface correspondant à l'ellipsoïde de Fresnel au milieu de la distance entre les deux antennes.
-Je fais un "ray-tracing", un peu comme la technique de Monte Carlo :
-Je fais des requêtes de télémétries ( aléatoires ) entre l'antenne 1 et la surface de Fresnel
-Je répète de l'antenne 2 vers la surface
-Je repère les requêtes celles qui sont interceptées par un obstacle naturel ou urbain
-Je calcul différents ratios
-J'applique une formule pour calculer les pertes

Cela vous semble t-il viable ?
Je ne prend pas en compte en effet la diffraction possible.

Merci beaucoup pour votre avis !
Bonne journée
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Toutes les ondes ne sont pas atténuées de la meme façon !
Déjà faut connaitre le lobe de rayonnement (vertical/horizontal) de ton antenne.
Des ondes entre 1 et 30 Mhz c'est pas pareil qu'entre 100 et 300 Mhz.
Dans le premier cas tu fais qq kms enn ondes directes , dans l'autre cas ça peut etre une bonne centaines de kms.

Il y ades logiicels de calcul d'atténuation suivant les fréquences mises en jeu , les puissances, le parcours du terrain.
Néammoins faut la cartographie du terrain concernat la liaison.
http://www.cplus.org/rmw/index.html
Bonne journée

[Lulu350]

Merci pour ta réponse, je sais pour les ondes, je travail de qq Mhz à 150 GHz pour mon projet.
Ça va faire un mois que j'épluche les recommandations de l' ITU.
Ma question porte juste sur la technique que j'ai décrite pour exprimer l'atténuation concernant le masquage du terrain..

[calculair]

Bonjour, Connaissez vous ce document de l'UIT
RECOMMANDATION UIT-R P.526-6

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

Bonjour, Connaissez vous ce document de l'UIT
RECOMMANDATION UIT-R P.526-6

Selon la configuration du terrain on calule la diffraction par ue arête de couteau et éventuellement on corrige par un coefficient d'arrondi.

La methode est expliquée dans la recommandation

Pour la petite histoire, quand vous occultez la moitié de la zone de Fresnel, le niveau reçu augmente...!!!, après il s'ecroule heureusement

[f6bes]

Merci pour ta réponse, je sais pour les ondes, je travail de qq Mhz à 150 GHz pour mon projet.
.

Bjr à toi,
Ben entre qq Mhz ( disons 2..ça fait déjà qq Mhz) et 150...Ghz..y a une sacré marge !
Le masquageest quasiment nul dans un cas et c'est un mur dans l'autre.


Bien beau d'éplucher les recommandations de l'IUT, mais tu cherches QUOI..exactement ? Quel est le probléme ?

Bonne journée

[calculair]

Bonjour

Si votre problème est d'étudier la propagation de quelques MHz à 150 GHz, il y a beaucoup de phénomènes different qui entre en jeu

1) la diffraction

2) La diffusion

3) les réflexions sur la haute atmosphère

4) l'attenuation par les gaz atmospheriques ou les hydrometeor

A chaque domaine de fréquence , ces effets peuvent être significatifs ou totalement négligeable.

Il serait donc bon de bien préciser le problème, si non on part pour un cours complet de propagation radioelectrique.

[Lulu350]

Bonjour, merci pour vos réponses,
Je réalise une bibliographie sur le sujet je suis au courant pour les différents phénomènes d'atténuation en fonction de la gamme de fréquence sur laquelle on se trouve.
La suite de mon étude vise à confirmer et à vérifier la véracité d'un procédé utilisé pour le masquage, celui que j'ai expliqué dans mon premier message.
Indépendamment- de la fréquence de l'onde et des autres atténuations, je voulais juste connaître votre avis sur cette technique de lancer de rayons venant de la méthode de Monte Carlo.
Avec une BDD terrain assez importante, la technique se trouve dans l'IUT précisée n'est pas optimale et j'aurai voulu essayer de trouver autre chose..

[calculair]

bonjour,

j'avoue que je n'ai pas d'avis sur la méthode,

[gwgidaz]

Bonjour à tous, j'aurai besoin de votre aide pour vérifier la véracité d'un petit projet.

Je travail sur l'atténuation des ondes EM dans diverses communications lors d'un masquage du terrain (exemple colline ..)

Pour ce faire je possède donc :
-Un terrain (profilé)
-Une antenne de réception et de transmission

Je voudrai calculer les pertes occasionnées (sans parler de perte en espace libre ou dû à la pluie par exemple)

Ma technique est la suivante :

-Je trace la surface correspondant à l'ellipsoïde de Fresnel au milieu de la distance entre les deux antennes.
-Je fais un "ray-tracing", un peu comme la technique de Monte Carlo :
-Je fais des requêtes de télémétries ( aléatoires ) entre l'antenne 1 et la surface de Fresnel
-Je répète de l'antenne 2 vers la surface
-Je repère les requêtes celles qui sont interceptées par un obstacle naturel ou urbain
-Je calcul différents ratios
-J'applique une formule pour calculer les pertes

Cela vous semble t-il viable ?
Je ne prend pas en compte en effet la diffraction possible.

Merci beaucoup pour votre avis !
Bonne journée

Si je comprends bien , tu reviens au principe de Huygens Fresnel.
Je suppose ( c'est trivial pour toi, j'espère...)
- que tu tiens compte de la phase au niveau de la surface de Fresnel , pour composer les signaux.
- que tu ne tiens pas compte seulement du premier ellipsoïde de Fresnel.

Sous ces conditions, je suppose que tu pondères la contribution de chaque élément de surface , par la valeur de sa surface. Mais alors tu dois avoir suffisamment de rays pour n'avoir pas trop de sauts de phases entre chacun. Et ça, ça s'appelle recalculer la diffraction.....

[Lulu350]

non pour la phase, en faite je fais seulement des requêtes telemetriques de l'antenne d'émission à la surface de fresnel et de l'antenne de réception à cette surface. Comme si c'était de l'optique et je suis dans la mesure de savoir par quelle surface ces "'rayons" sont interceptés pour appliquer des coefficients.
Toutes ces requêtes sont aléatoires comme j'ai dit plus haut, et j'en fais un grand nombre.
J'ai pas tellement compris quand tu me parles des éléments de surface ? Dans la surface de Fresnel, la contribution de chaque rayon sont égales vu qu'on travaille sur une même phase non ?

[gwgidaz]

Bonjour,

J'ai des doutes sur ta méthode.
Je ne vois pas ce que tu appelles "rayon". Un rayon devrait être associé à une surface. Combien de "rayons" places tu dans le premier ellipsoïde?

Le mieux, c'est de faire une simulation avec un cas connu, pour voir si tu retrouves le résultat.
Par exemple, avec un obstacle en "couteau" , et deux tests dans les cas de figure connus :
- ellipsoïde de Fresnel coupé par la moitié (h/r = 0, droite reliant les antennes E et R juste rasant le couteau) : perte de 6dB/espace libre.
- 1er ellipsoïde de Fresnel masqué juste en entier( h/r = 1) : perte de 13 dB/espace libre
si tu trouves pareil, ta méthode est peut-être bonne. Sinon, elle est surement fausse.

[gwgidaz]

La phase n'est pas constante sur la surface du 1er ellipsoïde, puisque sa limite correspond à un écart de phase de pi/2 par rapport au centre.

[Lulu350]

Merci gwgidaz,
quand je parle de rayon (j'ai tort), je parle en faite d'un trait, j'ai traduit de l'anglais la méthode "ray tracing". je vais faire les calculs que tu m'as conseillé!

Bonne journée

[Lulu350]

Gwigdaz, par rapport à l'énoncé du problème que tu m'as dit, la nature de l'obstacle compte quand même pas mal dans les calculs d'atténuations ? Si la lame est un obstacle urbain ou naturel, les coefficients change fortement non ?

[Lulu350]

.......up!

[gwgidaz]

Gwigdaz, par rapport à l'énoncé du problème que tu m'as dit, la nature de l'obstacle compte quand même pas mal dans les calculs d'atténuations ? Si la lame est un obstacle urbain ou naturel, les coefficients change fortement non ?

Le signal reçu peut-être du à la diffraction , à la transmission à travers des obstacles, et aux réflexions.
Si les obstacles sont peu absorbants, il faut évidemment en tenir compte et calculer le niveau de signal qui passe à travers. Mais cette atténuation est très variable selon les obstacles. Un immeuble en béton armé provoque des atténuations de l'ordre de 30 à 60 dB.
Le mieux, c'est d'abord de considérer les diffractions, qui sont les plus facile à calculer, en considérant les obstacles opaques. Si on trouve des atténuations supérieures à 30 dB, il faudra se poser la question de savoir si le niveau du signal transmis à travers les immeubles n'est plus négligeable par rapport au signal diffracté. Même chose pour les signaux réfléchis....
Il est difficile d'avoir des paramètres pour modéliser tout cela, et on doit pouvoir trouver des statistiques en fonction de l'environnement urbain.

Pour ce qui est de la vérification de ta méthode, prend le cas le plus simple, diffraction par un obstacle en couteau et opaque, que l'on sait très bien calculer en considérant l'ellipsoïde de Fresnel et le rapport h/r . Si ta méthode diverge déjà dans ce cas, c'est inutile d'aller plus loin....