E=mc2

[scientico]

salut

pour ne pas trop tourner.....il s 'avere que je n ai pas trouvé une demonstration rigoureuse et complete de la formule d Einstein E=m*c² ......si quelqu un peut m orienter la dessus ...merci
-----

[Deedee81]

Bonjour scientico, bienvenue sur Futura.

Pour éviter un déterrage d'une discussion vieille de 10 ans, j'ai créé une nouvelle discussion, avec un titre adapté.


Pour répondre à ta question :

Ici tu as une démonstration partielle (elle nécessite de connaitre quelques petits trucs sur la RR) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc....A9n.C3.A9rale

Tu dois pouvoir en trouver aussi dans le Forum (mais faut les retrouver ).

Et ici :
http://fr.scribd.com/doc/166636239/C...restreinte-pdf

Je donne une déduction complète (section XIV.2 mais il faut lire aussi avant XIV.1 et même idéalement, tout ce qui précède !)

Il y a aussi une déduction complète dans le livre La Relativité Restreinte de Ougarov, mais ce livre est devenu introuvable.

Il y a une "déduction" plus vulgarisée dans le livre "E=mc2, une formule changea le monde". Sous forme d'un dialogue fictif entre Einstein, Newton et l'auteur.

Enfin, tu remarqueras que je parle de déduction plutôt que de démonstration, terme plutôt réservé aux mathématiques. Même si la déduction est mathématique. En effet, la physique se fonde sur certains postulats qui ont un domaine de validité confirmé par l'expérience et leur statut est donc assez différent des axiomes ou des hypothèses des théorèmes mathématiques.

Bonne(s) lecture(s) et bonne continuation parmi nous,

[PIXEL]

sans oublier :

http://www.amazon.fr/Relativit%C3%A9.../dp/B0014MON2E

à qui je dois une excellente note à un exam

[scientico]

Mes remerciements et respects .

[A voir en vidéo sur Futura]

[scientico]

Bonjour ou Bonsoir a tous---selon fuzeau horaire--

tout d'abord mes remerciements a Mrs Deedee81 et Pixel

pour commencer:aprés avoir feuilleté les documents sus indiqués--via les liens que vous m'aviez suggérés--et aprés avoir suivi les étapes
de déduction mathématique ,a une certaine étape on a introduit le m*c*c ,et ceci n 'est pas nouveau et c' est ce qu'on rencontre dans
n'importe quel document de physique a commencer par les livres de physique de terminales....globalement ou concrétement c' est admissible
--on ne pourra etre Eistein ou Lorentz ou autre savant malheureusement--faute d' un voyage temporel vers le passé---pour ma part et tout
en en vous priant d'avoir l'amabilité de suivre juducieusement mes propos qui m'ont pris plus de 10 années ou plus rien qu' en suivant
une certaine démarche --disant 1année pour passer d étape a l'autre soit chapitre a autre....suivant le déroulement suivant--pour ne pas trop alourdir ou tarder....
la version 1: 1.1-idée de départ constance de la vitesse de la lumiere d'ou contradiction avec la notion de vitesse relative vue de deux repéres
differents l'un mobile l autre fixe
1.2-combler ceci au detriment du caractere absolu du temps donc mise en equation des variables espaces-temps --déja la le choix linéaire laisse a reflechir...
1.3-determination des coefficients de l 'equation eia un certain astuce relativement a l équation d'ondes mais aussi introduction illogique de V/c????.

1.4-retour a l aspect dynamique donc impulsion energie force.....
1.5-une supposition sur la forme de l 'equation relative a l'impulsion
1.6-moyenant des derivations et conditions relatives aux equations differentielles aboutissement a m0*c*c
--derivation en module seulement ---mais ambiguité y est??

la version 2: se basant sur les rotations donc démonstration a aspects matricielle ;orthogonalité.....
encours d' études......
remarques importante--a)les versions 1;2 ne sont pas personnelles
b)de mon point de vue -ou bien qu'il y a du travail de revision a faire et ce en groupe de competents
-faire attention de ne pas s 'embroyer dans les mouvements uniformes -ou non- déduction
mathématiques.........enfin 1.excuses pour l'orthographe--faute de préoccupations----
2.merci pour le soin de lire nos propos ...

[b@z66]

Personnellement, je trouve la démonstration(ou effectivement plutôt déduction ) plus élégante que certaines autres qui sont souvent juste des auto-justifications.

http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/E_mc2/www/

[scientico]

salut
1. d 'accord pour eleguance ;beauté de formulation; c 'est bien originale d'Einstein lui meme..
2. qu'en dites vous sur les versions 1,2 qui ont été évoqués dessuseux ...je veux dire si vous avez des
points de vue dessus ....merci