Bonjour, une question flotte dans ma tête depuis quelque temps. Nous savons que certaines intéractions avec la matière permet de créer de l'énergie. Ainsi, si nous appliquons ce procédé de manière inverse; est-ce que nous pouvons retirer présentement à partir de l'énergie de la matière. Mes connaissances en énergie sont limitées. Ici, je prend que l'énergie comme un objet existant.
P.S Pardonnez si ce sujet a déjà été discuter.
Merci de votre aide
Salut
Ca dépend du sens de ta question.
Théoriquement, suite au fameux E=mc^2 d'Einstein, la matière peut être transformée en énergie et l'énergie peut être transformée en matière. Ceci a été vérifié expérimentalement : un électron et un positon qui entrent en collision peuvent s'annihiler l'un l'autre en produisant de la lumière (énergie) et inversément la lumière peut créer des particules de matière comme par exemple une paire électron-positon.
Maintenant, si ta question est de savoir si nous avons la technologie pour transformer en quantités industrielles de l'énergie en matière, cela me surprendrait énormément. En fait je suis pratiquement certain que non.
En fait, la seule transformation massive d'énergie en matière que je connaisse s'est passée au moment du Big Bang. En effet, il est considéré qu'au début du Big Bang, l'univers ne contenait qu'une "boule d'énergie" très concentrée qui s'est par la suite transformée en matière.
A+
A l'heure actuelle on a plus tendance a detruire des liaisons (chimiques ou nucléaires) afin d'en tirer de l'energie, donc a part dans les accélérateurs de particules je ne vois pas ou l'on transforme de l'energie en matiere.
Le plus bel exemple de création de matiere a partir d'energie se produit quand un quark et son anti-quark se croisent. C'est bien sur une experience de pensé, lorsque cette paire a interagie, si on veut les séparer il faut fournir une energie plus grande que celle que necessite la création d'une nouvelle paire quark, anti-quark ! Donc si on "tire" sur une tel paire on obtiendra une ribanbelle de paires quark anti-quark. L'energie fournie pour separer ces 2 particules sera donc transformée en matiere.
.Envoyé par lepapillonfou
Petites précisions:
en physique l'énergie est une constante, cad que si quelquepart ou quelquechose a perdu de l'énergie alors cette énergie se retrouve quelquepart ou quelquechose a augmenté son énergie.
L'énergie est unique mais prend différentes formes '(cinétique, chaleur, potentielle, chimique, etc..) qui se transforment les unes dans les autres. Ainsi dans une pile c'est de l'énergie chimique qui s'est transformée en énergie électrique puis en chaleur dans une résistance.
;
la fameuse formule d'Einstein E= M.c2 c'est la découverte que la masse d'un corps c'est égamement une forme d'énergie. (d'où l'application de la bombe atomique).
en bref on ne crée pas de l'énergie on la transforme (trans forme).
Toutes les remarques sont très intéressantes, mais on dirait qu'elles ont étés écrites en ignorant la question.
Quand je lis le premier post (vous m'en excuserai si je me trompe), j'ai l'impression que son auteur veut savoir si on peut produire de la matière avec de la lumière. Par exemple, je vais dans le labo, je crée de la lumière à haute énergie, je récupère cette lumière et j'en fait des fermions.
J'imagine que l'un d'entre vous peux esquisser une réponse à cette question?
Pour ma part, j'allais m'y avancer mais je me mélange un peu avec les diagramme de Feynman. D'après les règles de Feynman, on peu ommettre les lignes déconnectés, entrantes et sortantes, pour ne conserver que le vertex (le point ou tout ça se coupe). Donc, si j'ai un état |in>=2_fermions et un état |out>=1_boson, tout ce qui entre dans le calcul de la probabilité du passage de |in> à |out> c'est le terme associé au vertex (à chaque vertex on associe un facteur -i fois la constante de couplage). Donc, il me semble que si on inverse |in> et |out> pour obtenir la probabilité de créer des fermions avec des bosons, ce doit être égale à celle de créer des bosons avec des fermions!?
Donc, selon ce raisonnement (problement faux), on devrait répondre au premier post en disant que les deux "transformations" de l'énergie sont equiprobables?
Pourtant, j'ai comme intuition que la probabilité qu'un électron et un positron (le "in") s'annihile est plus grande que celle qu'un photon (l'autre "in") se désintègre en 2 fermions. Mon intuition est valide? Sinon, l'état "lumière" serait moins stable que l'état "électron-positron"!?
Pour ces différentes ambiuités, j'ai décidé de ne pas répondre...
Salutations,
Simon
que de question et si peu de réponse...
je suis au secondaire 3 donc proprement parlé, je ne puis vous éclairsir a propos de physique quoi que j'adore sa.
ma théorie étant qu'une énergie se transforme en une autre énergie il n'y a donc aucune perte et se dans les deux camp celui qui en perd et celui qu en gagne...
selon moi l'énergie est le résultat d'une modification de la matiere ET pour que la metiere soi, il faut de l'énergi ; l'énergie accompagnant la matiere peu doit donc s'y meler dans certain cas.. donc je crois
par déduction
que nous puission fabriquer de la metier avec de l'énergi
éclairé moi si je me trompe
merci
jonathan
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, en fait...
Sinon, pour la question de départ, OUI on convertit de l'énergie de masse en énergie plus facilement utilisable : c'est ce qui se produit dans les centrales nucléaires dans les réactions de fission nucléaire, et dans le Soleil (et peut-être un jour sur Terre) avec les réctions de fusion !
