Optique - Calcul du remotum et proximum après correction

[invitedf483ba7]

Bonjour, je suis en PACES et il y a de l'optique au deuxième semestre.

Je suis bloqué sur des QCM où l'on demande les positions du remotum et du proximum en portant des lentilles/lunettes
Mais nul part dans mon cours je n'ai vu comment traiter cette question en prenant en compte la correction visuelle

Voici un exemple:
Une personne voit nettement un objet dont la distance par rapport à l'œil est comprise entre 25 cm et l'infini. Son amplitude d'accomodation est de 6D puis de 1D à 50 ans

Item C ) Après correction, la personne à 20 ans verra entre 17 cm et l'infini
Item E ) il faudra une lentille sphérique convergente de 5D pour qu'elle voit un objet à 25 cm (lentille accolée à l'œil) à 50 ans

Ces 2 items sont vrais, mais je ne sais pas comment faire pour le trouver moi-même :c

Merci d'avance pour votre aide
-----

[Resartus]

Pour l'item E, pas besoin de beaucoup de calcul. S'il fallait 6D pour voir net à 25 cm, et que l'oeil à 50 ans ne peut plus fournir que 1D, il faut 5D de plus pour arriver à 6D.
Pour l'item C, Vous devez avoir des formules dans votre cours, du genre 1/P-1/R=1/F=D (mais peut-être avec des signes différents, auxquels il faut faire attention)
En tout cas, le raisonnement est le suivant : le remotum après correction doit être pile à l'infini : 1/R=0. En rajoutant 6D au chemin optique, le proximum est donc :
R=1/D=0,166 m.

[invitedf483ba7]

Ok pour l'item E c'est vrai que présenté comme ça... ^^

Pour l'item C je n'ai pas vu de formule comme ça, les calculs de remotum/proximum passent presque toujours par l'amplitude d'accomodation. Pourriez-vous me détailler un peu cette formule/ce raisonnement? Je ne suis pas sûr d'avoir saisi :/ (ou bien vous avez inversé des lettres par mégarde)

Merci!

[Resartus]

Je ne connais l'optique qu'en physicien. Une formule importante pour la formation d'images est de la forme 1/OA-1/OA'=1/F où OA est la distance de la lentille à l'objet et OA la distance à l'image; et F la distance focale (dont l'inverse est la vergence exprimée en dioptries). J'ai supposé que vous utilisiez en PACES des formules comparables (mais avec des notations différentes et des signes adaptés. Ici , j'avais posé R=remotum et P=Proximum). Mais cela ne semble pas être le cas...
En tout cas, ce qui est sûr c'est qu'on doit utiliser les inverses des distances pour additionner ou soustraire les vergences des lentilles exprimées en dioptries.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedf483ba7]

En fait j'au l'impression de ne pas comprendre de l'impact de la correction des lunettes sur la vision...

Pour l'item B où 1/6 = 0.17, on a pas pris en compte le fait que sa vision soit corrigée par des lentilles sphériques convergentes de 2D, si?

Les formules à base de OA, OA' et F ne me semblent pas applicable ici, vu que l'on considère le champs de vision en entier et pas spécialement l'observation d'un objet / la formation d'une image

J'ai l'impression qu'il me manque un outil, une information concernant l'optique

[Resartus]

Cela reste de l'optique...simplement, il faut prendre en compte les deux cas extrêmes. Je vais détailler un peu les calculs.

On sait que le remotum était encore à l'infini avec une accommodation nulle mais avec correction. La rétine est donc au foyer de l'ensemble lentille+oeil. Appelons G cette distance focale. L'ensemble oeil+lentille a une vergence O t.q. 1/G*=O
En accommodant maintenant au maximum, on rajoute 6D à ce schéma. L'objet net sur la rétine sera maintenant t.q. 1/P + 1/G*=(O+6D). On voit que 1/G et O se simplifient, et il reste 1/P=6.
En réalité, le remotum aurait pu être au delà de l'infini (ce qu'il était avant l'ajout de la lentille), mais comme vous aviez oublié d'indiquer la vergence de la lentille correctrice dans votre premier message, il fallait, pour que le problème soit soluble, supposer que celle-ci était juste suffisante pour ne pas perdre cette vision à l'infini.

En connaissant le vergence de la correction, cette hypothèse n'est plus nécessaire : avec l'accommodation maximale de l'oeil, on était à 25 cm soit l'équivalent de 4D (1/0,25m) de plus que pour la vision à l'infini. En rajoutant les 2D de la lentille on passait à 6D soit 1/6 m

Je suis quand même surpris qu'on vous pose ce genre de question sans vous avoir donné un polycopié avec au moins quelques exemples de calcul

*j'ai changé les signes pour que G soit positif : algébriquement, il y devrait y avoir un signe moins.

[invitedf483ba7]

Merci pour les détails, je saisis mieux le raisonnement général et la manière de traiter la puissance (vergence?) de la lentille.

En fait, les cours n'ont aucun support physique, (sauf pour des dessins d'anatomie), les profs lisent des diapos où les exemples sont très (très) rares ce qui donne une vision assez abstraite et floue de chaque sujet jusqu'à un éventuel TD (quand ils sont expliqués et pas juste corrigés avec des réponses). Le support étant uniquement virtuel, des profs (pas tous) mettent en ligne les diapos (ou bien des diapos résumées ou bien carrément incomplète), et la seule conséquence que ça entraîne, outre l'incompréhension générale face à certain sujets, est l'apparition d'écuries qui distribuent moyennant des prix élevés des polycopiés...

Des gens qui vendent à prix d'or les cours des profs, qu'ils ont eux-même "emprunté" à leurs prédécesseurs en changeant le nom bien souvent :')

Bref c'est pas simple de gérer tout ça en rajoutant le stress et ce non-sens qu'est le concours PACES, d'où le pseudo.

Merci beaucoup de votre aide tout de même, et bonne soirée

[Resartus]

Je compatis...
Sinon, effectivement, puissance est synonyme de vergence. Utilisez le terme qu'on vous a appris