Bonjour, je me demande comment une voiture avance.
L'exemple: les 2 roues motrices d'une voitures sont entrainées par le moteur, véhicule à l’arrêt. les roues exercent donc une force en sens inverse de la direction voulue, jusque là, ok. il y a une force oposée qu'on appelle force de frottement, elle est plus importante que la force exercée par les roues ducou si la voiture avance ?
Salut
Non .Envoyé par Chmiman
La "force opposée" c' est la force que la route exerce sur la roue .
C' est elle qui fait avancer la voiture .
Je ne vois pas ce qui justifie le terme "important" .Frottement, roue et route !(IMPORTANT)
Ta question n' a pas plus d' importance que n' importe quelle autre .
Bonjour,
Cette force est importante car si tu imagine que cette force soit nulle, la voiture ne pourrait démarrer.
Illustration : Quand cette force de frottement est réduite, voiture sur la glace, elle a du mal a avancer......
Les fabricants de pneu font le maximum pour que cette force de frottement soit aussi grande que possible pour que les roues puissent exercer le grand couple possible ( accélération et freinage )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Je l'ai enlevé.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Donc, la force opposée ( celle de la route) est plus grande que celle des roues pour que la voiture avance ?
Je pense que le mouvement dont vous parlez ici vient surtout du fait qu'il s'agisse d'une roue, qui tourne.
Imaginons pour l'instant que les frictions soient infinies, il n'y a donc pas de glissements.
S'il s'agissait d'un problème de translation (genre, un bloc posé), ces frictions infinies font qu'il n'y a justement pas de mouvement de translation...
Ici, c'est une roue qui tourne. Les frictions infinies assurent qu'il n'y a pas de glissements (il n'y a pas de "translation" du point de contact entre la roue et la route). Le mouvement de rotation de la roue associé à cette condition de non-glissement se traduit alors par un mouvement de translation du centre de la roue par rapport à la route : la voiture avance.
Bref, les frictions sont juste là pour qu'on ait la formule. La condition de frictions infinies signifie que quelle que soit la force, translationnelle, que vous appliquez au point de contact bah ça glisse pas. Dans ce sens, la route exerce une force égale et opposée à celle que vous tentez d'appliquer. Mais elle n'est pas "plus grande"...
Dernière modification par coussin ; 13/04/2016 à 01h15.
En fait, le roue exerce un couple sur la route et la condition de non-glissement indique que ce couple est "transféré" à 100% à la route.
Je n'ai pas du tout compris ! Je suis désolé , mais ce que je ne comprend pas, c'est que:
La roue exerce une force pour avancer et cette force et dirigée à l'inverse de son sens de direction, quand on fait une marche arrière , les roues tourne dans le le sens des aiguilles d'une montre, donc ce qui est totalement imcompréhésible pour moi, c'est ça. quel est la force qui fait opposition à celle ci et qui est forcément plus grande vu qu'elle n'est plus immobile, la voiture avance !!
Bonjour,
Imaginez un sprinter au départ d'un 100 mètres. Il a les pieds calés dans des starting-blocks. Au coup de feu, il pousse avec ses cuisses. Il exerce alors sur les starting-blocks une force oblique vers le sol et l'arrière. En réaction les starting-blocks (et le sol) exercent la même force oblique vers le haut et l'avant. La composante verticale de cette force (qu'on note souvent N comme normale) compense le poids, sa composante horizontale (qu'on note souvent T comme tangentielle) est propulsive et envoi le coureur vers l'avant. Ceci en vertu du principe que la somme des forces exercées sur le corps est égale au produit de sa masse par son accélération : somme(F)=m.a (loi de Newton). Les forces exercées sur le coureur sont N, T et P (son poids), et c'est tout. La force (de composantes -N et -T) qu'il exerce lui sur le sol n'intervient pas dans ce bilan.
Maintenant imaginez un départ de course sans starting-blocks mais avec crampons sous les chaussures. Il se passe exactement la même chose (c'est juste moins efficace), mais vous imaginez bien que ce qui permet aux crampons de s'enfoncer dans le sol, c'est le poids.
Enfin avec des chaussures lisses. Et bien il se passe toujours la même chose (en encore moins efficace !) du fait de l'adhérence de la semelle au sol, caractérisée par un facteur d'adhérence généralement noté µ (parfois f par erreur) et qui est tel que Tmax=µ.N. Si le sol est verglacé, µ=0 (ou presque) et il ne peut y avoir de composante T, et le pied du sprinter part vers l'arrière (et le sprinter se casse la g...). Maintenant s'il y a adhérence, et s'il a pied le pied qui touche par terre (!) il pourra se créer cette composante T propulsive et le coureur pourra accélérer.
Le pneu c'est tout pareil : imaginez le comme une succession de godasses mises bout à bout. Si la roue touche le sol (ben oui...), la charge verticale qui s'exerce sur elle (le quart du poids du véhicule en supposant le centre de gravité au milieu - ce qui est généralement faux) est compensée par une composante N du sol sur la roue. Le moteur, via la transmission, exerce un couple de module R.T sur la roue (R rayon), mais ça c'est une force interne. Par réaction, le sol exerce sur la roue cette composante T, propulsive. La valeur maxi de cette force est Tmax=µ.N. Donc si sol gelé, on patine (T nul).
Une remarque pour Calculair :
"Les fabricants de pneu font le maximum pour que cette force de frottement soit aussi grande que possible pour que les roues puissent exercer le grand couple possible"
Non, les fabricants de pneus s'arrêtent à µ=1 (à peine) pour les véhicules de tourisme, ce qui est bien suffisant et est le résultat de compromis (comme toujours d'ailleurs) entre usure, tenue de route, confort, bruit, écologie (si !), etc, etc...
Dernière modification par Tifoc ; 13/04/2016 à 10h05.
toutafé , les "slicks" de compétition sont bien plus adhérents..
revers de la médaille : il s'usent vite ( gommes tendres)
Non .
L' action roue sur route , c' est un glisseur .
C' est la force que la roue exerce sur la route . Elle agit sur la route , pas sur la voiture .
La force qui fait avancer la voiture c' est celle que la route exerce sur la roue . La même , mais de signe opposée .
Voir la troisième loi de Newton .
Deja , un grand merci pour votre investissement dans ma question ! Votre analogie au sprinter est la meme pour la voiture ? Et ducou,dites moi si j'ai compris: le coureur exerce une force, son poids, et le support exerce ducou 2 forces, la composante horizontale et la verticale ?? Si c'est ça merci car l'analogie m'a permis de comprendre.
Non. Le coureur exerce une force -F vers l'arrière et le bas (de composantes verticale -N et horizontale -T dans mon post précédent).
Il est lui même soumis du coup à 2 forces "extérieures" :
- une F du sol sur lui, par réaction à la précédente;
- son poids -P (moins car vers le bas pour garder la même convention que ci-dessus) qui est une force exercée par la Terre (et pas par le coureur !).
C'est la somme de ces deux forces qui est responsable de son accélération. Et cette somme (vectorielle) se réduit à T puisque N et P se compensent.
Un peu plus rigoureusement, on écrira :
- verticalement : N-P=0
- horizontalement : T=m.a, a étant l'accélération.
C' est la somme de toutes les forces qui s' appliquent sur lui .
Quand vous dites : " responsable de son accélération " c'est en gros la voiture qui avance ?Qui n'est plus immobile quoi !
NON
L' accélération , c' est une variation de la vitesse .
Peu importe qu' elle avance ou pas .
Un peu de lecture qui ne peut te faire que du bien .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_d...ment_de_Newton
Ce que j'ai dis en dernier est si faux que ca ? Car attendez , je voulais dire que responsable de son accélération correspondait à responsable de sa mise en mouvement, c'est bien ça ?
Dernière modification par Chmiman ; 13/04/2016 à 13h47.
L' accélération ne provoque une "mise en mouvement" que si la vitesse est nulle au départ .
C' est un cas particulier qui n' a pas d' intérêt particulier
Il n' y a pas lieu de distinguer une vitesse nulle d' une vitesse non nulle .
Mais ma démarche est juste quand même !?
Vous dites sans intérêt particulier, mais l'état de vitesse nulle à vitesse quelconque est pour moi important . Ma question était d'abord, un véhicule à l'arrêt qui veut démarrer agit sur la route etc.. L'état immobile à mouvement résulte de forces et n'est pas négligeable je pense !
Tu es dans ce cas , donc pas de problème .
