Radioactivité, conversion unités

[invitea6fac57c]

Bonjour, quelqu'un pourrait il me dire à combien de m sv correspond 51.000 m gray.cm ? (dose pour un scanner ta) merci.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Pour une telle question, plutôt que de squatter une discussion, il est préférable d'ouvrir un fil avec un titre adapté.

Sur ce, je laisse les spécialistes te répondre

Merci,

[invitea6fac57c]

Ce n'était pas pour "squatter" mais par manque de " technique " merci d'avoir palié à mes lacunes.

[invitecaafce96]

Bonjour,
C'est quoi un scanner "ta" ??? Cela concerne quelle partie du corps ?
Où avez vous trouvé , êtes vous sûr de votre valeur de 51000 mGy.cm ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea6fac57c]

Bonjour, merci pour votre message. En fait il s'agit d'un scanner tap (thorax abdomen et pelvis) et la dose est de 51,000 mgy.cm donc 51mgy.cm je suppose.

[invitecaafce96]

Re,
Si PDL total examen = 51 mGy.cm , pour thorax, abdomen, pelvis , on peut prendre le même coefficient de conversion de 0.015, donc dose efficace 0.77 mSv .

[invitea6fac57c]

Merci, est ce beaucoup de radiation pour un enfant de 25 kg (c'est mon petit garcon qui a passé le scanner) et est ce qu'il a recu cette dose sur chaque zone controlé ce qui correspondrait à trois scanners à 51 mgy.cm (thorax abdomen pelvis) ? merci pour votre réponse.

[invitecaafce96]

Re,
Non, c'est peu , je ne comprenais pourquoi cette valeur était aussi faible ...
C'est une dose totale à comparer à l'irradiation naturelle d'une personne vivant en zone granitique de Bretagne qui fait environ 5 mSv pour l'année ;
Donc, cela correspond à un séjour de 2 mois dans cette région .

[invitea6fac57c]

Merci pour votre réponse, nous habitons en auvergne et je crois que l'irradiation naturelle est importante aussi dans cette région, en plus du radon. Quel est la limite annuelle de radiation à ne pas dépasser ? Est ce que l'irradiation naturelle se cumule dans le corps d'année en année ? merci pour vos connaissances.

[invitecaafce96]

Re,
On ne va pas trop développer , sinon on va partir dans une discussion interminable ( et à ce moment , je ne participe plus ...) .

Voici quelques points de repère , des valeurs d'irradiation naturelle donnée pour un an :

- Ile de France : 1 mSv
- Bretagne : 5 mSv
- villages du Brésil : 50 , 175 mSv
- Kerala , Inde : 70 mSv
- Ramsar , Iran : 250 mSv ,
...et sûrement plein d'autres lieux habités , où personne n'a jamais fait de mesures !

Pour finir :
- Travailleur nucléaire autorisé : 20 mSv

[invitea6fac57c]

Merci beaucoup pour toutes vos précisions, au plaisir de rediscuter avec vous, je vous souhaite une bonne soirée. Ma discussion reste ouverte pour ceux et celles qui voudraient m'apporter d'autres précisions sur ce sujet, notamment sur mes questions (voir message d'avant celui ci). Merci d'avance.

[invitecaafce96]

Re,
Mes valeurs peuvent aider à se faire une opinion . Quelle est la limite annuelle physique à ne pas dépasser ?
Nous sommes dans le domaine des faibles doses , cette limite n'existe pas ;

Analogie : quel est le nombre de cigarettes mensuel maximum que vous pouvez fumer sans avoir un cancer du poumon dans 50 ans ?

Si vous répondez à cette question, je réponds à la votre ....
La limite administrative est de 1 mSv annuel pour le public , hors irradiation naturelle et médicale .
Le travailleur autorisé du nucléaire " a droit " à 20 mSv annuel .
Des personnes passent toute leur vie , depuis des générations , sur des sites naturels à 250 mSv annuel .
Qu'en concluez vous ? Où est la limite ?

Oui, on va dire par précaution que les effets se cumulent , mais en clair cela veut dire quoi ?
Le travailleur du nucléaire "a droit " à 20 mSv annuel durant 40 années de travail actif . Et après ? En général , on ne l'enterre pas le jour de sa mise à la retraite !

Mieux , certains défendent , depuis des années , un éventuel effet bénéfiques des faibles doses ... Pourquoi pas ?
C'est l'effet " hormèse " ou hormésis , je vous laisse faire les recherches sur Internet .

[invitea6fac57c]

Merci encore pour toutes ces précisions

[invitecaafce96]

Re,
Pour finir , 2 documents qui montrent la complexité du sujet :
Document iaea , gage de sérieux :http://www.iaea.org/inis/collection/...6/34086353.pdf
Le même , grand public : http://archives-lepost.huffingtonpos...ucleaires.html

Il ne faudrait pas se servir de ces études pour remonter les doses "légales" , choisies selon le principe de précaution maximum ...Mais qui a un coût supporté par nous tous !
C'est juste pour montrer la difficulté de l'approche .

[invitea6fac57c]

Merci beaucoup pour ces documents, et pour avoir apaisé mes inquiétudes.

[invitea6fac57c]

Rebonjour, j'avais encore une petite question, le coefficient de conversion change selon l'organe exploré (d'apres ce que j'ai pu lire) connaitriez vous le coefficient de conversion pour un scanner du crane, et celui pour un scanner des coronaires ( chez un femme adulte) ? merci.

[invitea6fac57c]

Pour plus d'info le scanner du crane était de 1950 mgy.cm et celui des coronaires de 1470 mgy.cm. Les deux scanners n'ont pas été fait en meme temps je precise. Dois je là aussi multiplié par 0.015 ou le coefficient est il différent ? merci

[invitecaafce96]

Re,
Je prends les valeurs ici : http://www.irsn.fr/FR/expertise/rapp...aphie-2012.pdf

Tableau 2 - ANNEXE 4 - page 39 /41

[invitea6fac57c]

Merci ! Ce qui correspondrait à 0.0021 pour la tete donc 4 msv et 0.0059 pour les coronaires (c'est le cou ?) donc 8.6 msv pour le scanner des coronaires ou faut il que je prenne le coefficient du thorax ?

[invitecaafce96]

Merci ! Ce qui correspondrait à 0.0021 pour la tete donc 4 msv et 0.0059 pour les coronaires (c'est le cou ?) donc 8.6 msv pour le scanner des coronaires ou faut il que je prenne le coefficient du thorax ?

Apparemment , ce serait plutôt thorax pour les coronaires ( autour du cœur ) .

[invitea6fac57c]

J'ai vu que pour le coefficient du thorax pour une femme il faut prendre 0.02 cela fait donc une dose de 29 msv, sachant que je ne pese que 45 kg ne trouvez vous pas la dose un peu forte ou est ce normal ? merci