Bonjour,
des vols en microgravité sont proposés aujourd'hui à 6000€ la session de 12 séquences de 20 secondes en microgravité.
Pourquoi est ce qu'une séquence en microgravité ne peut durer que 20 secondes?
Si l'avion montait beaucoup plus haut, la séquence pourrait durer plus longtemps non?
Ou alors se poserait la résistance de l'avion qui atteindrait une trop grande vitesse?
Merci pour vos explications.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
20 secondes de microgravité en vol parabolique cela représente une vitesse verticale de 360 km/h à laquelle il faut ajouter une vitesse horizontale.
Ceci avec un déplacement vertical de 500 m pendant la microgravité donc plus du double pour l'oscillation totale ressource comprise.
Comprendre c'est être capable de faire.
Je ne pense pas que ce soit l'altitude le problème, mais juste l'intervalle des vitesses acceptables. (Même si cela dépend un peu de l'altitude, cela ne joue pas énormément.)Envoyé par evrardo
Simplement la vitesse max autorisée pour le type (ces avions ne sont pas supersoniques!). C'est la vitesse juste avant le début de l'ascension qui détermine la durée de la partie parabolique (1). Les avions faisant cela vont au max autorisé, de l'ordre de 800 km/h. (Et retrouvent cette vitesse après la fin de la ressource.)Ou alors se poserait la résistance de l'avion qui atteindrait une trop grande vitesse?
(1) Ainsi peut-être que la vitesse min en haut de parabole, pour garder un peu de portance, j'imagine.
Dernière modification par Amanuensis ; 10/08/2016 à 12h00.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour Amanuensis,
Un peu de portance au sommet de la parabole signifierait inévitablement une gravité apparente non nulle, opposée au but visé.
La trajectoire de l'avion doit être la trajectoire d'un corps en chute libre lancé avec une vitesse initiale. Cette vitesse est celle de l'avion au sommet de la parabole.
Quant au ZERO gravité dans la trajectoire de montée, il faut que l'avion ait une vitesse ascensionnelle importante juste avant la phase de ZERO gravité, et qu'il deaccélère sa vitesse ascensionnelle de g , sa vitesse horizontale restera constante selon toute la durée de la phase ZERO Gravité.
L'avion à une trajectoire équivalente à un corps lancé vers le haut avec une vitesse Vz , Vx, la vitesse Vz varie dans le temps selon Vz = - g t ( + vers le haut et vz négatif vers le bas ) et Vx = constante
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oui.
Le point serait alors plutôt le pourquoi de la vitesse horizontale pendant la partie parabolique, i.e., qu'est-ce qui la contraint au-dessus d'une certaine valeur. Peut-être que c'est nécessaire pour suivre correctement la parabole, ou garder l'attitude de l'avion parallèle à la vitesse, ou garder les moteurs en fonctionnement?
Dernière modification par Amanuensis ; 11/08/2016 à 10h44.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ok, merci pour le lien.
L'avion commence sa chute vers 6000 m. Mais s'il montait beaucoup plus haut, est ce que la chute et donc l'apesanteur pourrait durer plus longtemps?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
à comparer au message #1:
Toutes les réponses intermédiaires n'ont servi à rien (ont-elles été lues? après tout ce ne sont pas des réponses de modérateurs...), et on peut les effacer?Si l'avion montait beaucoup plus haut, la séquence pourrait durer plus longtemps non?
Dernière modification par Amanuensis ; 11/08/2016 à 11h07.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
la trajectoire optimale va dépendre du domaine de vol de l'avion, respect des vitesses min et max et des contraintes mécaniques sur l'avion
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Re ,
Les vols du Boeing 727 peuvent commencer à 32000 pieds , environ 9800 m .
http://airportjournals.com/the-ups-a...abolic-flight/
C'est que je n'ai pas vraiment compris les réponses!
Par exemple:J'aurais voulu une réponse plus simple à ma question: si l'avion montait à 20 000 mètres d'altitude (en admettant que ce soit un avion pouvant monter aussi haut), est ce que la chute durerait plus longtemps?Le point serait alors plutôt le pourquoi de la vitesse horizontale pendant la partie parabolique, i.e., qu'est-ce qui la contraint au-dessus d'une certaine valeur. Peut-être que c'est nécessaire pour suivre correctement la parabole, ou garder l'attitude de l'avion parallèle à la vitesse, ou garder les moteurs en fonctionnement?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
On vous a répondu : l'avion prendrait trop de vitesse, ce serait dangereux.
Tu es assez grand pour répondre tout seul .
Une chute de 20 000 m , ça dure plus longtemps ou moins longtemps qu' une chute de 2 000 m ?
a partir d'une certaine altitude et une vitesse horizontale suffisante, la trajectoire ne touche plus la terre... On dit qu'il y a satellisation .....!
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Je sais, mais je posais une question aussi sur la résistance de l'avion à une chute prolongée. Est ce qu'après 20 secondes de chute, la vitesse devient trop importante et dangereuse pour la structure de l'avion?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
C' est plutôt le nombre de Mach qui devient dangereux .
Le but étant de profiter de plusieurs séances de micro-gravité au cours d'un même vol, l'altitude finale doit être la même que l'altitude de départ. Dès lors, la durée de chacune des parabole est limitée par deux paramètres:
1) la vitesse maximale de l'avion dans le palier qui précède et dans le palier final (900 km/h ?)
2) le maximum de G acceptés par les passagers lambda dans la ressource initiale, et lors du retour au palier final (2g ?)
Pas que. Si l'avion descendait plus dans la partie parabolique, il atteindrait une vitesse plus élevée qu'au début du mouvement. Or l'avion débute à la vitesse max. L'altitude finale et la vitesse finale sont les mêmes que celles de départ, aller plus bas serait aller plus vite.
Je répète, ce sont les vitesses max et min qui déterminent, au premier ordre, la durée de la phase parabolique, pas l'altitude et pas le fait d'en faire plusieurs de suite.
Donc, non, aller plus haut ne permettrait pas de changer significativement la durée, si on suppose en plus que les vitesses min et max restent les mêmes.
(Maintenant, voler à 20000 m a certainement des conséquences techniques dues à la faible pression, aérodynamisme, motorisation, ...)
Dernière modification par Amanuensis ; 11/08/2016 à 22h51.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Et par l' avion surtout .
Un avion de ligne n' est pas fait pour l' acrobatie .
Le Certificat de Navigabilité exige qu'un avion de ligne puisse encaisser en manœuvre un facteur de charge de +3 à la masse maximum. Soit 4 ou 5 "G" dans les faibles conditions de masse des vols paraboliques.
Oui, Amanuensis. La vitesse mini est toutefois sans importance, vu que la portance est nulle au sommet de la parabole.
En la diminuant cela permettrait d'avoir une durée de vol parabolique plus grande.
Pourquoi ne choisissent-il pas une vitesse min plus faible?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je ne sais pas, Amanuensis.
Peut-être pour limiter la perception visuelle des accélérations angulaires de la cabine, inexistantes en vrai vol spatial ?
Oui dans l'idée. Ce serait peut-être plus l'accélération de Coriolis le problème, plus que l'accélération de la vitesse de rotation, mais l'idée de fond est la même: la rotation du référentiel en haut de parabole augmente quand la vitesse min diminue.
Dernière modification par Amanuensis ; 13/08/2016 à 10h49.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pour que les gouvernes gardent de l' efficacité .
