Combien de temps pour atteindre une autre étoile ?

[Amanuensis]

Il faut voir qu'outre la contraction du temps il y a contraction de l'espace devant le vaisseau je ne sais pas si cet effet est sensible à 0,95C mais cela raccourci la distance à parcourir.

Les deux "effets" sont deux reflets de la même chose, on ne les combine pas.

En prenant à vitesse constante, vu vaisseau la vitesse d'approche de la cible est le rapport entre la distance restant à parcourir, "mesurée" par le vaisseau, et la durée propre (horloge du vaisseau) restante.

Vu de la cible, cette même vitesse est le rapport entre la distance du vaisseau, "mesurée" par la cible, et la durée d'ici l'arrivée, mesurée par l'horloge de la cible.

Comme la vitesse relative est la même, le rapport des durées est le même que le rapport des distances.

Il y a la curieuse habitude de parler de "dilatation du temps" en prenant t2/t1 (la durée du trajet est vue plus grande par la cible que par le vaisseau), et de "contraction des distances" en prenant d1/d2 (la distance à parcourir est vue plus courte par le vaisseau que par la cible).
-----

[invite51d17075]

tu veux dire que si j'était un photon, je traverserais l'univers en un instant ?

oui, d'un certain point de vue.
mais évidemment le photon n'en a pas ( de point de vue, c_a_d que le photon n'a pas de "temps propre" )
je ne sais pas si Viisku souhaite montrer certaines choses de façon disons "magiques".
il n'y a pas de magie.

Il y a la curieuse habitude de parler de "dilatation du temps" en prenant t2/t1 (la durée du trajet est vue plus grande par la cible que par le vaisseau), et de "contraction des distances" en prenant d1/d2 (la distance à parcourir est vue plus courte par le vaisseau que par la cible).

je ne vois pas ce qu'il y a de "curieux".
ni même de faux dans les rapports car il y a bien des diff de durées mesurées par exemple.
l'expression me semble un peu péjorative .....