Différence entre un aimant permanent et un aimant supraconducteur ?

[Link1003493649]

Bonjour, je sais qu'un aimant supraconducteur est un électroaimant sans pertes par Effet Joule, mais du coup je me demandais, puisqu'il n'y a pas de perte, il suffit de faire passer du courant dedans et l'aimant deviendrait permanent tant qu'on ne décharge pas la bobine ?
Aussi si on utilise un aimant supraconducteur comme on utiliserait des aimants permanents, c'est à dire sans changer le champ magnétique, est-ce qu'on dépense de l'énergie (contrairement à l'aimant permanent) ou alors on peut récupérer l'énergie en déchargant la bobine ? Dans un moteur électrique par exemple, à quel moment dépense-t-on de l'énergie, quand on change le sens du champ magnétique ou simplement en créant ce champ magnétique ? Si on fait passer un gaz ionisé dans une tuyère et on ne veut pas que le gaz touche la paroi, on crée donc un champ magnétique de manière à ce que le gaz ionisé reste au milieu de la tuyère, si on utilise des aimants permanents on n'utilise pas d'énergie mais avec des aimants supraconducteur (pour plus de puissance) si le champ magnétique ne change pas est-ce qu'on dépense quand même de l'énergie ?
Merci d'avance
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Vous oubliez un « petit » détail : pour que le conducteur reste supraconducteur il faut le garder au froid. Au moins à l’azote liquide pour les supraconducteurs « haute température ».
Cela veut dire qu’il faut le garder isolé thermiquement (dans un Dewar) et qu’il ne faut pas qu’il touche d’autres objets, à moins qu’ils soient aussi froids.
Au revoir.

[phys4]

Bonjour,
Pour créer le champ d'un aimant supraconducteur, il faut dépenser de l'énergie, donc au moins l'énergie du champ. Il se comporte ensuite comme un aimant permanent.
Il faut, en plus maintenir les conditions de la supraconductivité, c'est à dire les très basses températures, cela demande donc une dépense minimale d'énergie.

[Deedee81]

Salut,

Il y a un autre problème. Les supraconducteurs ne sont pas ferromagnétiques (à moins qu'avec les supra HT ? a Vérifier).
Par conséquent, si on utilise un noyau ferromagnétique, ce qu'on va créer avec la bobine supraconductrice est juste un banal aimant permanent et pas un aimant permanent supraconducteur.

On peut par contre créer une boucle de courant permanent dans un anneau. Et là le champ magnétique subsiste (tant que la supraconductivité est maintenue).
Mais à ma connaissance on ne sait pas faire circuler de fort courant comme ça. "L'aimantation" reste donc assez limitée.

Et si, il faut de l'énergie pour stocker de l'énergie magnétique dans une telle boucle supraconductrice ou dans l'aimant permanent. Il n'y a pas que l'effet Joule dans la vie. Il y a d'autres forces (électromagnétiques) en jeu.
EDIT cette phase fait doublon avec le message de phys4, désolé

Pour le gaz ionisé qui ne toucherait pas la paroi, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tokamak

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

EDIT cette phase fait doublon avec le message de phys4, désolé

Pas de soucis, les informations sont assez complémentaires.

Je n'avais pas compris qu'il était question d'ajouter un noyau ferromagnétique : cela ne se fait pas jamais, l'on cumulerait les inconvénients des deux, sans avantage ajouté.
L'aimant aurait une liaison fixe pour son refroidissement au lieu d'être libéré de toute liaison extérieure, et la masse ajoutée serait notable sans apport justifié sur le champ.

[Deedee81]

Je n'avais pas compris qu'il était question d'ajouter un noyau ferromagnétique

Ce n'était pas dit explicitement.

cela ne se fait pas jamais, l'on cumulerait les inconvénients des deux, sans avantage ajouté.
L'aimant aurait une liaison fixe pour son refroidissement au lieu d'être libéré de toute liaison extérieure, et la masse ajoutée serait notable sans apport justifié sur le champ.

D'accord. Merci,

[Link1003493649]

Oui j'avais bien compris qu'il fallait de l'energie pour entretenir la supraconductivité, je disais ça comme exemple en gros je demandais surtout si sans les pertes magnétiques et effet joule (je ne prétend pas que ces pertes soient négligeable je me pose juste la question), un électroaimant devenait permanent tant qu'on ne le déchargeait pas volontairement

[phys4]

je demandais surtout si sans les pertes magnétiques et effet joule (je ne prétend pas que ces pertes soient négligeable je me pose juste la question), un électroaimant devenait permanent tant qu'on ne le déchargeait pas volontairement

Dans un supraconducteur, il ny a pas de pertes magnétique ou effet Joule. Il peut seulement y avoir apport d'énergie thermique si la température n'est pas correctement maintenue.
On peut le considérer comme un électroaimant permanent.