Question à propos du rendement du nucleaire

[invite67d912b8]

Bonjour, j'ai une question qui m'intrigue en ce moment à propos du rendement de l'uranium par rapport à d'autres matières servant à produire de l'énergie

Ce qu'il se passe c'est qu'il y a quelques années, au College, ma prof de physique m'avait dit que l'uranium était tres utilisé grâce à son prix peu élevé, mais il aurait un rendement très faible (de l'ordre de 20-35% je crois)

Sauf que j'ai re-eu à parler de ce sujet en classe et d'après mon professeur d'anglais cette fois, l'uranium aurait un rendement très élevé, et j'obtiens la même réponse quand je regarde sur internet

Donc j'aimerais connaître le vrai du faux ou alors si il n'y a pas une subtilité que je n'aurais pas compris, merci d'avance de vos réponses
-----

[phys4]

Bonsoir,
Je pense ue les deux ont raison, mais ne parle pas des mêmes quantités.

Il y a d'abord l'énergie disponible par unité de masse.
Elle est au moins 1 million de fois plus importante pour l'uranium que pour le charbon, vous trouverez le rapport exact sur Internet.

Ensuite l'on peut considérer la quantité de chaleur transformée en électricité, c'est alors un peu plus favorable pour le charbon, qui arrive à 40% au lieu des quelque 30% pour l'uranium.
Mais au vu du rapport précédent, il n'y a pas photo entre 100 kg d'uranium et les trains entiers de charbon qui peuvent les remplacer.

[Resartus]

Bonjour,

Si on parle bien du rendement classique d'une machine thermique entre toute la chaleur dégagée par la fission, et la puissance électrique fournie, c'est en effet de l'ordre de 35%, Perso, je trouve cela plutôt correct, compte tenu de la température de l'eau (environ 280°). cela n'a évidemment rien à voir avec la température d'une centrale thermique moderne (550°C)
Pour faire mieux il faudrait augmenter la température du fluide caloporteur par exemple en utilisant du sodium fondu, comme dans superphenix (mais ce n'était pas le but principal, et on sait que cela n'a pas abouti)
L'autre piste, ce serait de réutiliser toute cette chaleur perdue, mais à part le chauffage des piscines dans les deux/trois villages qui sont à proximité, on ne sait pas très bien quoi faire avec.

[invitef29758b5]

Salut

Il y a d'abord l'énergie disponible par unité de masse.

Ce n' est pas un rendement au sens habituel : énergie utile récupérée/énergie fournie .
Grandeur donc sans dimension .
La prof d' anglais devrait définir ce qu' elle entend par "rendement" avant d' en parler .
D' autant plus que le terme anglais "efficiency" a un sens plus large que le terme français "rendement"

[A voir en vidéo sur Futura]