Bonjour à tous,
La nouvelle théorie des cordes exige que l'Univers possède 10 ou 11 dimensions. Nous connaissons les trois de base et la quatrième qui est le temps, mais ces six ou sept autres dimensions, si on arrive à les compter, on doit aussi pouvoir les définir, alors comment les physiciens les définissent-elles?
Salut,
Je pense que ta question aurait plus sa place sur le forum physique
Les autres dimensions sont des dimensions d'espaces compactifiées, en structure de Calabi-Yau. Cela permet d'expliquer pourquoi elles n'ont pas la même étendue que les autres dimensions habituelles.
Je laisse à d'autres le soin d'expliquer tout ça en détail
Bonjour,
Très bonne question !
Déjà qu'il est difficile de se représenter physiquement (ou matériellement) un Univers à quatre dimensions, alors avec dix ou onze..., bonjour la surchauffe des neurones.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour,
Il me semble avoir lu que Hawking et Penrose ont démontré que l'information contenue dans un troir formé dans un espace de dimension n pouvait être représentée sur un espace de dimension n-1 (comme l'horizon du trou noir). Ne serait-il pas possible d'utiliser ce principe holographique pour expliquer qu'un certain nombre de dimensions de l'espace sont invisibles pour nous?
Salut
On peut représenter la perte des dimensions autres que celles qui ont 'subsité' et qui nous sont 'familières' par le rétrécissement de ces dernières, au point qu'elles devinrent invisibles tout juste après le Big Bang, lorsque l'Univers était tout juste âgé de 10-43 seconde.
Ce qui serait semblable à ce que subirait un morceau de papier à deux dimensions enroulé sur lui-même de manière si serrée qu'il en deviendrait une ligne droite à une dimension.
Maintenant, reste à savoir pourquoi et comment certaines dimensions furent 'privilégiées' par rapport à d'autres, et surtout quel est (sont) le(s) rôle(s) et l'utilité de ces dimensions 'atrophiées' dans l'Histoire de l'Univers...
Bonjour à tous,
Se pourrait-il que ces dimensions constituent la masse manquante de l'Univers, et que c'est la raison pour laquelle on ne la trouve pas, puique l'on dit que ces dimensions auraient quand même une influence dans notre Univers?
Envoyé par zaqiel
Bonjour,
Très facilement,pensez au théorème de Pythagore par ex.
Dans un plan le carré de la distance entre deux points A et B sera donné par:
Dans l'espace
Maintenant,notezavec i variant de 1 à n.
1 sera pour X,2 pour Y etc... rien n'empêche alors d'écrire le théorème de Pythagore à n dimensions.
On fait pareil pour les autres équations de la géométrie en gros
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Oui mais voilà, moi je ne comprends pas tout ces hieroglyphes et ces signes cabbalistiques, ce qui fait que ça ne fait pas avancer mon schmimblik...si tu ne peux pas me l'expliquer d'une façon vulgarisée, je ne vais rien comprendre, je ne suis malheureusement pas un matheu...
(merci quand même...)
Désolé,malheureusement,si tu ne comprends pas le théorème de Pythagore je ne peux rien faire...
Ce que j'ai écrit est déjà supersimplifié et l'on ne peut pas vraiment comprendre ces histoires de dimensions supplémentaires sans maths.
Je re-essaye.
Dans le plan le carré de la distance entre deux points M(xm,ym) et N(xn,yn) c'est c2=a2+b2 avec a=xm-xn et b=ym-yn.
ex M(0,0) et N(2,0) alors c2=(0-2)2+(0-0)2=4
Dans l'espace on aurait par ex :
M(0,0,1) et N(0,0,2) et c2=(0-0)2+(0-0)2+(1-2)2=1
à 4 dimensions on aurait un autre exemple:
M(0,0,0,0) et N(0,0,0,3) alors c2=(0-0)2+(0-0)2+(0-0)2+(0-3)2=9
et ainsi de suite.
Plus clair?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Attention!
La décomposition d'un Espace de dimension n par des hyperplans n'est possible que jusque n=3
Pour donner un exemple, on peut reconstituer une sphère (ou tout autre forme) à partir de coupes planes.
Mais dès qu'on passe à un espace de dimension 4, la décomposition selon des hyperplans (espaces de dimensions n-1, 3 ici donc par exemple des volumes) ne marche plus.
Tiens!Alors pourquoi on parle d'hypersurfaces en 3 dimensions et de feuilletages de l'espace-temps par ces hypersurfaces depuis des dizaines d'années ?
Par ailleurs Rn n'est pas un sous-ensemble de Rn+1 depuis quand ?
Que la décomposition d'une variété différentiable en n dimensions par des hyperplans ne soit pas toujours possible c'est un autre problème sur lequel j'imagine qu'effectivement il puisse y avoir parfois des obstructions (ex le surfaces qui ne sont pas réglées ?) dans certains cas,mais certainement pas dans tous.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Oui désolé, j'ai été trop catégorique
Ca ne marche pas dans tous les cas... c'est ce que j'aurais du écrire.
pas de problème
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
