salut je veux savoir s 'il a une démonstration sur l énergie U reçue par la glace lorsqu'elle se transforme a l 'eau du température T=0
pourquoi deltaU=m.Lf
avec m la masse de l'eau
merci d'avance
-----
11/05/2017, 22h05
#2
invite2d7144a7
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
3 581
Re : la fusion
Bonjour,
Envoyé par falipou
salut je veux savoir s 'il a une démonstration sur l énergie U reçue par la glace lorsqu'elle se transforme a l 'eau du température T=0
pourquoi deltaU=m.Lf
avec m la masse de l'eau
merci d'avance
Parce que tu penses que le changement d'état demande la même énergie quelle que soit la masse ?
C'est typiquement le genre de question inutile si on réfléchit un peu avant de la poser
11/05/2017, 22h08
#3
invitecbe90af7
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
64
Re : la fusion
j'ai pas compris
11/05/2017, 22h09
#4
invitecbe90af7
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
64
Re : la fusion
moi j'as pas dit que le changement d 'etat demande la meme energie quelque soit la masse
Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
12/05/2017, 06h57
#5
LPFR
Date d'inscription
mars 2008
Messages
43 330
Re : la fusion
Envoyé par falipou
j'ai pas compris
Bonjour.
Moi non plus. Votre formule (correcte) fait bien intervenir la masse d’eau.
On ne peut pas calculer théoriquement (du moins pas analytiquement) les constantes thermiques des substances. Elles dépendent de beaucoup de paramètres qui, eux mêmes, ne sont pas calculables théoriquement.
Au revoir.
12/05/2017, 08h04
#6
Deedee81
Modérateur
Date d'inscription
octobre 2007
Localisation
Courcelles - Belgique
Âge
62
Messages
47 509
Re : la fusion
Salut,
Il existe des modèles assez élaborés en physique statistique des solides. Ils permettent de faire ce genre de calcul mais..... il y a tellement d'hypothèses et d'approximations qu'on est obligé d'introduire des tas de paramètres qui comme LPFR l'a dit ne sont pas calculables. Cela permet toutefois d'avoir une compréhension qualitative et le problème est juste une question calculatoire, pas théorique (en théorie, on prend Schrödinger, et hop, calcul. Sauf que même un calculateur aussi gros que la planète n'y arriverait pas. Trop difficile. La situation changera peut-être avec les calculateurs quantiques car j'ai lu que c'était une voie possible d'application qui de plus sera probablement plus à notre portée qu'un calculateur quantique généraliste. Mais, bon, ça, on verra dans quelques années. En petit caractère car ça relève encore un peu de l'opinion ).
EDIT on fait quand même des trucs sympas par cette approche, comme le calcul des spectres de bandes. Ca m'avait beaucoup passionné à la fac..... même si les calculs étaient tellement affreux qu'on ne devait pas les connaitre pour l'examen !!!!!
Dernière modification par Deedee81 ; 12/05/2017 à 08h06.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)