Bonjour
Quel est le rapport entre l'énergie de position et l'intensité de pesanteursvp ?
Physiquement j'entends. Je connais la formule Ep = mgh.
Merci
Patriciab
-----
Bonjour
Quel est le rapport entre l'énergie de position et l'intensité de pesanteursvp ?
Physiquement j'entends. Je connais la formule Ep = mgh.
Merci
Patriciab
Bonjour.
« Énergie de position » est un nouveau nom pour ce que tout le monde (excepté les imb..novants) nomme « énergie potentielle ». Ici c’est l’« énergie potentielle gravitationnelle ».
Plus précisément, la différence d’énergie potentielle gravitationnelle quand la l’altitude de la masse ‘m’ augmente de ‘h’ mètres.
Effectivement, cette augmentation d’énergie est donnée par la formule E = m.g.h où ‘g’ est l’accélération de gravité (ce que vous appelez « intensité de pesanteur »).
Remarquez que cette formule n’est valable que pour des différences d’altitude faibles (comparés au rayon terrestre) pour lesquelles ‘g’ peut être considéré comme constant.
Au revoir.
Bonjour,
Encore heureux que " "Position " commence par la même lettre que " Potentielle " ! Cela permet au moins de conserver le même symbole Ep !....
Mais que sera la prochaine nouvelle appellation ???
"Position" est moins vague que "potentielle".
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Le terme "potentiel" veut dire : qui existe virtuellement.
Plus vague, c'est difficile!
En physique, on qualifie l'énergie de potentielle aussi bien
- l'énergie d'une masse dans un champ de gravitation
- l'énergie d'une charge dans un champ électrique
- l'énergie d'une masse comprimant un ressort
mais
- pas l'énergie cinétique d'une masse à vitesse non nulle
- pas l'énergie magnétique d'un courant dans une bobine
alors que ces énergies sont tout autant potentielle (virtuelle) que les autres. Une voiture rapide est potentiellement très énergétique aussi!
Il ne s'agit que d'une dénomination qui dépend du contexte.
Le terme "énergie de position" ne recouvre que l'énergie potentielle et en aucun cas l'énergie cinétique.
Dans la classification :
Eposition = 1/2 m.g.h = 1/2 C.v^2 = 1/2 k.x^2, où les grandeurs de position ( position ou tension) sont des grandeurs de type effort (Bondgraph)
Ecinétique = 1/2 m.v^2 = 1/2 L.i^2, où les grandeurs de vitesses sont des grandeur de type flux (Bondgraph)
Après, on peut traduire en anciens termes les nouveaux plus pertinents :
position : potentielle
intensité de pesanteur (en N/kg, de P=m.g) : accélération de la gravité (en m/s), et avec litige concernant l'accélération d'entrainement!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'après la formule, l'énergie de position est d'autant plus élevée que l'altitude est élevée.
Comment expliquer que l'attraction gravitationnelle, elle, se fait moins sentir lorsque l'altitude augmente?
Si c'est la gravité qui suscite cette énergie, ce n'est pas cohérent.
Merci à vous.
Patriciab
Bonjour,
C'est parce que l'un est le travail qu'exerce l'autre. L'attraction gravitationnelle décroit, certes, mais l'énergie potentielle ne fait que croitre (on ajoute une énergie de plus en plus faible, mais néanmoins toujours de meme signe).
Dernière modification par obi76 ; 12/06/2017 à 21h21.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ce n'est pas très clair pour moi...
L'attraction est la dérivée du potentiel de pesanteur. La dérivée d'une fonction peut diminuer alors que la fonction augmente, il n'y a pas de contradiction. En formule, sur une planète sphérique sans rotation, le potentiel est en -GM/d (1), avec d la distance au centre: il augmente quand la distance augmente. La force d'attraction, orientée vers le bas, a une valeur de GM/d² (la dérivée de -GM/d), diminue quand d augmente.
(1) La formule gh est une approximation valable dans une faible plage de hauteurs.
Dernière modification par Amanuensis ; 13/06/2017 à 06h19.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.