Question de Pedagogie

[calculair]

Lorsqu'on enseigne la physique, on forme l'esprit notamment à la mécanique galiléenne. Cela est tout à fait naturel jusqu'a la fin de 19° siècle ou début du 20 ème siècle.

Aujourd'hui c'est la mécanique relativiste qui est plus proche de la réalité et pour mon esprit éduqué à la mécanique classique, les effets relativistes sont contre intuitifs.

Par contre si la manière de pensée est immédiatement adaptée aux notions relativistes, il se peut que ce qui est contre intuitif, devient plus naturel...... Ainsi si la manière de pensée de nos futurs physiciens est eduquée selon les données les plus récentes, ces derniers pourront progresser plus facilement vers une description plus exacte encore de notre environnement...


C'est peut être un peu choquant ce que je raconte ici, mais votre esprit est sans doute aussi mal façonné que le mien vers une vision un peu erroné du monde galiléen .....!!!!!!

Qu'en pensez vous ? peut être un effort sur vous même, ?
-----

[Tifoc]

Bonjour Calculair,

Aujourd'hui c'est la mécanique relativiste qui est plus proche de la réalité et pour mon esprit éduqué à la mécanique classique, les effets relativistes sont contre intuitifs.

Si ça peut te rassurer, pour moi aussi

si la manière de pensée de nos futurs physiciens est eduquée selon les données les plus récentes, ces derniers pourront progresser plus facilement vers une description plus exacte encore de notre environnement...

Et comment tu les sélectionnes nos futurs physiciens ? Parce que la bonne vieille physique galiléenne (allez, newtonienne quand même...) concerne (ou devrait culturellement concerner), 99,9 % de la population. Et je vois mal ces 99,9% dont la plupart sont déjà hermétiques à la physique classique (et il n'y a aucun dénigrement dans ce propos) s'atteler à la relativiste.

[calculair]

Bonjour,

Il y a un "hic" dans ta réponse. Les 100 % de la population sont formés à "vieille bonne physique" et c'est pour cela que je propose d'injecter dés les premiers apprentissages à la physique relativiste pour tenter de former les esprits à cette vérité actuelle....

Evidemment il y a toute une approche à concevoir, pour ce qui est contre intuitif devient intuitif .....

Bonjour Calculair,

Si ça peut te rassurer, pour moi aussi

Et comment tu les sélectionnes nos futurs physiciens ? Parce que la bonne vieille physique galiléenne (allez, newtonienne quand même...) concerne (ou devrait culturellement concerner), 99,9 % de la population. Et je vois mal ces 99,9% dont la plupart sont déjà hermétiques à la physique classique (et il n'y a aucun dénigrement dans ce propos) s'atteler à la relativiste.

[albanxiii]

Bonjour,

Comment traitez-vous les oscillations d'un ressort ou d'un système de ressorts couplés en mécanique relativiste ?
Comment étudiez-vous le comportement d'une voiture dans un virage en mécanique relativiste ?
Quid des lois de Coulomb sur le frottement ?
Quid de l'étude des mouvements des satellites artificiels ou naturels d'une planète ? On attaque directement avec la relativité générale ?

Le champ d'application est quand même assez restreint et une foultitude de phénomènes qu'on peut facilement appréhender sont mieux traités par la mécanique de Newton et Galilée.

Mon avis est que ceux qui deviendront physiciens n'auront pas de problème pour "absorber" la relativité restreinte et qu'en plus ils sauront quel est son domaine d'application.

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

J'avoue est ton argumentaire est très percutant,albanxiii, mais n'y a t'il pas moyen de sensibiliser les cerveaux à la relativité du temps , et a une vision d'un espace temps ou la coordonnée temporelle a un rôle important...

Il y a peut être des exemples de la vie courante ( sans doute rare ) ou ces effets se font sentir.

Il est vraie que nous sommes tous extrêmement marqués par la vision Galiléenne et Newtoniène, et c'est difficile de te contre dire...

En fait comment faire pour ce qui est contre intuitif en relativité, deviennent un peu plus évident. Les équations , les resultats expérimentaux, la vision de notre univers qui en découle, sont compréhensibles par les physiciens, mais le sens intuitif n'est plus en phase ( du moins chez moi et je ne suis pas un expert du sujet ) avec la réalité.

Ce type d'écart existe aussi dans la physique classique.

Je ne sais pas si c'est clair, mais l'idée serait de modifier nos structures de pensée pour qu'elles collent davantage à la physique moderne.....( et quid de la mécanique quantique qui réserve encore des surprises ......)

...

[papy-alain]

Un bon exemple relativiste appliqué à la vie courante est bien celui du GPS. Comment ça fonctionne, tout le monde s'en fout du moment que ça marche. Et les ingénieurs chargés de la surveillance du système ne prennent même pas la peine de faire les calculs relativistes qu'impliquent l'altitude et la vitesse. Ils se contentent chaque jour de synchroniser entre elles les horloges atomiques véhiculées par les satellites, et ça fonctionne très bien.

[Deedee81]

Salut,

Papy-Alain, tu as voulu illustrer un exemple pédagogique de dilatation du temps ? Cette discussion date de 4 ans
J'espère que calculair a pu progresser sur cette question (ou est passé à autre chose).

Sinon, je laisse ouvert car calculair est toujours très actif. Mais attention aux déterrages profonds.

Merci,

[papy-alain]

Oups, pardon, je n'avais pas fait attention aux dates. Désolé.

[Deedee81]

Oups, pardon, je n'avais pas fait attention aux dates. Désolé.

J'ai déjà fait pire

[GBo]

Ceci dit j'ai un doute sur l'affirmation selon laquelle les ingénieurs "se contentent chaque jour de synchroniser entre elles les horloges atomiques véhiculées par les satellites [GPS], et ça fonctionne très bien.".

[jacknicklaus]

C'est mal dit, mais c'est correct. On n'effectue pas les calculs RR ou RG dans la technologie GPS. On se contente de resynchroniser les horloges sur la base des informations contenues dans les signaux échangés avec les stations à terre. Cette méthode astucieuse permet de prendre en comptes d'éventuels autres effets, même non modélisés.

[GBo]

Bah déjà toi tu parles de "stations à terre", ce qui est différent de la citation mise en exergue qui était de "juste" de "synchroniser entre elles les horloges atomiques véhiculées par les satellites", et ensuite je ne vois pas en quoi cet exemple minimiserait la nécessité d'avoir connaissance des enseignements de la RR/RG pour les ingénieurs concernés puisque c'est exactement le contraire...