Bonjour,
Je voudrais savoir si c'était possible que la terre sous laquelle on a enfoui un site de déchets radioactifs, pas trop profondément, puisse dégager de la chaleur ?
Merci d'avance pour vos réponses.![]()
-----
Bonjour,
Je voudrais savoir si c'était possible que la terre sous laquelle on a enfoui un site de déchets radioactifs, pas trop profondément, puisse dégager de la chaleur ?
Merci d'avance pour vos réponses.![]()
oui cela dégage de la chaleur, mais la vraie question c'est quelle quantité de chaleur
Si c'est trés trés radioactifs cela chauffe beaucoup et a la limite c'est super interessant pour produire de l'électricité
Si c'est radioactif mais pas trop le dégagement de chaleur est trop faible pour être exploité.
Les massifs granitiques sont faiblement radioactifs et les habitants n'exploitent pas le dégagement de chaleur car minime.
Les montres lumineuses anciennes sont radioactives, mais ne chauffent pas le poignets ( et pourtant cela affolent déjà un Geiger...)
Dernière modification par calculair ; 23/11/2017 à 12h48.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour ,
Les colis HA- VL ( haute activité vie longue ) sont les sources radioactives les plus puissantes vu leur volume .
190 L , 70 kg de déchets , environ 400 kg avec le conditionnement , activité environ 13000 TBq , puissance thermique environ 2 kW .
En attente de leur devenir qui fait débat depuis années , ils ne sont pas enfouis sous terre mais stockés dans des puits en ventilation naturelle .
Donc , vous avez besoin d'une vingtaine de colis dans votre sous sol pour chauffer gratuitement votre maison pour des centaines d'années ...
Problème : à l'étage , les habitants seront décédés au bout de " quelques instants " ...
A vous de voir si c'est rentable.
Bonjour,
on pourrait imaginer une centrale thermique avec un cricuit primaire chauffé par les verres des déchets vitrifiés puisqu'on sait faire, non?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
2 kW pour 190 L , vraiment pas terrible ... Et des milliers de tonnes de protection biologique .
Les réacteurs nucléaires font 322 W par cm3 en moyenne ...
Dernière modification par XK150 ; 23/11/2017 à 13h44.
Pour 2 kW cela fait une min centrale pour le camping ......!!!!
Bonjour ,
Les colis HA- VL ( haute activité vie longue ) sont les sources radioactives les plus puissantes vu leur volume .
190 L , 70 kg de déchets , environ 400 kg avec le conditionnement , activité environ 13000 TBq , puissance thermique environ 2 kW .
En attente de leur devenir qui fait débat depuis années , ils ne sont pas enfouis sous terre mais stockés dans des puits en ventilation naturelle .
Donc , vous avez besoin d'une vingtaine de colis dans votre sous sol pour chauffer gratuitement votre maison pour des centaines d'années ...
Problème : à l'étage , les habitants seront décédés au bout de " quelques instants " ...
A vous de voir si c'est rentable.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
merci pour l'information.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Le plus intéressant pour tirer parti d'un site souterrain de stockage de déchets nucléaires serait l'alimentation en air chaud de serres maraichères autour du siteoui cela dégage de la chaleur, mais la vraie question c'est quelle quantité de chaleur
Si c'est trés trés radioactifs cela chauffe beaucoup et a la limite c'est super interessant pour produire de l'électricité
Si c'est radioactif mais pas trop le dégagement de chaleur est trop faible pour être exploité.
C'est sûr que par les temps qui courent , on va laisser des gens cultiver des tomates sur des sites hautement radioactif
Et en plus , ce genre de culture sera très appréciée du public
Faut arrêter de délirer : déjà , qu'il n'y a pas d'application pour l'eau de refroidissement des condenseurs des centrales nucléaires ...
Si les colis sont stockés sous terre à -500m de profondeur par rapport au niveau de l'étage, les "quelques instants" seront probablement de très nombreuses années,
à moins que les habitants souffrent de formes délirantes de nucléophobie qui nuisent particulièrement à la santé mentale et physique
Eh bien , allez expliquer cela aux habitants des communes voisines du projet CIGEO : vous rendrez bien service à l' ANDRA , et vous risquez de toucher une prime proche du gros lot du loto .Si les colis sont stockés sous terre à -500m de profondeur par rapport au niveau de l'étage, les "quelques instants" seront probablement de très nombreuses années,
à moins que les habitants souffrent de formes délirantes de nucléophobie qui nuisent particulièrement à la santé mentale et physique
Encore une fois , 2 kW à 500 m sous terre , c'est négligeable : c'est moins que la géothermie ?
Cette intervention montre que tu n'y connais strictement rien en matière d'échangeurs de chaleur, et que l'hystérie et le délire seraient plutôt dans ton camp.C'est sûr que par les temps qui courent , on va laisser des gens cultiver des tomates sur des sites hautement radioactif
Et en plus , ce genre de culture sera très appréciée du public
Faut arrêter de délirer : déjà , qu'il n'y a pas d'application pour l'eau de refroidissement des condenseurs des centrales nucléaires ...
Merci , très amusant !
J'aime beaucoup les idées géniales arrivant le 23/11/17 en se rasant le matin : c'en est plein les forum !!!
Merci pour vos réponses,
Bon bah je peux abandonner mon idée de scénario post apocalyptique ou durant une ère glacière une communauté d'humains vivent sur une parcelle de terre au dessus d'un vieux site de déchets radioactifs qui la rend accueillante...
Bonjour,
Du calme. Les mots doux volent bas là.
Pourquoi ? La chaleur résiduelle dans l'eau de refroidissement des centrales nucléaires est utilisé ?
(j'avais déjà vu ça pour les centrales thermiques, pour du chauffage urbain. Mais je ne l'ai jamais vu pour des centrales nucléaires. Sans doute pour des raisons de phobie sur le sujet)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On pourrait imaginer qu'il y a un épais sol en plomb. Ca protège bien et c'est un bon conducteur de la chaleur.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bah, la prime, faut voir si les habitants vont cracher dessus
Parce que tu crois que l'on va se contenter de 70 kilos de déchets hautement radioactifs dans un site souterrain de déchets nucléaires qui va coûter des milliards, alors qu'il est probable qu'il en viendra du monde entier ?Envoyé par XK150
Encore une fois , 2 kW à 500 m sous terre , c'est négligeable : c'est moins que la géothermie ?
Il y aura bien évidemment beaucoup de chaleur à évacuer, et c'est normal d'en faire quelque chose d'utile
La raison est évidente: les centrales nucléaires ont été construites de préférence loin des zones d'habitationPourquoi ? La chaleur résiduelle dans l'eau de refroidissement des centrales nucléaires est utilisé ?
(j'avais déjà vu ça pour les centrales thermiques, pour du chauffage urbain. Mais je ne l'ai jamais vu pour des centrales nucléaires. Sans doute pour des raisons de phobie sur le sujet)
Comme les villes grandissent, quand Lyon touchera Genève, on pourra les chauffer avec le Bugey, une des plus vielles centrales au monde...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonne remarque aussi, bien que chez nous ce soit moins pertinent (vu l'énorme densité de population).
Etant près d'un site à risque (*), je reçois gratuitement des comprimés d'iode. Ils vont étendre la mesure à tout le pays.
(*) pas une centrale mais des installations de manipulation d'isotopes radioactifs pour usage médical, juste à coté de la ville de Fleurus. Il y a quelques années il y avait une une grosse panique, un énorme cafouillage et un bourgmestre furax qui n'avait pas été mis au courant qu'il existait des procédures..... suite à une fuite de gaz radioactif (heureusement au final sans conséquence néfaste).
Concernant la pertinence ou la folie de certaines applications, on a déjà vu de ces co...ies. Ca ne concerne pas directement les déchets, mais savez-vous que sous Kroutchev, l'URSS avait eut l'idée saugrenue de creuser des lacs artificiels (pour alimentation urbaine en eau) à l'aide de bombes atomiques ? Je vous laisse imaginer les conséquences (surtout pour les enfants nés après et pour la fertilité dans l'étude que j'avais vu).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il se trouve que, contrairement à toi, je sais comment les ingénieurs confinent le gaz, GPL ou gaz Nat sans des réservoirs souterrains creusés dans la roche,
pas en me rasant, mais en collaborant avec eux
et d'autre part évaluer l'incompétence technique accompagnée d'ironie facile quand j'y ai affaire de toute évidence
HS : Dans le même genre d'idées amusantes, construire un centre de cure thermale avec de l'eau qui pique. FIN du HS.
Question à DonPanic peut on imaginer de créer avec les déchets vitrifiés. des piles thermiques (pas du genre de celle qu'on met dans sa poche) de la taille d'une citerne avec une zone ou la chaleur se concentre et en quelque sorte créer une barre à combusitible?
deuxièmement, le plomb absorbant la radioactivité, ne s'échauffe t'il pas?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Pas nécessairement, mais ce ne sera pas un vieux site souterrain, plutôt un site à ciel ouvert
Je n'ai pas la moindre idée de ce que serait une pile thermiqueun genre de thermocouple ?
S'il absorbe de l'énergie, il s'échauffeEnvoyé par Zefram
Cochranedeuxièmement, le plomb absorbant la radioactivité, ne s'échauffe t'il pas?
http://www.laradioactivite.com/site/...ondesgamma.htm
Ma question est serait il possible de canaliser la chaleur produite par les déchets vitrifié en les coulant dans du plomb par exemple pour evisager que la production de chaleur engendrée ainsi puisse être exploitée pour fabriquer de l'électricité?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Le plomb ne résiste pas à une coulée de verreoù t>1400°C
On établit des circuits de refroidissement par air dans les galeries du stockage de matériaux radioactifs.
On ne veut pas un air trop chaud, pour ne pas endommager les installations techniques du stockage, particulièrement tout ce qui relève de l'électronique. De préférence t<70°C.
En conséquence on ne va pas transformer la chaleur de cet air en électricité en première intention, le rendement serait assez médiocre.
Il faut donc d'abord l'utiliser, après passage dans un échangeur de chaleur pour éviter la diffusion de gaz et particules radioactives, comme source d'énergie de chauffage.
Chauffer quoi? puisqu'on évite la proximité d'habitations... des serres, l'hiver.
Ensuite seulement on peut envisager de produire de l'électricité pour fournir de l'éclairage LED adapté aux plantes de ces serres.
Bonjour
Je me permets quelques remarques :
Il y a eu des applications industrielles sur l'utilisation de l'eau de refroidissement des circuits tertiaires des centrales nucléaires.
Un élevage piscicole à Gravelines, des cultures sous serres à Golfech et la "ferme des crocodiles" à côté de Tricastin.
Évidemment ce sont de petites applications. Mais cela a existé ou existe encore !
Pour la réutilisation de la chaleur des déchets le point crucial est la perte en ligne. quand on entrepose à 500/600 mètres sous terre, il faut récupérer la chaluer mais surtout qu'elle ne se dissipe pas avant de remonter à la surface. Et puis en prenant quelques garanties.
Les gens voudront être sûrs qu'un colis n'est pas dégradé car on remonterai dans le même temps un peu de radioactivité.
Si ce point était simple à mettre en œuvre cela aurait été envisagé par l'ANDRA et le CEA, EDF, etc...
Nous y avons travaillé mais sans pouvoir trouver une solution efficace. On est preneur... Enfin mes camarades car j'ai entamé de très grandes vacances.
Iron kloug
Suivre la voie et les voix de la Volte
Bonjour,
Et si le sarcophage d'un site de déchets était fendu, est-ce que, en plus de la radioactivité, ça libérerait suffisamment de chaleur pour faire fondre une steppe glacée ?
Dernière modification par Lebleu34 ; 24/11/2017 à 07h06.
Bonjour
Je ne sais pas comment les russes envisagent leur stockage, mais ailleurs pas de stockage dans des steppes glacées..
Les finlandais par exemple (site d'Onkalo) vont mettre leurs déchets haute activité dans du granit.
Vous pouvez voir un film qui s'appelle Into Eternity pour voir comment s'est prévu.
Quand on voit l'épaisseur envisagée par l'ANDRA, il faudrait un gros séisme un énorme pour fendre l’épaisseur du béton mis autour des colis.
Pour les russes je n'ai pas été leur poser la question
Kloug
Suivre la voie et les voix de la Volte
Bonjour KLOUG ,
Je ne comprends pas " l'épaisseur du béton mis autour des colis " .
J'en suis resté au point que les colis standards actuels vitrifiés CSD-V , sous enveloppe inox étanche , ceux de Marcoule ou de La Hague
" sont placés par groupe de 8 colis dans les alvéoles béton , au pas moyen de 10 m "
Donc , vous parlez des alvéoles ?
De toute façon , rien n'est encore définitivement décidé , on repart même sur l'idée du stockage des éléments combustibles usés complets ,idée totalement exclue il y a 20 ans .