Calcul champ magnetique

[invitea46298a8]

Bonjour
Je ne comprends pas, je fais refais le calcule et je trouve 3,01355.10^-3

Voila mon calcul...
B=(4pi.10-7 . 649)/(0,558.0,485)

J'ai pris le rayon donc 0,558 m car dans le cours on dis bien que R est le rayon et non le diamètre comme c est dit dans l énoncé

L'énoncé...

Quelle est la valeur du champ magnétique en Tesla à l’intérieur d’un solénoïde composé de 649 spires (N) et mesurant 111,6 cm de diamètre (R). Ce solénoïde est parcouru par un courant de 485 milliampères

On donne la perméabilité magnétique du vide µ0 = 4πE-7 H.m-1

B=µ0*N/R*I

attention aux Unités : R en m et I en Ampères

La réponse correcte est : 3,5e-4
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La valeur du champ dépend de la longueur du solénoïde.
Elle n’est pas donnée.
3,5e-4 litres ?
Au revoir.

[phys4]

Voila mon calcul...
B=(4pi.10-7 . 649)/(0,558.0,485)

L'énoncé...

Quelle est la valeur du champ magnétique en Tesla à l’intérieur d’un solénoïde composé de 649 spires (N) et mesurant 111,6 cm de diamètre (R). Ce solénoïde est parcouru par un courant de 485 milliampères
On donne la perméabilité magnétique du vide µ0 = 4πE-7 H.m-1

B=µ0*N/R*I

La réponse correcte est : 3,5e-4

Bonsoir,
Attention à votre formule, elle est fausse, il s'agit ici du champ d'une spire, ou d'un paquet de spires, un solénoïde aurait une longueur.
La formule pour votre énoncé s'écrit :
B = µ₀ *N*I /(2*R)
Il est évident que I doit être au numérateur.
Cette formule vous donnera la valeur indiquée.

[invitea46298a8]

Ah daccord merci beaucoup. Pourtant c etait bien la formule que le prof a mis dans sa correction. Et le titre de l exercice est bien solenoide.

Donc j utilise cette formule quand je n ai pas la longueur du solenoide
B = µ0 *N*I /(2*R)

Et celle la quand jai la longueur
B=µ0*N/R*I
Et du coup je multiplie par la longueur en mètre ( au numérateur)

C est ca ?

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

Donc j utilise cette formule quand je n ai pas la longueur du solenoide
B = µ0 *N*I /(2*R)

Et celle la quand jai la longueur
B=µ0*N/R*I

La première de ces formules s'applique lorsque la bobine est relativement plate : longueur négligeable.

La seconde que vous donnez est mal écrite, et R n'intervient pas, la bonne formule s'écrit
B = µ0 * N*I/L
avec N nombre de spires total et L longueur de la bobine.

[invitea46298a8]

merci
donc la correction du prof est fausse ?

[invite6dffde4c]

Re.
Ce n’est pas la correction qui est fausse. C’est le prof lui même.
En étant optimiste, il ne relit pas ce qu’il a écrit.
A+

[invitea46298a8]

dac merci

[stefjm]

donc la correction du prof est fausse ?

Non, pas fausse, mais ambigüe.

Pas de priorité d'opération entre * et / donc lecture dans l'ordre d'écriture.

Pas top...

[invite1532d749]

Non, pas fausse, mais ambigüe.

Pas de priorité d'opération entre * et / donc lecture dans l'ordre d'écriture.

Pas top...

Je ne suis qu'un novice sur ce site, mais ce n'est pas ce que j'ai appris durant mes cours de mathématique : pa-ra-pu-mu-di-a-s ... Donc multiplication avant division.

[phys4]

Je ne suis qu'un novice sur ce site, mais ce n'est pas ce que j'ai appris durant mes cours de mathématique : pa-ra-pu-mu-di-a-s ... Donc multiplication avant division.

Dans ce cas la formule est fausse, le courant ne peut pas se trouver au dénominateur. Cela donnerai un champ inversement proportionnel au courant : absurde.

[invite1532d749]

Dans ce cas la formule est fausse, le courant ne peut pas se trouver au dénominateur. Cela donnerai un champ inversement proportionnel au courant : absurde.

Je n'ai pas dit que la formule était exacte, je n'ai fait que réagir à l'assertion selon laquelle il n'y aurait aucune priorité entre / et *. Et encore une fois, je dis seulement que j'ai appris cela ainsi, je crois mon professeur, mais je n'ai pas la preuve que c'est exact.

EDIT : peut-être que le professeur de notre camarade ci-dessus n'a pas appliqué cette règle des priorités (ne la connaissant pas, l'oubliant, ou peut-être est-elle fausse) tout en pensant que les opérations se faisaient dans l'ordre d'écriture. Dans ce cas, je te rejoins dans ta dernière intervention.

[stefjm]

Je ne suis qu'un novice sur ce site, mais ce n'est pas ce que j'ai appris durant mes cours de mathématique : pa-ra-pu-mu-di-a-s ... Donc multiplication avant division.

C'est possible aussi.
D'où l’ambiguïté à lever par parenthèses.