La mécanique quantique à t'elle mis fin à la possibilité de "l’existence" du néant ?

[potatoes38]

Bonjour ,

Je sais que mon titre et contradictoire en associant existence et néant mais j'ai pas forcément les bons mots pour m'expliquer.... Les récentes découvertes sur la mécanique quantique montre que le vide n'est pas forcément vide.. Et j'ai lu de nombreux articles qui parlent des fluctuations quantique du vide et des théories notamment celle d'Andrei Linde ( inflation chaotique de l'univers bulle ). Si cette " théorie " est un jour la " bonne". Cela mettra fin à la possibilité de l'existence du néant " avant" le big bang ?

Note aux membres : je ne suis suis pas scientifique juste un simple citoyen sans réelle connaissance physique
Note aux modérateurs : Cette question n'est pas " philosophique"

Merci à vous
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Les fluctuations du vide sont aussi vielles que la mécanique quantique elle même.

Note aux modérateurs : Cette question n'est pas " philosophique"

La physique ne peut y répondre que dans le cadre d'une théorie acceptée actuellement, la mécanique quantique en l'occurrence.
La réponse est donc contenue dans votre message.

Note à vous même : la physique n'a pas la prétention du dire ce qui existe ou non, ce qu'est la réalité ou non. Elle propose des modèles et des théories pour essayer de comprendre le monde et de faire des prédictions, rien de plus. Votre question est donc hors thématique du forum de physique.

[potatoes38]

Merci pour votre retour , je comprend , étant néophyte j'ai du mal entre la métaphysique et la physique. Je devrait peut être appréhender ma question de manière philosophique ailleurs !
Bonne soirée

[Pio2001]

Bonjour potatoes38,

Les récentes découvertes sur la mécanique quantique montre que le vide n'est pas forcément vide.. Et j'ai lu de nombreux articles qui parlent des fluctuations quantique du vide et des théories notamment celle d'Andrei Linde ( inflation chaotique de l'univers bulle ). Si cette " théorie " est un jour la " bonne". Cela mettra fin à la possibilité de l'existence du néant " avant" le big bang ?

La mécanique quantique interdit en effet au vide d'être un néant. Si on pouvait retirer toute matière et toute énergie d'une région de l'espace, il resterait tout de même des "champs", qui constituent la structure même du vide.

Le néant d'avant le big bang, en revanche, reste inconnu. Selon toute vraisemblance, il devait bien y avoir quelque chose plutôt que rien, mais quoi que cela puisse être, tout ce qu'on peut dire, c'est que cela ne devait a priori pas exister dans un "espace", et que cela n'avait pas d'histoire dans le "temps".
Car on sait qu'à un moment donné, appelé l'instant de Plank, l'univers s'est trouvé dans un tel état de densité (l'espace contenait 10^93 kg / m3 de matière... ou énergie, dans cet état, il n'y a même plus de différence entre les deux) que les notions même d'espace et de temps deviennent totalement perturbées.

Notez que cela ne découle pas de la théorie de l'inflation primordiale. C'est une simple conséquence de la théorie du big bang.
Ainsi, à ce moment de l'histoire de l'univers, la relativité générale et la mécanique quantique nous apprennent qu'il s'est produit un phénomène bien plus extraordinaire encore que la notion de vide absolu (ou son contraire) : le temps et l'espace eux-mêmes sont nés !
De quoi ? Mystère... on peut voir pourquoi temps et espace ne pouvaient pas exister tels quels avant (si tant est que le mot "avant" ait un sens en l'absence de temps! ), mais, malgré 80 ans de recherches acharnées, on n'a aujourd'hui toujours aucune idée de à quoi ils pouvaient ressembler. Rien de ce qu'on a imaginé ne paraît pouvoir coller.

Peut-être des supercordes... ou des boucles quantiques... qui sait ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[gwgidaz]

on peut voir pourquoi temps et espace ne pouvaient pas exister tels quels avant (si tant est que le mot "avant" ait un sens en l'absence de temps! ),

Bonjour,

Tu l'as dit, le mot "avant" n'a pas de sens avant l'existence du temps. Donc, ça n'a aucun sens de se poser la question ! Problème résolu, CQFD

[Pio2001]

Tout dépend quelles seraient les équations qui s'appliquent. Rien ne les oblige à être des équations d'évolution par rapport à la variable t.

On sait que le temps n'avait pas la même nature que celui qui nous est familier, mais certains pensent que l'espace-temps ressemblait alors à une sorte de mousse. Dans ce contexte, la question aurait toujours un sens car il y aurait toujours un temps local. Simplement, il ne tendrait plus du tout vers un temps universel à grande échelle.

[sunyata]

Le principe d'indétermination d'Heisenberg interdit à l'energie d'être égale à une forme de néant. L'énergie minimum concevable est h, l'énergie de Planck...
Cordialement

[0577]

Bonjour,

L'énergie minimum concevable est h, l'énergie de Planck...

La constante de Planck h n'est pas une énergie mais une action (=énergie fois un temps= moment cinétique=...). Il existe une quantité appelée "énergie de Planck", mais c'est autre chose et certainement pas une énergie minimale.