Les interactions sont des forces bien étranges

[soliris]

Bonjour,

Parlons d'abord d'une force que l'on imprime à une balle pour la faire rouler.. il semble que, tant que toute l'accélération ne s'est pas transformée en vitesse..la balle continue d'accélérer. Lapalissade !

A présent parlons d'une interaction, disons: la gravité. Dans les faits, si 2 objets en sont pas en train de tourner l'un autour de l'autre, ils vont accélérer jusqu'à ce qu'ils se rencontrent.. Mais le problème, c'est que même quand ils se sont rencontrés, ils continuent à s'attirer, et de façon plus violente encore, puisque leur distance est réduite au maximum. Selon la formule en annexe



Vraiment, les forces interactives n'ont rien de commun avec l'idée d'une force traditionnelle.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

il semble que, tant que toute l'accélération ne s'est pas transformée en vitesse..la balle continue d'accélérer. Lapalissade !

Sauf que force et accélération sont deux choses différentes et ne se transforment pas l'une en l'autre.
Ce que vous dites n'a pas de sens.

Pour votre dessin, en supposant que les masses ont une vitesse initiale nulle et s'attirent, elles vont entrer en collision, mais à partir du moment où elles vont se toucher le force d'attraction ne sera plus la seule à prendre en compte. Deux solides ne peuvent s'interpénétrer. Il faudra tenir compte de la force de contact qui aura pour effet une répulsion entre les deux masses. Si elles sont plus ou moins déformables, elles vont se déformer d'une certaine quantité, et la force d'attraction va finir par être équilibrée par la force de contact (répulsion).

[invitef29758b5]

Salut

Vraiment, les forces interactives n'ont rien de commun avec l'idée d'une force traditionnelle.

Qu' appelle tu force traditionelle ?
Toutes les forces sont éléments d' une interaction (3^ième loi de Newton)

[soliris]

Sauf que force et accélération sont deux choses différentes et ne se transforment pas l'une en l'autre.
Ce que vous dites n'a pas de sens.

Tout de même .. Ce ne sont quand même pas les masses qui se transfèrent; par contre elles jouent leur rôle.. dans l'accélération, non ?

Pour votre dessin, en supposant que les masses ont une vitesse initiale nulle et s'attirent, elles vont entrer en collision, mais à partir du moment où elles vont se toucher le force d'attraction ne sera plus la seule à prendre en compte. Deux solides ne peuvent s'interpénétrer. Il faudra tenir compte de la force de contact qui aura pour effet une répulsion entre les deux masses. Si elles sont plus ou moins déformables, elles vont se déformer d'une certaine quantité, et la force d'attraction va finir par être équilibrée par la force de contact (répulsion).

Janicklaus faisait remarquer dans un autre sujet "il est clair que la vitesse du changement de vitesse (accélération) est inversement proportionnelle à la masse. (PFD de M Newton). mais gare à ne pas diviser par zéro..." : tout de même, là aussi il y a un problème.. même sans s'interpénétrer, si les centres de masse de 2 objets équivalents en quantité, se "rapprochent" de trop, théoriquement la force de gravité devrait monter en flèche, avec d² dans les petites proportions (bien sûr, en ignorant ici la force de contact dont vous parlez). Pour la petite histoire -disgressive-, un certain physicien estime que l'interaction nucléaire nucléaire forte n'existe pas, et qu'elle est le résultat d'un tel rapprochement non pas au niveau gravifique, mais bien au niveau électro / magnétique. bernard schaeffer théories.jpg

de Dynamix:

Qu' appelle tu force traditionnelle ?
Toutes les forces sont éléments d' une interaction (3ième loi de Newton)

Traditionnellement, une force s'exerce un temps, même long, et puis s'arrête si l'énergie n'est plus disponible; effectivement, si 2 patineurs sur glace se repoussent, c'est la 3 éme loi de Newton qui prévaut, et prévaudra toujours; il y a interaction, jusqu'à ce que l'un des deux relâchent la résistance...
Et dans ce cas plus aucune force ne s'exrce entre eux.

Mais avec la gravité, l'attraction ne cesse et ne cessera jamais, selon ce que vous enseignez: cela signifie qu'une "énergie" disponible en quantité illimitée agit en permanence; peut-être est-elle issue d'une configuration topologique de l'espace-qui-forme-les-masses (courbure espace-temps?) ou d'une tension entre 2 lignes de temps parallèlles Chat de Schrödinger 3.jpg : les paris sont ouverts; mais il ya peut-être une explication qui permettrait, à terme, d'allumer ou éteindre "l'interaction gravitationnelle" ?

Quelles sont les dernières informations, en physique, sur la nature de la gravitation ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[roro222]

Mais avec la gravité, l'attraction ne cesse et ne cessera jamais, selon ce que vous enseignez: cela signifie qu'une "énergie" disponible en quantité illimitée agit en permanence

Salut

Illimité, je crois pas
Energie potentielle de E=Mc² des 2 masses en présence

[invitef29758b5]

Traditionnellement, une force s'exerce un temps, même long, et puis s'arrête si l'énergie n'est plus disponible; effectivement, si 2 patineurs sur glace se repoussent, c'est la 3 éme loi de Newton qui prévaut, et prévaudra toujours; il y a interaction, jusqu'à ce que l'un des deux relâchent la résistance...
Et dans ce cas plus aucune force ne s'exrce entre eux.

Donc , dans ton langage personnel , force de contact se dit "force traditionnelle"
et force à distance se dit "force interactive" .
Et tu te demandes pourquoi les forces de contact disparaissent quand cesse le contact ?

Mais avec la gravité, l'attraction ne cesse et ne cessera jamais, selon ce que vous enseignez: cela signifie qu'une "énergie" disponible en quantité illimitée agit en permanence;

A qui s' adresse ce "selon ce que vous enseignez" ???

Une force qui s' exerce pendant un temps infini n' implique pas une énergie infinie .
Tu mélanges tout !

[bachir1994]

[/I]Une force qui s' exerce pendant un temps infini n' implique pas une énergie infinie .

Bonjour,
Je suis un peu confus, une énergie c'est équivalent au travail (force x déplacement), quand il y'a une force et pas de déplacement il y'a forcément une déssipation (température), et tant que la force est la à ma connaissance l'énergie est la. il y'a bien une proportionnalité je suppose ?
A+

[stefjm]

Bonjour,
Je suis un peu confus, une énergie c'est équivalent au travail (force x déplacement), quand il y'a une force et pas de déplacement il y'a forcément une déssipation (température), et tant que la force est la à ma connaissance l'énergie est la. il y'a bien une proportionnalité je suppose ?
A+

Je ne vois pas ce que vous avez en tête pour dire cela...

[invitef29758b5]

, quand il y'a une force et pas de déplacement il y'a forcément une déssipation (température),

Mon crayon posé sur mon bureau produit donc de la chaleur ?
La présence d' une force n' implique pas une énergie .

[soliris]

Mon crayon posé sur mon bureau produit donc de la chaleur ?
La présence d' une force n' implique pas une énergie .

L'équilibre entre la force de contact et la force de gravité n'est certainement qu'une apparence, dans ce monde mouvant et préalablement chaud; cela prendrait peut-être de mettre la chambre où se trouve le bureau à la température voisine du zéro absolu pour s'apercevoir qu'il fait plus chaud au niveau de la zone de contact, et que donc il existe une oscillation entre "attraction plus forte" et "contact plus fort"...

[invitef29758b5]

L'équilibre entre la force de contact et la force de gravité n'est certainement qu'une apparence

Théorie personnelle et de plus farfelue .
La fin est proche .

[bachir1994]

Bonsoir,
effectivement on peut pas créer de la chaleur en posant un objet sur la table ou tout ailleurs.
le travail se définit non nul,quand nous avons un déplacement non nul.
si on prend le cas de deux personnes qui se repoussent l'un contre l'autre avec la même force, le travail du système est nul puisque pas de déplacement et même l'énergie du système est nul aussi, par contre si on prend les personnes une par une il y'a bien une dépense d'énergie pour non nulle pour chacune d'elles.
A+

[invitef29758b5]

il y'a bien une dépense d'énergie pour non nulle pour chacune d'elles.

Une transformation d' énergie chimique en énergie calorifique , sans énergie mécanique .

[bachir1994]

Une transformation d' énergie chimique en énergie calorifique , sans énergie mécanique .

Bonjour,
Très bien éclairé merci !
A+