Passerelle

[invitee4e851e1]

Bonjour,

Je reviens vers vous à nouveau.
J'ai par le passé, et ce grâce aux compétences de certains bien connus ici , réalisé une " passerelle" avec les moyens du bord, c'est à dire calculé avec le matériel que j'avais à dispo à l'époque.
Cette fois ci je désire franchir à nouveau un cours d'eau sauf que les fournitures ne me sont pas imposées, car je me dois de tout faire approvisionner.

L'idée serait de poser sur deux culées de béton armé ( à définir) une passerelle en treillis, ou pourquoi pas poutrelles, avec caillebotis pour la plate forme.
Elle serait aussi équipée d'un garde corps (à définir)
Elle doit mesurer 17 mètres de longueur et avoir une largeur de 1.30 M .
Sa charge d'exploitation devra être de 400 kg au M².
En fait il m'est nécessaire de la franchir avec un tracteur de 300 kg et y ajouter le poids d'une personne qui ferait 100 kg.

Je n'ai aucune idée des grandeurs mécaniques que ce cahier des charges induit.

une nouvelle fois je me permets donc de faire appel aux spécialistes pour me fournir une approche des dimensionnements.

Je vous remercie naturellement pour la lecture de ce sujet ainsi le cas échéant, pour les informations apportées.

Bien cordialement,

Pamécano.
-----

[invite46b4a9f3]

Bonjour,

ce projet est assez gros pour un particulier ...

17 mètres ... tu devrais obligatoirement faire appel à un architecte si tu veux le faire toi même c'est quand même un sacré projet ^^

Et je peux te dire avec certitude que tu vas devoir créer des appuis ( je ne sais pas le terme technique ) tous les 2 ou 3 mètres pour éviter que ta passerelle ne ploie sous le poids du tracteur.

[invitee4e851e1]

Bonjour Manukatche,

Merci d'avoir pris part à la discussion.
Je suis bien d'accord qu'il s'agisse d'un projet lourd.
Mon souhait était de trouver quelqu'un qui puisse faire faire un calcul avec un logiciel par exemple.
Je me dis que si l'on peut le faire pour une portée de 4 mètres alors pourquoi pas pour 17 mètres.
Ne serait ce que pour avoir une idée du dimensionnement.

Merci encore,

Cordialement,

[Jaunin]

Bonjour,
Il y a passerelle et passerelle.
4 mètres bon.
17 mètres, le poids propre de la structure va être considérable, les oscillations, la mise en fréquence, le balancement et j'en passe surement.
Pour un tracteur, 1.30 [m] c'est suffisant ?
Cordialement.
Jaunin__

https://www.lenouvelliste.ch/article...-valais-690384

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Bonjour,

Je me dis que si l'on peut le faire pour une portée de 4 mètres alors pourquoi pas pour 17 mètres.

pour rebondir sur ce que dit Jaunin (que je salue), dans les grandes lignes, plus une structure est grande, plus ses fréquences propre d'oscillation vont être faible. Et le problème, c'est que plus elle sont faible, moins elle se dissipent facilement, et peuvent être excitées par des sollicitations extérieures. Un listing non exhaustif de structures qui se sont rompues, vous verrez que c'est généralement pour les mêmes raisons : excitation (vent, marche à pied), résonance, rupture : https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_pont. Le dernier en date étant celui de Gène, dont l'usure + fragilisation a permit que le défilement de véhicules lourds (à confirmer mais c'est l'hypothèse la plus probable à ce jour) ait entraîné sa destruction. Regardez aussi ici, que vous visualisiez un peu le genre de problème auxquels les grandes structures peuvent être confrontées : https://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw .

C'est entre autres pour ça que maintenant les soldats ne marchent plus au pas sur un pont, pour éviter de le faire entrer en résonance...

Pour une passerelle vous aurez le même genre de problème : les vibrations mécaniques (moteur, etc), du vent, et autres... Si c'était si simple d'extrapoler une petite structure à une grande, vous vous doutez bien qu'il n'y aurait pas autant de boulot au niveau des bureaux d'étude

[Jaunin]

C'est entre autres pour ça que maintenant les soldats ne marchent plus au pas sur un pont, pour éviter de le faire entrer en résonance...

C'est vrai, je l'ai testé en plus sur un pont suspendu.

[invitee4e851e1]

Bonjour à chacun,

Merci tout d'abord pour les informations transmises toujours riches d'enseignements.
Je me dois vous préciser que ce projet est pour une utilisation personnelle en domaine privé.
Il se situe en fond de vallée et en dans un bois donc rien à voir avec l'exposition du viaduc de Millau.
Pour le tracteur il s'agit bien d'un engin de 300 kgs. ( tracteur tondeuse)

La passerelle ferait donc 17 mètres mais les culées en béton seraient intégrées dans cette largeur. ( culées non dimensionnées à ce stade)
Mon idée serait de poser par exemple de fer I de 80 cm de haut ou mieux 2 poutres creuses en acier. (un peu ce que l'on trouve sur des ponts roulants pouvant lever des tonnes)
c'est "juste" de cette projection dont j'ai besoin ,sans intégrer les balancements, oscillations et autres .

Il s’agissait pour moi d'avoir une idée de la structure.

Merci encore.

Bonne soirée.

[Jaunin]

Je ne sais pas si un fer I de 17 mètres existe et serait transportable au fond de votre vallée.
Je suppose que vous êtes équipé pour soudé des poutres creuses.

[Jaunin]

Pour de plus amples information :

http://www.weberchur.ch/fileadmin/us...llen_1__1_.pdf

[invitee4e851e1]

Merci Jaunin pour les informations.
Bien Cordialement.

[invite46b4a9f3]

Le dernier en date étant celui de Gène, dont l'usure + fragilisation a permit que le défilement de véhicules lourds (à confirmer mais c'est l'hypothèse la plus probable à ce jour) ait entraîné sa destruction.

Bonjour,

Je me permet d'apporter quelques précisions :

Des câbles corrodés, des gaines de protection totalement absentes à de nombreux endroits: les experts du Laboratoire fédéral d'essai des matériaux et de recherche (Empa) de Dübendorf dressent un tableau très sombre de l'état du pont qui s'est effondré en août à Gênes.

Le projet originel prévoyait que les haubans soutenant le pont Morandi soient recouverts d'une gaine de métal. Mais, en analysant les 17 débris envoyés de Gênes, les experts suisses ont remarqué qu'un tel revêtement était complètement absent, rapporte l'agence italienne Ansa.

L'absence de cette gaine aurait ainsi accéléré la corrosion des câbles, mais aussi de la partie externe du béton, «attaquée» par la corrosion en cours de l'acier.

[obi76]

Merci pour ces infos. C'est donc pire que ce que je pensais : il n'y a pas que de l'usure, il y a aussi malfaçon...