Ondes électromagnétiques-danger.

[Black Jack 2]

Bonjour,

Un topic intéressant ayant été bloqué, à juste titre par les idioties de certains et parce que cela nous éloignait de la question d'origine, j'en ouvre un ici qui donc ne sera pas hors sujet mais ... sur lequel je n'interviendrai plus.
Il est impossible de faire ouvrir les yeux à quelques-uns qui pensent savoir.

Piqué sur le net :

Les radars de marine équipent aussi bien les petits bateaux de plaisance que les navires de haute mer.
Leur puissance de crête peut atteindre 30 kW, et leur puissance moyenne est de 1 à 25 W.
Dans les conditions normales d'exploitation, avec l'antenne en rotation, la densité moyenne de puissance à un mètre de l'antenne est en général inférieure à 10 W/m2 pour les appareils les plus puissants.
Dans les zones accessibles sur la plupart des bateaux, ces valeurs devraient tomber à un pourcentage très faible (quelques %) des normes actuelles d'exposition du public aux radiofréquences.

Pour les OEM générées par les équipements médicaux.
Elles sont normalisées, le max se trouvant 10 dB (classe B), en dessous de ce qui est permis dans l'industriel ou le privé (classe A), soit "rien du tout" par rapport à ce qui est permis pour les émissions pour GSM, Wifi et toutes autres moyens de télécommunication.
Seules quelques exceptions sont tolérées (par exemple pour le bistouri électrique) dans un cadre bien déterminé.
Le fait qu'on permette dans certains hôpitaux l'usage du wifi est une idiotie sans nom... pas encore suivie partout heureusement.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Explique nous porquoi le WF est une idiotie dans les hopitaux.
C'est sur des souris WF sur les ordinateurs d'hopital... (1 mW) ça doit pas faire
beaucoup d'effets sur le patient dans sa chambre.
En régle générale il est demandé dans les hopitaux de ne PAS UTILISER son phone portable... mais
bon...qui ne s'en sert pas !
Tu ouvres un sujet et tu t'en vas aussitot ..!!! (..sujet mais ... sur lequel je n'interviendrai plus....)
VVois pas trés bien le but de ton post. ?
bonne journée

[Black Jack 2]

Bonjour,

Dans une pub pour le Wifi hôpital, je lis :

"Notre solution Wi-Fi patient vous permet de leur proposer via un accès Internet haut débit depuis leur chambre, une multitude de services de communications : email, chat, VOD, application multimédias, jeux via leur propre ordinateur, tablette et téléphone portable."

Ce n'est pas vraiment une souris de 1mW (pour laquelle on a quand-même déjà 0,58 V/m à 30 cm environ si mes calculs sont bons)

[calculair]

bonjour

l'exposition au soleil on est entre 500 w/m2 à 1 Kw /m2 aux ondes électromagnétiques

En été il est recommandé de ne pas s'exposer trop longtemps , mais on est à des ordres de grandeurs bien plus élevés....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Patrick_91]

Hello,

C'est tres bien , trop d’hôpitaux proposent toujours des solutions hors d'age et surtout hors de prix (TV et Internet limité sur un écran ).
Les hôpitaux modernes ont levé l'interdiction de l'usage des téléphones portables a peu près partout, sauf dans les salles de réa et d'urgences ou beaucoup de systèmes électroniques doivent cohabiter sans interférences. Depuis quand 0,58V/m pose problème aux humains ? (a 2,45 GHz) ?
A PLUS

[Black Jack 2]

Bonjour calculair,

Tes arguments ne sont pas valebles, bien malheureusement.

Le spectre du soleil n'a rien à voir avec les fréquences incriminées ici.

Un exemple mauvais :
Si tu veux chauffer un aliment dans un four à micro-onde ... pas de problème.
Mais même en utilisant une puissance plus élevée dans une autre gamme de fréquence, cela ne fonctionnera pas.

Les effets des OEM sont tout à fait différents en fonction de la fréquence.

Pour les ondes (Wifi, GSM, ...), on ne connait pas les effets sur l'homme , je parle ici des effets athermiques.
On sait que cela provoque des symptômes chez certains (fait avéré quoi qu'en disent certains) mais on n'en connait pas les causes, ce qui ne signifie rien du tout.

Quant à savoir quel niveau est ou non tolérable à long terme, on n'en sait rien non plus puisque les "mécanismes" sur l'homme ne sont pas (encore) connus.

Ce n'est pas anodin quand même si plusieurs pays ont imposé 0,6 V/m max, alors que certains comiques poussent pour du 41V/m et du 61 V/m ... on ne prenant en compte que les effets thermiques et "oubliant" ou plus exactement "préférant oublier" tout le reste.

La réaction de certains me fait rire ... J'ai été soumis à des ... et je n'ai rien ressenti, donc les électrosensible sont des affabulateurs. Et alors ?

Ce serait la même chose si en face de personne se plaignant de rhume des foins, crises d'asthme et autres dus aux pollen, acariens .. une personne non allergique les déclarait affabulateur parce que lui soumis à ces "allergènes" n'en souffre pas.

Cela n'arrive pas parce que ces phénomène d'allergie ont toujours existé (même si il semble bien que cela augmente) et ont été étudiés et que la médecine en a compris les mécanismes.

Ici, avec les ondes Wifi, GSM, ... on n'a presque pas de recul, et on n'a pas encore compris (la médecine) les pourquoi des électrosensibilités. Ce qui ne signifie en rien que cela n'existe pas.

On voit aussi l'argument des "petites puissances" soit disant mises en jeu, et alors ?

Dans un autre domaine, certaines techniques de Curiethérapie par exemple n'utilisent que des puissances dérisoires (parfois quelques microWatts) et pourtant on sait l'effet que cela peut faire ...
Dans ce domaine (rayonnement ionisant), la science a compris les mécanismes et dont personne ne pipe mot.

Ceci simplement pour argumenter que les "petites puissances" ou le "non effet apparent sur certains" ou les comparaisons oiseuses (puissance de radar du bateau, émetteur TV ou radio, Soleil) ne démontrent en rien l'innocuité des ondes (Wifi, GSM ...).

C'est évidemment un problème difficile, d'un coté le fric et les facilités engendrés par les développements des communications et de l'autre coté la santé où le principe de précaution devrait s'appliquer.

[penthode]

connais tu le quartier le plus cher de PARIS ?

c'est le tour du CHAMP DE MARS , où , au centre , la vieille Dame de Fer rayonne des 100'aines de kilowatts depuis plus d'un siécle.

si des épidémies de cancer du cerveau , de béri-béri, ou d'épanchements de synovie dépassaient la statistique à cet endroit : ça se saurait depuis le temps !

je peux aussi te citer le petit village d'ALLOUIS (Cher), à quelques encablures de cette tranquille bourgade se trouve
le centre émetteur le plus puissant d'Europe , qui diffusa France Inter de 1950 à 2016, avec ses deux mégawatts !

au dernières nouvelles , les habitants n'ont pas trois bras et la peau verte .

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Il y a un siècle, la puissance électromagnétique dans laquelle baignait l'environnement, était: zéro. La durée moyenne de la vie était de 50 ans. Aujourd'hui, peu importe le bain électromagnétique: la durée moyenne de la vie est de 80 ans.
Cordialement

[Gwinver]

Bonjour.
Deux petites corrections qui peuvent avoir de l'importance.

Un exemple mauvais :
Si tu veux chauffer un aliment dans un four à micro-onde ... pas de problème.
Mais même en utilisant une puissance plus élevée dans une autre gamme de fréquence, cela ne fonctionnera pas.

En fait, ça fonctionnera très bien dès que la fréquence est supérieure à 900 MHz. D'ailleurs, les premiers fours microondes étaient vers 900 MHz.

Ce n'est pas anodin quand même si plusieurs pays ont imposé 0,6 V/m max, alors que certains comiques poussent pour du 41V/m et du 61 V/m ... on ne prenant en compte que les effets thermiques et "oubliant" ou plus exactement "préférant oublier" tout le reste.

Ici, il y a une petite confusion entre les niveaux dits de sécurité et les niveaux d'exposition généraux.
Les niveaux de 41V/m et 61 V/m sont des niveaux de sécurité. C'est à dire qu'une zone dans laquelle l'exposition est susceptible d'être supérieure à cette valeur doit être signalée comme à risque, et les émissions doivent être arrêtées avant de pénétrer la zone en question. Ce n'est pas une norme d'exposition générale. Les mesures faites en France par l'ANFR montrent que les niveaux maximum atteints dans des zones fréquentées sont inférieures à 2V/m.

Et une question.

On sait que cela provoque des symptômes chez certains (fait avéré quoi qu'en disent certains) mais on n'en connait pas les causes, ce qui ne signifie rien du tout.

Savez-vous, et avez-vous des références, si des expériences en double aveugle ont été faites pour vérifier l'électro-sensibilité.

[f6bes]

Remoi,

Je sens que ça va partir en "bagarre" avec clé de fermeture...à la clé !
Black Jack,...ça ne fera qu'une fois de plus. ( sujet récurrent
mille fois abordé sur FUTURA)
AVANT de lançer un..."DANGER" faire qq recherches sur ce sujet abordé sur FUTURA.

Juste comme ça : " si dans un milieu....MEDICAL ( hopital) on en est au point
d'accepter cela...cela voudrait dire que l'on a à faire à une médecine...INCOMPETENTE".
si on pousse jusqu'à l'absurde.
Bonne journée tout de meme.

[Black Jack 2]

Bonjour,

penthode,

A coté de la plaque

Pour 2 raisons :

- Les effets des OEM sur l'homme dépendent de la fréquence et les ondes TV ou radio ne sont pas aux même fréqunces que les Wifi, GSM et ...

- Les antennes TV et ... sur la dame de fer (et les autres similaires) ont une hauteur telle, un angle de tilt et un angle d'émission tels que PERSONNE n'est dans le champ direct sur plusieurs km.

Et donc, outre des fréquences différentes, les champs induits par ces émetteurs sont ridiculement faibles aux endroits accessibles aux humains (à cause de la distance).

Il y a bien sur les lobes secondaires, mais là encore cela reste peanuts devant ceux permis pour le Wifi et compagnie.

Quand à la fréquence pour les micro ondes, on a sur wiki :

Le choix de la fréquence du micro-ondes ressort d'un juste compromis entre réchauffement de l'aliment et pénétration dans celui-ci. En effet, si l'on avait choisi une fréquence plus faible, l'onde traverserait l'aliment sans le réchauffer, puisque les molécules oscilleraient librement, permettant une conservation du champ électrique dans la matière, et donc sans causer de perte diélectrique. En revanche, si l'on avait choisi une fréquence plus élevée, l'onde serait totalement absorbée en surface de l'aliment diélectrique à pertes dans une épaisseur de peau inversement proportionnelle à la fréquence et dépendant essentiellement de l'angle de perte du matériau, et donc la localisation de la totalité des pertes diélectriques en surface.

Ce qui va parfaitement dans le sens que j'ai avancé, les effets des OEM dépendent essentiellement de la fréquence utilisée.

[penthode]

la fréquence des émetteurs de la tour a été de tous ordres.

les diagrammes de rayonnement ont été plus ou moins bien maitrisés , à une époque une TV SANS ANTENNE fonctionnait fort bien
dans le quartier , ce qui démontre l'intensité du champ .

tu réponds à du FACTUEL, par des avis fumeux et non scientifiques .

bref j'en ai plus plus qu'assez de me battre contre des moulins à vent...

crois ce que tu veux , et basta

les plus intelligents s'arrêtant les premiers , je te laisse volontiers le dernier mot

[Black Jack 2]

penthode,

Tu ne connais visiblement pas l'ordre de grandeur du champ pour recevoir à peu près correctement une image TV sans antenne (ou juste un bout de fil) ... très très loin en dessous de ce qu'on permet pour Wifi, GSM et ...

Je le faisais naguère avec un émetteur TV pas très puissant situé à plus de 10 km de chez moi.

Alors crois ce que tu veux, mais celui qui parle sans savoir n'est pas celui que tu penses.

Remarque que ma première volonté était de ne pas répondre à ce sujet que j'avais ouvert (parce qu'un autre avait été fermé) sachant très bien y rencontrer en majorité des personnes qui pensent savoir mais sont très loin du compte. Basta.

[invite03481543]

Le problème avec vous c'est que vous êtes têtu et non objectif.

Et aussi collé à des convictions qui ne sont pas scientifiquement prouvées.
Ce sujet a été traité à de nombreuses reprises dans différents forum, la conclusion est toujours la même: il faut prouver ce qu'on avance sans quoi on reste dans l'irrationnel.

La preuve des cancers de la peau par expositions aux rayonnements solaires excessifs est avérée, il y a donc une influence démontrée.
Le thème que vous défendez ne l'est pas, ça c'est un argument factuel, je ne dis pas ça pour vous ennuyer.
Accessoirement traiter les autres d'idiots (moi en l'occurrence) quand on est pas d'accord avec votre point de vue n'apporte pas de preuves supplémentaires, bien au contraire.

Ce sujet est trollesque, je n'y participerai donc plus (de manière certaine contrairement à vous ), je voulais juste faire une mise au point suite à votre attaque à mon encontre.
Bon amusement.

[Black Jack 2]

Bonsoir,

Les premiers qui ont manipulé du radium l'ont pour beaucoup payés très cher... et pourtant rien sur les effets des rayons ionisants n'était connu et donc pas prouvé scientifiquement à l'époque.

On a aussi attendu très longtemps pour décréter que l'usage de l'amiante était dangereux, on a attendu les catastrophes, plusieurs décennies plus tard pour enfin "bouger".

Il y a de très fortes présomptions sur les effets nocifs des OEM à certaines fréquences et niveaux.

Ce n'est pas parce que "quelque chose" n'est pas encore prouvé par ignorance (et ce n'est pas péjoratif) qu'il faut le balayer d'un revers de main.

Il y a assez de présomptions sur la nocivité des EOM à certaines fréquences et niveau pour ne pas laisser faire n'importe quoi. Le principe de précaution n'est pas du tout pris en compte.

Je vais cependant faire ce que j'avais décidé au début, ne plus répondre aux interventions.

[erik]

l y a de très fortes présomptions sur les effets nocifs des OEM à certaines fréquences et niveaux.

Non, non, au contraire aucunes des expériences sérieuses faites sur les OEM n'ont montrées d'effet sur le vivant.

Le jour ou on a commencé à faire des études de toxicité sur le Radium ou l'amiante on a immédiatement constaté la toxicité de la chose.

[albanxiii]

Les premiers qui ont manipulé du radium l'ont pour beaucoup payés très cher... et pourtant rien sur les effets des rayons ionisants n'était connu et donc pas prouvé scientifiquement à l'époque.

Cela vous plait de réécrire l'histoire ?
Les premiers qui manipulaient du radium savait qu'il avait des effets nocifs, ne serait-ce que par les brûlures qu'ils observaient sur leur peau à l'endroit o il gardaient les échantillons dans les poches de leurs vestes.

Par ailleurs, le dernier articles de Pierre Curie (c'est assez parmi "les premiers qui ont manipulé du radium" pour vous ?) portait sur les effets biologiques des rayonnements issus de substances radioactives.

[albanxiii]

Black Jack 2,

Quel est le but du premier message ?

[penthode]

de démontrer que ce triste sire ne fait pas la différence entre rayonnements non ionisants , et rayonnements ionisants...

ça n'est pas tout à fait de sa faute : la physique n'étant plus enseignée au profit de la pataphysique.

[calculair]

Puisque les effets des OEM dépendent de la fréquence, alors existe t il des expériences qui montrent les effets néfastes en foncion de le fréquence et du niveau de champ correspondant.

Maintenant il y a des personnes qui défendent des points de vus sans preuve. Il est difficile de faire cas de ces points de vus car là tout est permis en fonction de l"imagination : Exemple le GSM me'a permis de retrouver la mémoire ....

[Fustigator]

Pour les ondes (Wifi, GSM, ...), on ne connait pas les effets sur l'homme , je parle ici des effets athermiques.
On sait que cela provoque des symptômes chez certains (fait avéré quoi qu'en disent certains) .

Références de l'étude validée ?

[KLOUG]

Bonjour
Tout à fait exact mon cher Albanxii
Kloug

[Patrick_91]

Bonjour,
En général les "électromagnétophobes" inventent des effets néfastes à des rayonnements anodins comme le cpl du compteur linky ou le Blue-tooth, WiFi DECT etc etc ..
En revanche les chercheurs ont parfaitement identifié la nocivité des rayonnements X ou gamma et sont en train de faire une mauvaise pub Aux UV (mais une bonne pub pour préserver la santé des gens).
De façon évidente beaucoup d'études et commentaires comme celui ci indiquent la nocivité des rayonnements X qui sont des ondes électromagnétiques au même titre que le WiFi , mais qui sont dites "ionisantes" contrairement au WiFi (entre autres) qui n'a jamais présenté ces même inconvénients..
La longueurs d'onde du WiFi est de l'ordre de grandeur des 10 cm (10^-m) , celle des rayons X c'est de l'ordre du nanomètre (10^-9 m) ce qui donne un ratio en Fréquence de l'ordre de 10^8 ... (100 000000) "cent million de fois plus élevée que le WiFi) .... encore pire si on parle du CPL du linky (de l'ordre de 80 kHz !!!) .
Donc la phobie des ondes n'est pas placée ou il faut, les études actuelles incriminent sérieusement les rayonnements Ultra Violets , en fait il n'y a pas de frontière Franche en ce qui concerne le caractère ionisant des rayonnements électromagnétique c'est un continuum c'est sur, mais franchement par rapport au WiFi ou Fréquences radio mobiles il y a un gouffre !! .... non ?
Documentez vous a partir des thèses de doctorat qui traitent de la nocivité des rayonnements Ionisants ..
A plus

[f6bes]

Remoi,
C'est connu: qui veut tuer son chien, l'accuse de la rage !
J'aime bien la phobie vis à vis du LINKY.
Certains se sont mis à crier sans meme se rendre compte que le CPL était là BIEN AVANT
le LINKY. Va t'en comprendre charles !!
Plus je m'excite plus je crois etre crédible.
Sur ce Bonne Fétes (méfiez vous des leds du sapin !!!)

[calculair]

Les nouveau compteur de Gaz émettent comme le linky mais on en fait pas de publicité , alors on ne sent rien ....!

[Black Jack 2]

Bonjour,

auto satisfaction mal placée de calculair, penthode, kloug, Albanxii, f6bes et consor.

Tant mieux pour eux s'ils n'ont pas d'électrosensibles dans leur entourage.
Ce n'est pas parce que les mécanismes de certaines OM sur l'homme ne sont pas encore comprises qu'elles n'existent pas.

Je n'ai aucune preuve incontestable de cette nocivité, juste de très fortes présomptions.
Tout comme tous les autosatisfaits n'en ont pas de leur non nocivité.

Comme déjà dit, je ne réponds pas à leurs arguments qui n'en sont pas.

[KLOUG]

Bonsoir
Allez voir ailleurs, vous trouverez peut-être des gens moins auto-satisfaits.
C'est d'ailleurs mal placé puisque je ne fais qu'appuyer les éléments concernant la radioactivité d'ALABANXII.
Je ne discute pas avec les brouettes...
kloug

[calculair]

une présomption n'est pas une preuve.

Bonjour,

auto satisfaction mal placée de calculair, penthode, kloug, Albanxii, f6bes et consor.

Tant mieux pour eux s'ils n'ont pas d'électrosensibles dans leur entourage.
Ce n'est pas parce que les mécanismes de certaines OM sur l'homme ne sont pas encore comprises qu'elles n'existent pas.

Je n'ai aucune preuve incontestable de cette nocivité, juste de très fortes présomptions.
Tout comme tous les autosatisfaits n'en ont pas de leur non nocivité.

Comme déjà dit, je ne réponds pas à leurs arguments qui n'en sont pas.

[obi76]

Comme déjà dit, je ne réponds pas à leurs arguments qui n'en sont pas.

Pas moins que les vôtres. Si vous utilisez la méthode habituelle du "les arguments qui ne me satisfont pas, je ne les prends pas en compte", dans ce cas c'est tout sauf une discussion scientifique.

Fermeture.