Dualité onde-corpuscule
salut tout le monde , j’espère vous allez tous bien !
est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment l'effet photoélectrique met en défaut la nature ondulatoire de la lumière ?
Etudiante En Sup Mpsi , cours : optique géométrique
merci d'avance .
Tu as lu ça qui donne déjà une 1ère explication ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_photoélectrique
Salut,
En particulier dans la section histoire :
Notons aussi l'effet de seuil (pas d'effet en-dessous d'une certaine longueur d'onde, typiquement dans l'ultraviolet) et le fait que l'énergie cinétique des électrons ne dépendait pas de l'intensité de la lumière, inexplicable avec la théorie ondulatoire de la lumière.Envoyé par wikipedia
Et aussi le caractère erratique de l'émission des électrons dans dans l'espace (les endroits d'où ils émergent de la cathode) que dans le temps. A ma connaissance, ce dernier point n'était pas connu à l'époque pour des raisons de précision des mesures. Mais les trois effets précédents suffisaient pour la thèse d'Einstein.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Excuse: collision avec le message de Deede81!
Bonjour
L'effet photo électrique ne met pas vraiment en défaut la nature ondulatoire de l'onde électromagnétique mais réfute la distribution, continue et fonction de l'amplitude, de l'énergie transportée par cette onde, au moins en ce qui concerne les processus d'interaction: l'expérience prouve que les électrons émis ne peuvent l'être que par des radiations d'une fréquence supérieure à une valeur de seuil (caractéristique de l'élément photoélectrique utilisé) et que leur énergie ne dépend que de cette fréquence et, en aucune manière, de l'amplitude de l'onde.. Les électrons arrachés par le rayonnement UV (par exemple) émis par une lampe voisine ont ni plus ni moins d'énergie que ceux arrachés par les UV provenant d'une étoile. Simplement, leur flux est réduit en proportion.
Cordialement
Dernière modification par jacquolintégrateur ; 18/02/2019 à 09h40.
Lorsque l'EPE se manifeste, toute l'énergie du photon incident se transmet à l'électron des couches profondes. Une quantité d'énergie minimale est nécessaire pour extraire l'électron de l'atome, l'énergie excédentaire est transmise à l'électron sous forme d'énergie cinétique.
, cela veut dire que l’éjection des électrons ne peut être explique que par la transmission de l’énergie de la part d'un photon ?
mais pourquoi nécessairement d'un photon ?
mercii
il faudrait peut etre en finir avec les oppositions binaires onde/particule classique/quantique chemin/interférence etc.
dans tous les cas on oppose les extremes en ne sachant pas qu'il y a un continuum que va de l'un a l'autre.
par exemple en ayant un information partielle sur le chemin emprunté on se retrouve toujours avec des franges d'interférences mais aux endroits ou on ne devrait pas avoir d'impact il y en a un peu. il y a un formule dite de la visibilité des franges qui va de 1 a 0 qui fait passer des superpositions pures aux purs mélanges statistiques.
Dernière modification par alovesupreme ; 18/02/2019 à 09h53.
merci beaucoup , c'est bien expliqué
C'est une interaction électro-magnétique, entre une particule chargée (l'électron), et le champ électro-magnétique (dont le "photon" est une excitation).
Aux énergies compatibles avec la stabilité d'un atome, seule l'interaction électro-magnétique est "active", et susceptible d'amener l'éjection d'un électron. Cela n'est pas nécessairement l’absorption d'un photon venant de loin, cela peut être le résultat d'un choc avec un autre atome par exemple (mais la modélisation impliquera le champ électro-magnétique).
Dernière modification par Amanuensis ; 18/02/2019 à 10h20.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Notons que la déduction d'Einstein sur l'effet photo-électrique, la lumière est quantifiée sous forme de quanta d'énergie h.nu, était bien étayée
(et notons que Planck lui n'avait pas osé franchir le pas avec le rayonnement du corps noir, estimant que cette relation devait provenir de la manière alors inconnue dont la matière échangeait de l'énergie avec le champ électromagnétique).
Mais il reste que l'existence du photon restait indirecte.
La preuve définitive fut apportée par l'effet Compton :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_Compton
La cinématique de la diffusion est exactement la même que celle de boules de billard !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
