Magnétostatique

[invitedd6b7bcf]

Bonjour,

Je regardais la loi de Bio-Savart, et je me demandais si cette loi était purement empirique?
J'ai une question concernant l'élaboration de théorie physique comme l'électrostatique, magnétostatique ou même la loi de newton.
Je suis conscient que la loi de la chute des corps est "prouvé" par les expériences de pensée de Galilée, mais les théories de l'électrostatique et magnétostatique ont toutes les deux comme base des lois empiriques…
Comment dès lors, approuvé une théorie si sa base est empirique?
Je veux dire qu'est ce qui me prouve qu'une loi en accord avec l'observation est absolument juste?

Bien à vous.
-----

[XK150]

Bonjour ,

Rien ne le prouve , mais tant que cela fonctionne bien , on s'en contente .
Et le jour , où dans des conditions nouvelles cela ne marche plus , on cherche une autre loi qui va bien et qui englobe la précédente ...

[Deedee81]

Salut,

C'est la méthode scientifique https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

En très grossier :

Données expérimentales =>modélisation théorique / postulats => élaboration mathématique de la théorie => prédictions expérimentales => validation expérimentale

Après, il peut y avoir une élaboration pas à pas avec plusieurs aller-retours. Il peut y avoir des réfutations montrant les limites de ce qu'on est en train de construire. Il peut aussi y avoir un gros travail de physique mathématique pour la mise en forme. Et comme point de départ on peut aussi avoir d'anciennes théories qu'on veut améliorer, unifier, etc....
L'élaboration des théories et lois physiques n'est pas un long fleuve tranquille et prend du temps et beaucoup de personnes.

On appelle aussi la méthode scientifique : la méthode expérimentale.
La science a pour but premier de décrire le monde tel qu'on le voit (donc par l'expérience/observations) et de faire des prédictions rendant les théories utiles.
Ni plus ni moins.
La notion de "absolument juste" n'a pas de sens en science (en philosophie, métaphysique, religion,... peut-être bien, mais pas en science).
Ou ça colle aux expériences ou pas, c'est tout.

Ca apporte une certaine "compréhension du monde", des réponses à certains pourquoi, c'est tout benef, mais ce n'est pas l'objectif premier.