Bonjour a tous,
Toujours ce vide fascinant...
Une onde électromagnétique se propage dans le vide.
Peut on dire que le creux de l’alternance négative de l’onde électromagnétique se trouve momentanément à un niveau d’énergie inférieur au niveau d’énergie moyen du vide ?
Le vide peut il être vu comme un "offset" autour duquel toutes les ondes électromagnétiques oscillent ?
Merci par avance de vos réponses
qu'est ce qui devient négatif?Envoyé par Amator
Je pensais au champ magnétique et champ électrique de l'onde électromagnétique mais quoi qu’il arrive l’énergie n’est pas négative...c'est là où vous voulez m'amener ?
En raisonnant sur une portion de période, par exemple une demi période dite " négative ", en ce qui concerne l’énergie, il faut considérer la valeur absolue de la variation. .
Dès qu'un champ EM varie, il est donc toujours au dessus du niveau minimum d’énergie qu’est le vide ? C’est bien ça ?
Bonjour,
Vous confondez énergie et amplitude. Un cours d'électromagnétisme de base éclaircira tout ça.
Not only is it not right, it's not even wrong!
je ne pensais pas a l'énergie mais aux champs ce ne sont pas des nombres mais des vecteurs qui a chaque endroit pointent dans une direction.Je pensais au champ magnétique et champ électrique de l'onde électromagnétique mais quoi qu’il arrive l’énergie n’est pas négative...c'est là où vous voulez m'amener ?
il n'y pas de direction positive ou négative. le nord n'est pas positif et le sud négatif, le contraire non plus.
Oui, nous disons la même chose mais différemment.
La question était idiote mais au moins ça a le mérite d’être clair maintenant.
Oui, l'énergie est toujours ajoutée, et elle est proportionnelle au carré de l'amplitude, ce qui devrait répondre à votre question d'amplitude négative.
Comprendre c'est être capable de faire.
Oui, parfait, merci d'avoir confirmé .
Salut,
C'est particulièrement clair (une fois n'est pas coutume) quand on regarde la version quantifiée : le photon.
(je ne suis jamais chaud pour parler quantique quand on est dans le classique, mais tant qu'on ne pousse pas trop loin autant en profiter si ça apporte un éclairage).
L'onde correspondante (à un photon monochromatique, donc de fréquence bien déterminée, de direction bien précise) est complexe :
A.exp i (omega.t - k.x + phi)
A étant une constante de normalisation de telle manière que l'énergie totale soit h*nu (ou hbar*omega).
(en fait l'onde est monochromatique mais on peut considérer un photon "dans une boite" par exemple).
Là il est alors tout à fait clair que : la densité de présence = le carré de l'amplitude = constant dans le temps et l'espace.
Ce qui varie de point en point est la phase de l'onde.
L'onde n'a rien d'une vibration qui s'annulerait en certains points (ils ont commis l'erreur au XIXème siècle mais c'était compréhensible : ils ne connaissaient que les phénomènes vibratoires)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pour être sur de bien se comprendre, en considérant une onde monochromatique, il y a quand même une énergie nulle lorsque B et E passent par l'axe ok ?
voir schéma en bas de cette page:
https://fr.wikiversity.org/wiki/Noti...agn%C3%A9tique
Ce qui est représenté est une onde de polarisation rectiligne, ce n'est pas le cas général, par exemple en polarisation circulaire E et B ne s'annulent jamais (une polarisation rectiligne étant la superposition de deux polarisation circulaires opposées). Je ne m'avancerais pas sur la description en terme de photon...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Ce n'est pas une erreur de considérer une polarisation rectiligne, surtout que les premières ondes utilisées par Hertz avaient cette polarisation.
L'erreur serait de considérer qu'il faut deux ondes de polarisation croisée pour créer une polarisation circulaire, alors qu'en réalité c'est la polarisation linéaire qui est la somme de deux polarisations circulaires.
Mais c'est impossible à déterminer sans la mécanique quantique.
Oui, en polarisation linéaire, les champs s'annulent périodiquement.
Comprendre c'est être capable de faire.
La situation est différente pour des ondes stationnaires. La structure en nœuds et ventres est utilisée dans les réseaux optique et, en optomécanique, la structure du champ EM dans une cavité Fabry-Perot.
Salut,
C'est une précision d'importance car elle montre le lien avec le phénomène d'interférences et explique la différence d'interprétation entre la description quantique et la description par polarisation linéaire. J'avais en effet oublié de parler de la polarisation. Merci !
La situation présentée par coussin est aussi une situation typique d'interférences donnant une onde stationnaire.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,Peut-on vérifier expérimentalement cette concordance de phase ?Oui, en polarisation linéaire, les champs s'annulent périodiquement.
Merci
J'ai regardé en pointillé :
Nikolas Tesla - ether - onde scalaire se déplaçant dans le vide plus rapidement que la lumière - pression d'ether (qui explique la gravitation) - présence "d'etheron" (composé d'un électron et d'un positron) en tout point de l'espace ....
Tu ne devrais pas venir sur un forum scientifique demander des avis sur ça. C'est du masochisme.
Des milliards de personnes disent que j'exagère. Même pas vrai !
Bonjour,
En effet
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
J'ai supprimé le message non seulement à cause des remarques d'Eric mais aussi parce que l'autopromotion n'est pas autorisée (c'est le premier réflexe que j'ai eut avant de voir les remarques. Il n'y a pas deux poids deux mesures : j'ai beau être modérateur je me suis fait aussi modérer pour la même raison ! Fait comme nous tous, met le lien dans ton profil.... mais pas dans ta signature of course).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
