Rayon incident en réfraction

[invite554578cf]

Bonsoir à tous,

en étudiant Snell-Descartes en optique, pour nous expliquer l'angle pris par un rayon incident dans un milieu type eau, notre professeur nous a dit que le rayon incident arrivait avec un angle minimisant son temps de trajet dans le milieu dispersif. Ça m'a pas mal travaillé. Il n'a pas pu m'en dire plus. Comme si le photon "savait" par avance les caractéristiques du milieu d'incidence.

J'ai demandé à un ami physicien, à qui ça a rappelé de vagues cours, mais sans plus d'explication.

Quelqu'un peut-il me l'expliquer sans que ça fasse penser à l'interprétation transactionnelle de la MQ ?! Il doit y avoir plus simple, non ? J'ai bien une petite idée mais ça n'est pas assez clair.
-----

[coussin]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Fermat

[invite554578cf]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Fermat

Merci, effectivement, dans mes recherches j'avais trouvé le principe de Fermat. Faut que je le relise en entier, mais dans mon souvenir il n'y avait aucune "interprétation", seulement un constat. Je sais que c'est souvent ça en physique, mais quand même, j'ai l'impression que c'est de la mécanique quantique du 17è siècle ! Y a un truc "creusant" je trouve...

[coussin]

Ça peut être démontré de manière beaucoup plus fondamentale via le principe de moindre action quantique de Feynman et compagnie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

dans mon souvenir il n'y avait aucune "interprétation", seulement un constat.

L'interprétation c'est le poison de la physique, particulièrement dans le domaine de la vulgarisation.

Au 17ème siècle on ne connaissait pas l'atome, donc parler de mécanique quantique du 17ème siècle ne fait que confirmer ce que je viens de dire.

[invite554578cf]

Bonjour,


L'interprétation c'est le poison de la physique, particulièrement dans le domaine de la vulgarisation.

Au 17ème siècle on ne connaissait pas l'atome, donc parler de mécanique quantique du 17ème siècle ne fait que confirmer ce que je viens de dire.

Et l'interprétation du commentaire, ou de la question : idem , c'est exactement ce que je sous entendais. Mais quand on part du principe qu'en face on pense n'importe comment, forcément. Je ne vois pas non plus le rapport avec la vulgarisation.

ps se faire traiter d'idiot à longueur de post (de la part de la modération) devient un tantinet pesant, je note

pps : honnêtement je pense que c'est vraiment le coup de trop. Je fréquente au moins 5 fora dans ce genre, nulle part on en prend autant plein la tronche qu'ici de la part de la modération. Nulle part. Ergo, je vais agir en conséquence. J'ajoute même, ça va en sidérer certains, il y a des endroits où l'on est même respectés ! hallucinant, hein !? D