En 1919, le très ignoré physicien Robert Goddard émet l'idée qu'une fusée peut s'élever dans le vide de l'espace en "s'appuyant" sur ses propres gaz d'échappement. Le New York Times du 13 janvier 1920 le tourne en ridicule, ce que ce journal regrettera plus tard..
Pour prouver sa bonne foi, Goddard enferme un pistolet à balles à blanc dans une cloche, en l'accrochant à un tourniquet, puis fait le vide d'air et fait tirer la "balle".. Le pistolet par en sens inverse des gaz et tourne autour de l'axe, prouvant qu'une fusée peut évoluer d'elle-même dans l'espace..
Cela nous oblige à considérer qu'il faut tenir compte non seulement de l'impulsion du pistolet, mais aussi de celle des gaz.. absolument équivalente.
Or s'il y a impulsion, il y a aussi énergie, de chaque côté. Donc pour l'instant nous sommes à 2 fois 1/2 Mv², et donc nous obtenons E(tot) = Mv² au total lors d'une explosion.
Mais ce n'est pas tout. Une explosion (prenons un celle d'un bâton de dynamite) s'effectue sur le plan "horizontal" (admettons que ce soit celui qui pousse la fusée à la verticale) mais aussi à "l'horizontale" (récupérée dans une tuyère, par ex.) Ce plan horizontal étant totalement perpendiculaire à l'autre, il n'a, dans des conditions de non-récupération, aucun effet sur la propulsion, mais il existe tout autant !
Or cet effet non-incident est équivalent en énergie, à celui qui propulse, si 'lon admet des conditions d'explosion dans des conditions totalement réparties dans toutes les directions.
Ainsi, en ajoutant toutes les directions (donc les 4 sens) de l'énergie, on obtient une équation de E = 2 Mv² pour toute explosion, et non E = 1/2 Mv².
Qu'en pensez-vous ?
-----
Envoyé par soliris 