Bonjour,
Il n'est pas compliqué de trouver des infos sur l'histoire de la conversion de matière en énergie (que ça soit d'un point de vue théorique ou expérimental).
Pour ma part, je me demande dans quels délais, après le papier sur l'équivalence masse-énergie publié par Einstein en 1905, on a commencé à s'intéresser (au moins d'un point de vue théorique) à la possibilité de convertir, non pas de la matière en énergie, mais plutôt de l'énergie en matière ?
Cordialement.
Salut,
Etant donné qu'il s'agit d'une équivalence plutôt qu'une transformation je suppose que tu parles plutôt de la possibilité de créer des particules avec des collisions.
Ca a donc dû venir avec l'avènement de la physique quantique (fin des années vingt) et l'étude de la désintégration bêta (mêmes dates à peu près).
A noter que la théorie quantique des champs est née très tôt aussi, à peine quelques années après les premières publications sur la MQ (Heisenberg, mécanique quantique matricielle, suivie peu après par Schrödinger et l'équivalence des deux approches établies par Dirac en 1930). A a seulement mis du temps à murir étant donné les difficultés techniques.
Mais pour une date précise faudrait trouver un article qui en parle à l'époque. Pas facile à trouver.... à moins de connaitre.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour ,
Les paires électrons ou positons ont été observées en premier par Blackett et Occhianili dans uns une chambre Wilson en 1933 .
Salut,
Et vu la date et les théories "naissantes" ça a dû être compris comme une telle conversion.
Je te remercie.
Savoir s'il y a une date plus ancienne pour au minimum l'idée d'une telle création de particules risque d'être difficile à trouver.
L'hypothèse du neutrino date de 1930, là aussi ça a dû être compris comme une "création", et ça ne doit pas remonter beaucoup plus tôt.
(vu qu'en 1930 les physiciens pensaient que le proton et neutron étaient des particules élémentaires)
Ah ! Je viens de voir que la théorie de Fermi de l'interaction faible date de 1933. Et c'est clairement une théorie avec création de particules.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bien sûr , vu son caractère fantasque , le neutrino ne fut mis en évidence qu'en 1956 par Cowan et Reines ( prix Nobel en 1995 ) au réacteur de Savannah River ( USA ) .
Dernière modification par XK150 ; 04/12/2019 à 10h23.
Oui, pardon, je parlais de la découverte "théorique" (son hypothèse) et non de l'observation expérimentale.Envoyé par XK150
Dis-donc, je n'avais jamais remarqué, là, le comité Nobel a franchement pris son temps
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Merci à tous pour vos apports théoriques et historiques. C'est vraiment fascinant.
La théorie dite de "l'atome primordial" de Lemaître (1929-1931) mentionne-t-elle d'une manière ou d'une autre l'équivalence masse-énergie dans le sens conversion d'énergie en matière ?
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 04/12/2019 à 12h19.
Pas à ma connaissance et ça m'étonnerait car à l'époque la physique nucléaire n'était déjà pas assez avancée pour parler de nucléosynthèse. Alors des trucs plus compliqué....
Faudrait regarder le livre publié par Lemaître à l'époque, mais de ce que j'en lit dans Pour La Science, ce travail de Lemaître se faisait dans le pur cadre de la relativité générale et donc pas de "création de matière" là.
A confirmer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tiens, un truc amusant :
Au Moyen-Age les "scientifiques" connaissaient très mal l'embryologie et la fécondation. Certains imaginaient que les ovules étaient déjà des "petits humains tout formés", contenant eux-mêmes des ovules encore plus petits etc.....
Et les atomes de Démocrites étaient insécables et indestructibles (et plus "imaginés" que basés sur de vraies réflexions scientifiques, si ce n'est quelques petits trucs observés comme la diffusion, les propriétés des mélanges de couleurs, etc...)
Il semble clair que l'idée de "création" (au sens discuté ici of course) a mis du temps pour arriver dans nos esprits
(surtout après les travaux de Lavoisier et avoir réfuté certains trucs comme la génération spontanée)
Je crois qu'on aurait dit à, disons à Boltzmann, que des particules pouvaient être créées au sens fort (pas "inclues" dans les particules qui se heurtent), il aurait éclaté de rire
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je viens de tomber sur un article intitulé "The Origin and Earliest Reception of Big-Bang Cosmology" (Kragh, 2008), dont les pages 10 à 13 concernent la théorie de Lemaître et en page 11 on peut lire (je me suis permis de mettre certains passages en caractères gras) :
Du coup, n'y a-t-il pas dans la littérature sur l'Univers primordial des références au principe d'équivalence masse-énergie (dans le sens énergie vers masse) qui seraient antérieures à 1928 ?[…] Considering the effect of a sudden stagnation process in which the pressure dropped instantaneously to zero, he found that “the epoch of the rupture of equilibrium” would have taken place some ten to hundred billion years ago. If the pressure completely dominated over matter, this would imply that “all the energy was in the form of electromagnetic radiation and suddenly condensed into matter” (Lemaître 1931a). That is, Lemaître imagined a static proto-universe made up of radiation energy which suddenly, at t = 0, underwent a gigantic materialization. This was a picture that had some similarity with James Jeans’ contemporary idea of matter being originally created as protons and electrons out of high energy photons (Jeans 1928).
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 04/12/2019 à 13h40.
Oui, j'imagine que je m'exprime très mal d'un point de vue scientifique (c'est lié à ma totale incompréhension et incompétence dans ce domaine) et que mes constructions de phrases peuvent donner envie à certains de s'arracher les cheveux, mais j'espère que vous arrivez à comprendre ce que je veux dire.
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 04/12/2019 à 13h45.
