bonjour à tous,
voila je viens d'apprendre que les fusées ariane 4 utilisaient de l'hydrogene + dioxygene pour décoller. donc la fusée projette uniquement de l'eau donc elle ne pollue pas ? pourquoi les avions utilisent des hydrocarbures plutot que cette méthode la pour ne pas polluer?
merci d'avance pour vos réponses
Salut ,
Moteur fusée pas vraiment adapté à l'aviation civile : ne fonctionne que quelques minutes . A lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_fus%C3%A9e
Peut être plus tard : en 2050 .... https://www.maxisciences.com/paris/p..._art15281.html
Bonsoir.
La situation est radicalement différente.
Les fusées sont chargées au dernier moment et le gaz n'a pas le temps de s'échauffer. Un avion devrait soit emporter de gros volumes d'isolant thermique, soit des réservoirs résistant à la pression.
Ce n'est pas ces produits qui polluent dans les fusées, c'est l'hydrazine et autres composés issus de la combustion des propulseurs d'appoints.
https://www.futura-sciences.com/scie...logique-27097/
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Vous ne pensez qu'aux carburants, mais je trouve que la plus grande source de pollution est le corps de la fusée et ses moteurs.
Ils ne sont utilisés qu'une fois, et tout ce métal retombe dans l'océan, où il ne sera pas récupéré.
Comptez depuis 60 ans, combien de fusées ont fini comme débris non récupérés et la quantité de métaux rares et chers qui forme cette décharge répartie !
Comprendre c'est être capable de faire.
Je crois que les nuages de fumée émis par les fusées sont assez peu polluants en eux-mêmes, car il s'agit pour la plus grande partie d'eau. En revanche, il a fallu beaucoup d'énergie pour produire ces quantités d'hydrogène et d'oxygène. Selon comment cette énergie a été produite, une fusée peut donc être très polluante, même si ce n'est pas une pollution directe.
C'est un peu comme dire que les voitures électriques ne polluent pas : elles polluent, mais différemment, et surtout ailleurs.
Bjr à toi,
Tel n'était pas le sens de la question de départ.
( je suis né...je pollue)
Faut tout de meme donner un "sens " au mot pollution .
Bonne journée
Bonjour @f6bes,
Je ne sais pas quel était précisément l'objet de la question initiale, mais effectivement, il faut donner du sens au mot pollution. Comme vous le dites bien, à la question "est-ce que quelque chose pollue ?", on pourra toujours répondre oui ; en un sens, exister, ça implique de polluer. L'esprit de la question est donc plutôt "est ce que ça pollue beaucoup ?"
Ne prendre en compte que les sources directes de pollution n'a pas beaucoup de sens, ou alors dans un contexte extrêmement spécifique, qui n'a pas été donné ici. Il est en effet souvent possible de déplacer le lieu d'émission de la pollution, sans que cela ne change grand-chose à la pollution globale. Ça me fait penser à ce gag de Gaston Lagaffe qui, mieux qu'un long développement, exprime bien l'absurdité de ne comptabiliser que les émissions immédiates :
Du coup, pour déterminer si une fusée pollue beaucoup, il faut notamment déterminer si elle consomme beaucoup d'énergie, puis déterminer s'il a fallu beaucoup polluer pour produire cette énergie. Il faut bien comprendre que, dans le cadre d'une analyse d'impact, les ergols et l'hydrogène ne sont pas des sources d'énergie, mais juste des vecteurs d'énergie, au même titre que l'électricité. Il faut aussi tenir compte du fait que la conversion énergétique, par exemple la production d'hydrogène à partir d'électricité, n'a pas un rendement de 100%.
Donc pour résumer, si l'énergie des fusée provient de centrales à charbon archaïques, alors oui, les fusées polluent énormément. Si cette énergie provient de barrages hydro-électriques gérés de manière éco-responsable, elles polluent beaucoup moins.
Pour être encore plus rigoureux, il faudrait comparer la pollution émise par une fusée à la pollution émise si l'on devait remplir le même besoin sans utiliser de fusée.
En effet, cette fusée sert peut-être à mettre dans l'espace un satellite qui permettra d'optimiser la consommation énergétique mondiale. Peut-être, par exemple, un satellite de télécommunication qui évitera aux gens de prendre l'avion. Il est alors possible que la pollution de la fusée soit plus que compensée par la pollution évitée des trajets en avion évités. Dans ce cas, utiliser une fusée est tout à fait écologique.
A l'inverse, cette fusée est peut-être utilisée par un milliardaire pour faire un séjour touristique dans l'espace pendant quelques heures, alors qu'il aurait pu, au pif, se retirer pendant une semaine dans un ashram, pour le même résultat. Dans ce cas, utiliser une fusée peut être considérer comme très polluant.
Même si cela peut sembler en premier abord hors-sujet et inutilement compliqué, il faut bien comprendre que ce questionnement est incontournable dès lors que l'on cherche à évaluer les impacts environnementaux d'une activité. On ne peut pas traiter sérieusement des questions de pollution sans se familiariser un peu à l'analyse de cycle de vie et à la comptabilité environnementale.
Cordialement
Remoi,
La question est toute simple MAIS n'a pas les memes réponses:
en ai je vraiment besoin....ou pas !
Je me fais se plaisir ou....pas ! (bof allé je me fais juste ce petit plaisir= on minimise pour avoir bonne
conscience).
Des petits plaisirs font les TORRENTS en PLAISIRS.
Bonne journée
