Bonjour les amis,
Voilà l'expérience:
La question est comment interprétée le résultat ? -> Certain photon sont rapide, d'autre fois lent.
S'agit-il d'une trajectoire bohmienne a posterio ?
Ou s'agit-il d'un monde qui se divise à la Everett ?
Ou pensez-vous que ces questions ne sont pas scientifique ? (copenhague)
PS: chacune des interprétations est non-réfutable par essence.
Dernière modification par StrangQuark ; 18/04/2020 à 21h36.
Le razor d'ockam me dirige vers la solution 1 par rapport à 2.
Et la 3 est sans intérêt.
Donc,
Il se trouve que mon photon etaient là (quelque part dans l'onde quasi-plane).
Il surf sur l'onde pilote (qui est non locale).
Et voilà tout.
Easy comme bonjour. Le photon 'lent" passe par le "haut". Le rapide par le 'bas'.
So simple.
La 3) n'est pas sans intérêt...
Je m'excuse envers la doxa de ce fofo rigolo pas sérieux.
Par exemple en 3) on pourrait imaginer... Rien !
That is the problem ^^
Up ^^
Certain parlerons de décohérence. (qui est un fait pour le passage micro-meso)
D'autre parlerons d'univers parallel (la drogue c'est pas bien)
J'aimerais faire un sondage, avec les gens qui comme MOI ressentent les choses, on peut prendre qq philosophes, artistes, des scientifiques (pas des troues du Q de statistisiens à 2 sous de la biologie svp qui pensent et disent à la télé que fumer protège du corona! lol les incapables)
Donc entre personne de bonne sagesse.
Des VRAI physiciens (avec un bagage expérimentale si possible).
Bref, tout ceux qui serait d'accord moi (tu m'as vu venir ou pas)
L'interprétation Bohmmienne est-elle pas la théorie du Monde la plus sérieuse que nous ayons aujourd'hui ? (philosophiquement parlant)
Dernière modification par StrangQuark ; 19/04/2020 à 01h43.
Certain ici on lu 'lumière' de Fewnman
D'autre on lu "Du quark au jaguar" de M. Prix Nobel trop compliqué à retenir.
Peut-être avec vous lu la guirlande éternel de bach, Escher, et Godel de M. ?
Si vous "honnetement" avez lu c'est 3 livres, alors sachez que que je ne suis pas votre ennemie.
Je pose une question simple, ESSENTIELLE, et personne ne réponds.
Le photon se balade-t-il à c ?
Dernière modification par StrangQuark ; 19/04/2020 à 01h50.
Je pense que oui, et c'est pour cela l'interprétation bohmienne correspond à mon imagerie.
Mais voilà, beaucoup de gens disent que "en même temps" que le photon se déplace à c et passe par plusieur chemin...
"Ce qui est impossible." => Je suis Stupide ?
Dernière modification par StrangQuark ; 19/04/2020 à 02h01.
Ma définition les choses:
P(x1,y1,z1,c.t1) >=< P(x2,y2,z2,c.t2)
Et la vitesse comme racine (space²) / (t2-t1)
>=< : la meme chose ailleurs
Dernière modification par StrangQuark ; 19/04/2020 à 02h08.
Ma définition est pourri mais elle mieux que les copenhangien.
Qui vous disent dans la même phrase que les trajectoire et vitesse (ne sont pas des observables quantique) existe pas.
Et derriere vous explique que le quanton va à c.
Help
Ou alors quel statut est existence ?
Si c'est avoir son observable je reformaterais mon esprit.
Dernière modification par StrangQuark ; 19/04/2020 à 02h12.
Comme je vous ai déjà dit et redit, le flood n'est pas admis. Contournement de la modération => fil fermé.
Not only is it not right, it's not even wrong!
