PHYSIQUE Cinématique a deux dimensions

[invitecc955208]

bonjour, j'essaye de résoudre cette question depuis 2 heures mais je ne la comprends tout simplement pas. Quelqu'un qui comprend, pourrait-il m'expliquer?
merci
-----

[Deedee81]

Salut,

Je ne comprend pas trop bien la "nature" de la trajectoire, il faut peut-être voir dans ton cours.

Sinon le reste me semble clair. On a la trajectoire de la pierre : avec le temps de départ, sa vitesse et l'angle, on peut aisément calculer cette trajectoire.
Sous forme paramétrique.
Puis en fonction du résultat en déduire la nature (quoi que cela veuille dire)

[XK150]

Salut ,

Avec les simplifications habituelles à ce niveau : trajectoire balistique parabolique .

[Deedee81]

Avec les simplifications habituelles à ce niveau : trajectoire balistique parabolique .

Si c'est bien la réponse attendue. Je me méfie pour deux choses :
- Pourquoi demander de calculer la trajectoire pour répondre ça ???
- Que dis son cours sur "nature de la trajectoire" (qui n'est franchement pas une appellation standard) ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecc955208]

Dans mon cours, on n'a jamais parlé d'une "nature de la trajectoire", je pense que mon professeur vient de trouver cette question sur internet et la lui a donnée comme devoir

[Deedee81]

Dans mon cours, on n'a jamais parlé d'une "nature de la trajectoire", je pense que mon professeur vient de trouver cette question sur internet et la lui a donnée comme devoir

Ca c'est ennuyant.

Sinon je vois deux réponses possibles :
- celle de Xk150
- ou alors "trajectoire de chute libre" (au sens large)

Mais celle de Xk150 me parait plus plausible.

[obi76]

Bonjour,

il est surtout marque "de la figure ci-dessus". Donc soit la figure n'est pas dans l'énoncé (problème), soit vous ne nous donnez pas tout.

[jacknicklaus]

[...] soit vous ne nous donnez pas tout.

En effet. Voir ici : https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post6737318

il est vrai que parkjimin ne s'est pas donné la peine de mettre un énoncé complet dans sa 2ème tentative.


sinon, je plussoie la réponse de XK150

[obi76]

il est vrai que parkjimin ne s'est pas donné la peine de mettre un énoncé complet dans sa 2ème tentative.

Bien vu, ça m'avait échappé. Et conformément à ce qui lui avait été demandé : qu'il nous montre un minimum de travail, ce qui n'est pas le cas ici.

Je referme donc (dernier avertissement), tant que la question n'est pas convenablement posée, avec un MINIMUM de travail.

Pour la modération,