Possible phénomène avec des aimants

[BYtheHORNs]

Bonjour,
J'ai une question concernant un possible phénomène physique ou pas concernant les aimants.
On sait que d'après la Loi de Coulomb, lorsque deux pôles en attraction se trouvent face à face, dont l'un est fixe, et dont l'autre est en mouvement, l'attirance est quatre fois plus forte pour deux fois moins de distance qui les sépare. Donc r²/1=4 soit quatre fois plus d'attraction
Et là vient ma question : si le pôle qui était fixe se rapproche simultanément du pôle en mouvement, la distance entre les pôles se trouverait spontanément réduite de moitié, l'attirance serait alors multipliée par quatre dans le même temps, soit seize fois plus forte au lieu de quatre? Donc on aurait (2r)²=16 soit seize fois plus d'attraction ? Et lorsque ces pôles s'éloignent simultanément, si on suit la logique il y aurait seize fois moins d'attraction dans ce cas là soit 1/(2r)².
Qu'en pensez vous ?
-----

[gts2]

Bonjour,

Cela ne dépend pas du mouvement : ce qui compte est la distance entre les deux.

[BYtheHORNs]

oui mais les deux pôles devraient s'accélérer en se rapprochant et pas freiner quand ils s'éloignent non ?

[obi76]

Bonjour,

comme déjà dit : la force ne dépend que de la distance. Le mouvement n'est qu'une conséquence.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

SI vous mettez un pole Nord en face d'un pole Sud, ils vont s'attirer oui.

[BYtheHORNs]

oui et les deux aimants vont s'unir si les distances sont faibles. Mais si les distances sont grande, l'inertie étant supérieur à la force magnétique, les deux aimants vont dépasser la position idéale et les fonctions magnétiques vont s'inverser : les deux pôles en attraction qui s'approchait vont s'éloigner et vice versa donc accélération d'un coté et pas de freinage de l'autre et comme ces masses sont libres dans l'espace (si on prend l'espace par exemple) il y aura mouvement orbital pour minimiser le travail.
Qu'en pensez vous.

[gts2]

L'inertie étant supérieur à la force magnétique, les deux aimants vont dépasser la position idéale.

Lorsque les deux aimants se rencontrent, il me parait difficile qu'ils continuent à se déplacer par inertie (à moins de traverser l'autre aimant...).

[BYtheHORNs]

lorsqu'ils se rencontrent à grande distance, ces masses ont une inertie très grande puisque avant cela il y a chute et concentration pour former des masses car les distances étaient très faible (cest un autre exemple) et cette inertie va être supérieur à la force magnétique, et donc au lieu de s'arrêter et d'aligner ses quatres pôles dans un même plan pour chuter, elles vont dépacer cette position idéale.

[obi76]

lorsqu'ils se rencontrent à grande distance, ces masses ont une inertie très grande puisque avant cela il y a chute et concentration pour former des masses car les distances étaient très faible (cest un autre exemple) et cette inertie va être supérieur à la force magnétique, et donc au lieu de s'arrêter et d'aligner ses quatres pôles dans un même plan pour chuter, elles vont dépacer cette position idéale.

Je pense que vous devriez apprendre un peu les bases, cela vous aiderait sans doutes à vous exprimer de sorte à ce que l'on comprenne ce que vous voulez dire. Parce qu'en l'état, ça n'a aucun sens (j'ai beau chercher et retourner la phrase dans tous les sens...)

Quel est votre niveau en physique ?

[BYtheHORNs]

J'ai un niveau correct sans plus, j'essaie juste de développer une théorie en me basant sur ce que je pense avoir découvert : mon but au départ était d'essayer de supprimer le freinage lorsqu'on éloigne un aimant d'un autre qui est fixe: deux fois plus de chemin quatre fois moins d'attraction. Je me suis dis il suffit que celui qui est fixe fasse exactement le même chemin soit seize fois moins d'attraction, c'est extraordinaire, non ?

[gts2]

il suffit que celui qui est fixe fasse exactement le même chemin

Donc il n'est plus fixe ?

[obi76]

J'ai un niveau correct sans plus

En tous cas pas suffisante pour faire des phrases qui ont du sens...

j'essaie juste de développer une théorie

Avant de développer une théorie, il faudrait déjà comprendre celle existante, ainsi que la compréhension que l'on en a.

en me basant sur ce que je pense avoir découvert : mon but au départ était d'essayer de supprimer le freinage lorsqu'on éloigne un aimant d'un autre qui est fixe: deux fois plus de chemin quatre fois moins d'attraction. Je me suis dis il suffit que celui qui est fixe fasse exactement le même chemin soit seize fois moins d'attraction, c'est extraordinaire, non ?

Non, rien d'extraordinaire, on vous a déjà expliqué pourquoi.

[BYtheHORNs]

Non il n'est plus fixe, donc il ne peut plus avoir freinage.

[obi76]

Je vous suggère vivement d'apprendre un minimum la physique (en tous cas manifestement votre niveau n'est pas "correct"), et revenir poser une question claire et ayant du sens... En l'état la discussion ne mènera à rien.

[BYtheHORNs]

Donc pour vous il y a quand même freinage lorsque deux pôles en attraction s'éloigne simultanément l'un de l'autre ? (dans le vide spatial bien entendu)

[obi76]

Donc pour vous il y a quand même freinage lorsque deux pôles en attraction s'éloigne simultanément l'un de l'autre ? (dans le vide spatial bien entendu)

Pour moi il n'y a rien du tout : je ne comprends pas ce que vous voulez dire.

Merci de ne pas essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

[antek]

Quel est le sens de "freinage" pour toi ?
Dans le cas considéré on observe une variation des forces d'attraction lorsque la distance varie.

[BYtheHORNs]

c'est simple pourtant : tu as deux aimants et tu as deux pôles en attraction (un Nord et un Sud) qui s'éloigne simultanément l'un de l'autre. (ce qui veut dire que les deux autres pôles se rapproche simultanément). je voudrais savoir s'il y a freinage, accélération,...

[obi76]

c'est simple pourtant : tu as deux aimants et tu as deux pôles en attraction (un Nord et un Sud) qui s'éloigne simultanément l'un de l'autre.

S'il sont en attraction pourquoi ils s'éloigneraient ?

(ce qui veut dire que les deux autres pôles se rapproche simultanément).

Ben s'ils s'éloignent, ils ne se rapprochent pas... Je ne vois pas pourquoi deux s'éloigneraient et les deux autres se rapprocheraient si les deux poles (lesquels ?) "sont en attraction"...

je voudrais savoir s'il y a freinage, accélération,...

De quoi par rapport à quoi ? Quel est le système ? Comment est-il initialement et comment est-il censé évoluer ?

A la limite faites un schéma, on y verra peut-être un peu plus clair...

C'est sans doutes simple, mais mal expliqué, du coup incompréhensible.

[BYtheHORNs]

freinage : j'éloigne un aimant d'un autre qui est fixe, celui que j'éloigne sera ralentit par celui qui est fixe.

[gts2]

Bonjour,

Faites un dessin : si deux pôles s'éloignent, je ne vois pas trop comment les deux autres se rapprocheraient.

[BYtheHORNs]

car les deux aimants sont en rotation synchronisés, voilà ce que jai pas précisé

[BYtheHORNs]

Voici une image qui illustre le phénomène, A et B étant des aimants

[coussin]

car les deux aimants sont en rotation synchronisés, voilà ce que jai pas précisé

Donc vos 2 aimants sont "satellisés", de la même manière que la lune ne tombe pas sur la Terre bien qu'elle soit attirée par celle-ci ?
Ce fil est en effet un énorme jeu de devinettes

[BYtheHORNs]

oui on peut dire ça

[antek]

Faudrait faire un schéma exacte, parce que je voyais autre chose . . .

[BYtheHORNs]

"exacte" dans le sens où mon schéma serait faux ?

[obi76]

Ce fil est en effet un énorme jeu de devinettes

Ca aurait presque sa place en Sciences Ludiques...

[BYtheHORNs]

Tu peux dire que cest de la science ludique mais ce que je dis là est très sérieux, tu n'a pas compris tout simplement, ma théorie est très poussé, la répulsion est la conscience et l'attraction est l'amour et ceux ci sera scientifique dans quelque années tu pourra t'incliner le jour venu.

[obi76]

Une théorie très poussée mais incompréhensible ne vaut rien. Et avant de prétendre faire une "théorie" sur un truc ou il n'y a rien de plus à expliquer, ça serait sans doutes bon d'en connaître un minimum de bases, ce qui n'est manifestement pas le cas.

Un DK de plus...