Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 23 sur 23

Conseils rédaction



  1. #1
    CapFlam

    Conseils rédaction


    ------

    Bonjour,

    Bien que cela me paraisse totalement compréhensif en "langue Française courante", je cherche une manière de designer ce que l'on nomme "le nucléaire" en langage courant, dans un langage technique / juridique sans que cela ne désigne "une autre forme d'énergie". Dis comme ça, c'est moyen (!), mais je ne sais pas trop comment le dire...

    - en effet, celons certaines théories / personnes la géothermie / chaleur du noyau terrestre est due (en partie / en grande partie / en majeure partie) à la radio-activité naturelle (je doute que ce soit de manière importante, si je m'en réfère à la définition d'une planète qui dis que c'est un objet "trop petit" pour que les réactions de fusion nucléaire puissent s'amorcer)
    - l’énergie solaire étant le résultat de réactions nucléaires
    - l’éolien, la biomasse, l’hydraulique (...) étant des énergies issues du soleil

    Ceci étant dis, peut être (sûrement?) que je me prend trop la tête et que cela n'est pas ambiguë, d'écrire dans les statuts d'une association "toute recherche sur le nucléaire est exclue"?

    -----
    Dernière modification par CapFlam ; 22/04/2021 à 16h15. Motif: + précis

  2. Publicité
  3. #2
    f6bes

    Re : Conseils rédaction

    Bjr à toi, Disons pour faire court que la terre ..."fonctionne" grace au nucléaire d'Hélios !
    Bonne journée
    Dernière modification par f6bes ; 22/04/2021 à 16h21.

  4. #3
    XK150

    Re : Conseils rédaction

    Salut ,

    Doit on vraiment aider une telle association ?

    Vous pourriez parler " d'énergie nucléaire artificielle " : on oppose souvent la radioactivité naturelle à la radioactivité artificielle , celle créée par l'Homme !
    Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18

  5. #4
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Bonjour,

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    - en effet, celons certaines théories / personnes la géothermie / chaleur du noyau terrestre est due (en partie / en grande partie / en majeure partie) à la radio-activité naturelle (je doute que ce soit de manière importante, si je m'en réfère à la définition d'une planète qui dis que c'est un objet "trop petit" pour que les réactions de fusion nucléaire puissent s'amorcer)
    Vous confondez. Etoile = fusion, Terre = fission. Et ça, la fission, il y en a partout. Et en effet c'est une partie de ce qui explique sa température interne "élevée".
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    jacknicklaus

    Re : Conseils rédaction

    Bonjour,

    La Terre dégage en permanence environ 46 TW dont l'origine est (ordres de grandeurs, en fait les contributions ne sont pas connues avec précision :
    - 23 TW correspondent à son refroidissement naturel,
    - 21 TW à la radioactivité naturelle : fission (et non fusion) de thorium, uranium, potassium
    - le reste à divers autres effets (marées et chaleur latente de cristallisation du noyau)

    Donc oui, s'interdire toute recherche sur le nucléaire revient à s'interdire la recherche sur l'énergie solaire et la géothermie. Une totale stupidité.
    De manière générale, toute association qui écrirait "s'interdire toute recherche" sur un sujet scientifique quelconque, c'est à dire une association qui revendique préfèrer l'ignorance, serait tout simplement à fuir.
    There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.

  8. #6
    calculair

    Re : Conseils rédaction

    bonjour,

    écrire qu'une recherche sur un sujet quel qu'il soit est exclue est une absurdité....

    Vouloir déjà écrire qu'une recherche sur le nucléaire est exclue, c'est déjà utiliser une partie des connaissances acquises par la recherche sur ce sujet, sans la connaitre avec précision.

    Ce n'est pas la recherche ou les connaissances acquises qui sont dangereuses , c'est la manière dont elles sont parfois utilisées.

    En utilisant ce type de raisonnement on interdirait toutes recherches

    La chimie = on à fait des bombes explosives qui ont fait des ravages

    la médecine = on a appris comment déclencher tuer les gens

    la metallurgie = on a fabriqué des armes mortelles

    la psychologie = on a appris à manipuler les gens
    etc .....


    mais avec toutes ces sciences on a appris aussi à mieux vivre et quel progrès depuis les hommes des cavernes......
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  9. Publicité
  10. #7
    XK150

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Bonjour,



    Vous confondez. Etoile = fusion, Terre = fission. Et ça, la fission, il y en a partout. Et en effet c'est une partie de ce qui explique sa température interne "élevée".
    Pas tout à fait quand même : les fissions naturelles , qui existent , mais en faible quantité , passent après les désintégrations alpha , béta , gamma des chaînes 238U , 232Th et 40K .
    Ces désintégrations ne doivent pas être nommées comme étant des fissions .
    Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18

  11. #8
    B4lbu

    Re : Conseils rédaction

    Bonsoir,
    En laissant de côté les convictions personnelles, pour répondre à la question il faudrait plus de précision sur ce qui doit être décrit par "nucléaire", par exemple est ce que ça concerne aussi les recherches type collisionneurs de hadrons?

    Si c'est pour décrire la production d'énergie industrielle, vous pouvez parler de production d'énergie par fission nucléaire : des efforts sont en cours pour développer la production d'énergie par fusion nucléaire, qui est en théorie beaucoup plus "propre"

    Mais en effet je ne comprends pas trop l'utilité, la plupart des associations qui ne sont pas connues pour leur attachement à l'énergie nucléaire (sortir du nucléaire, Greenpeace, criirad, etc) passent énormément de temps à étudier ce sujet, pour pouvoir tenir un débat constructif

  12. #9
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par XK150 Voir le message
    Ces désintégrations ne doivent pas être nommées comme étant des fissions .
    Oui en effet, c'est un raccourcis périlleux je l'admets. C'était juste pour souligner que ça n'a rien à voir avec la fusion.
    Dernière modification par obi76 ; 22/04/2021 à 18h26.
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  13. #10
    XK150

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Oui en effet, c'est un raccourcis périlleux je l'admets. C'était juste pour souligner que ce n'a rien à voir avec la fusion.
    Note bien que je corrige car nous sommes en physique ... Rien à voir avec les interminables floods des discussions " pseudo " scientifiques !!! Dur , dur , certains jours ... Mais que faut il faire ????
    Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18

  14. #11
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par XK150 Voir le message
    Note bien que je corrige car nous sommes en physique ... Rien à voir avec les interminables floods des discussions " pseudo " scientifiques !!! Dur , dur , certains jours ... Mais que faut il faire ????
    Pas de soucis

    Que faut-il faire... modérer et rester patient, même si c'est pas simple...
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  15. #12
    CapFlam

    Re : Conseils rédaction

    Merci pour vos réponses.

    Citation Envoyé par B4lbu
    Mais en effet je ne comprends pas trop l'utilité, la plupart des associations qui ne sont pas connues pour leur attachement à l'énergie nucléaire (sortir du nucléaire, Greenpeace, criirad, etc) passent énormément de temps à étudier ce sujet, pour pouvoir tenir un débat constructif
    C'est vrai, j'ai oublié de préciser :
    -les assurances excluent toutes de leurs garanties, tout ce qui est radio-actif et nucléaire et ce en des termes (très) peu scientifiques et un manque de nuance
    -normalement une association doit être assurée
    -ces associations s'en chargent bien mieux que moi et traiter ce sujet de manière très anecdotique me suffira

    Effectivement, dire "ne pas faire de recherche" sur le nucléaire et la radioactivité (artificielle) n'est judicieux, dire "ne pas faire de manipulation" le serait beaucoup plus

    rien que le thème du radon dans une maison pose problème par rapport aux assurances

  16. Publicité
  17. #13
    B4lbu

    Re : Conseils rédaction

    Ah manifestement vous avez été victime d'un procès d'intention je ne connaissais pas ce problème d'assurance

  18. #14
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    -les assurances excluent toutes de leurs garanties, tout ce qui est radio-actif et nucléaire et ce en des termes (très) peu scientifiques et un manque de nuance
    Ben si c'est très clair sur les contrats d'assurance. La désintégration radioactive des objets que vous assurez. Où est l’ambiguïté ?
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  19. #15
    CapFlam

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par obi76
    La désintégration radioactive des objets que vous assurez
    Avez-vous bien compris que je parle d'assurance responsabilité civile et non assurance d'un bien?

  20. #16
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    Avez-vous bien compris que je parle d'assurance responsabilité civile et non assurance d'un bien?
    Si vous ne le dites pas, c'est compliqué de le deviner...
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  21. #17
    CapFlam

    Re : Conseils rédaction

    Ça me semblait sous-entendu:
    Faire quelque-chose => responsabilité civile

    Bon, j'ai "un peu" simplifié le problème, en excluant simplement les "expérimentations dangereuses" et en renvoyant au règlement intérieur (qu'il me reste néanmoins à écrire)

  22. #18
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    Ça me semblait sous-entendu:
    Faire quelque-chose => responsabilité civile

    Bon, j'ai "un peu" simplifié le problème, en excluant simplement les "expérimentations dangereuses" et en renvoyant au règlement intérieur (qu'il me reste néanmoins à écrire)
    Vous pouvez également assurer des objets. Sur les assurances il est clairement marqué que leur dégradation à cause de la désintégration naturelle n'est pas couverte. C'était de ça dont je parlais (et c'est logique, sinon il suffirait qu'EDF assure leurs assemblages de centrales nucléaires et se les fassent rembourser une fois qu'ils sont usés ).
    Dernière modification par obi76 ; 23/04/2021 à 10h37.
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  23. Publicité
  24. #19
    CapFlam

    Re : Conseils rédaction

    J'imagine que je dois comprendre que vous avez fait un petit lapsus, vous voulez dire "artificielle", j'imagine.
    En général la désintégration naturelle de dégrade pas les objets au point de les rendre inutilisables.

    J'ai mentionné par exemple le cas du radon, qui est le plus simple à comprendre. A ma connaissance les assurances ne couvrent pas sur ce sujet. Le radon est un gaz radio-actif naturel qui serait responsable d'environ 3000 morts par an, à cause de sa radioactivité.
    A priori, une simple bonne ventilation dans les locaux incriminés permet de réduire sensiblement le risque encouru.
    Pour une asso ou un pro, si l'on se permet de donner des conseils, notre responsabilité pourrait être engagée, si l'on refuse de traiter le sujet, notre responsabilité peut être engagée (manquement au devoir de conseil) et dans les deux cas ont est pas couvert!

  25. #20
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    J'imagine que je dois comprendre que vous avez fait un petit lapsus, vous voulez dire "artificielle", j'imagine.
    Ben non, naturelle.

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    En général la désintégration naturelle de dégrade pas les objets au point de les rendre inutilisables.
    Regardez les vieux réveils avec de la peinture au radium.

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    J'ai mentionné par exemple le cas du radon, qui est le plus simple à comprendre. A ma connaissance les assurances ne couvrent pas sur ce sujet. Le radon est un gaz radio-actif naturel qui serait responsable d'environ 3000 morts par an, à cause de sa radioactivité.
    A priori, une simple bonne ventilation dans les locaux incriminés permet de réduire sensiblement le risque encouru.
    Pour une asso ou un pro, si l'on se permet de donner des conseils, notre responsabilité pourrait être engagée, si l'on refuse de traiter le sujet, notre responsabilité peut être engagée (manquement au devoir de conseil) et dans les deux cas ont est pas couvert!
    Ca, c'est un autre problème.

    Il faudrait juste que vous nous expliquiez la différence entre "radioactivité naturelle" et "radioactivité artificielle" d'après vous. Parce que le radon c'est pas très artificiel non plus...
    Dernière modification par obi76 ; 23/04/2021 à 11h14.
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  26. #21
    CapFlam

    Re : Conseils rédaction

    exact, mauvaise interprétation de ma part:
    dans le cas des réveils, montres au Radium, il s'agit bien de désintégration naturelle, mais d'un objet artificiellement concentré / enrichi.
    Notez néanmoins que cela ne les rends pas inutilisables au sens propre, mais nocifs / dangereux.

    Je me rend compte que je devrait aussi / plutôt aborder le sujet sur un autre angle, celui de la limite de responsabilité.
    Sur des sujets tel que le Radon, que ce soit Futura, un pro du bâtiment, où une petite association, je pense qu'une victime ou/et un tribunal n'ira pas chercher sa responsabilité, s'ils se contente de citer des sources réputées sérieuses.

  27. #22
    obi76
    Modérateur*

    Re : Conseils rédaction

    Citation Envoyé par CapFlam Voir le message
    Notez néanmoins que cela ne les rends pas inutilisables au sens propre, mais nocifs / dangereux.
    Comme j'avais dit, les assemblages de centrale nucléaire sont aussi concentrés, et cela les rend inutilisables à terme... Enfin c'est sûr que tout le monde n'a pas ça dans son salon...

    Enfin bref, je ne comprends pas trop votre question exactement, ça part un peu dans tous les sens.
    Paradoxalement, ce sont les débats stériles qui se reproduisent le plus.

  28. #23
    calculair

    Re : Conseils rédaction

    J'avoue de ne pas bien comprendre le but recherché.

    La radioactivité naturelle ou artificielle a les mêmes avantages ou inconvénients. Un des paramètres a prendre en compte sont les doses reçues.
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

Discussions similaires

  1. redaction d'un CR de TP de bio mol.
    Par mllanabela dans le forum Biologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 29/09/2015, 19h30
  2. TPE: Rédaction
    Par Lollaa dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 1
    Dernier message: 23/01/2012, 15h37
  3. Rédaction
    Par leodark dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/12/2011, 11h38
  4. Rédaction sur l'impact des réalisations humaines sur Rédaction sur l'environnement
    Par starlune65 dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 15
    Dernier message: 07/04/2010, 09h14
  5. redaction
    Par katib71 dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 1
    Dernier message: 22/08/2006, 21h58