Bonjour,
Une question de béotien qui se dit qu'on a bien de la chance qu'il y ait à peu près autant d'électrons que de protons sinon ça pourrait piquer un peu
Mais je suppose qu'avec l'annihilation primordiale matière/antimatière, la précision des résultats théoriques doit en être fort marrie ...
Salut ,
Il est admis que l' Univers est neutre en charge . Ce qui signifie , à priori égalité entre protons et électrons . Sauf que :
- il existe des particules chargées autres que p et e ,
- des paires e+ , e- apparaissent et disparaissent en permanence ,
- des neutrons se désintègrent en proton ,
- etc ... , ... .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Pour préciser ma question :
Est-ce que la théorie du big bang prévoie un univers nécessairement neutre lors de la phase de "dissociation de la force électrofaible" et celle du "confinement des quarks" ?
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Salut,
oui et attention le proton n'est pas une particule élémentaire. Bien que très stable, une interaction comme il faut et hop, plus de proton, il font ça au CERN(LHC) entres autres et dans la nature ça se produit tout le temps autour de nous (particules virtuelles issues de fluctuations de champs quantiques et autres bombardements de particules cosmiques). Mais comme dit XK150, globalement la charge comme l'énergie se conservent*.
* En toute rigueur, ce sont des postulas basés sur le résultat de quantités phénoménales d'expériences (y compris de la vie quotidienne) et ce depuis très longtemps.
Edit; je répondais directement après le post#2, j'aurais du rafraîchir la page
Dernière modification par Ernum ; 24/04/2021 à 20h24.
ça me met l'eau à la bouche.
La conclusion du premier article de XK150, que je remercie pour ses recherches, on sent le gars habitué à ce genre de questions
c'est que "la production du même nombre d'électrons et de protons est l'un des processus de réglage fin dans la production de notre univers."
L'enquête progresse
Dernière modification par Cruithne ; 24/04/2021 à 21h02.
Par contre je ne comprends pas bien la finalité de la légende de l'illustration de l'article :
"l'univers, avec ses constantes, ses lois et ses conditions initiales, nécessite un très fin équilibre pour produire l'environnement relativement stable qui rend la vie possible"
ça a un relent d'hypothèse Gaïa new age appliquée à l'Univers ...
Dernière modification par Cruithne ; 25/04/2021 à 00h52.
Pour en savoir plus à ce sujet, la googelisation de "principe anthropique faible" et "principe anthropique fort" pourra-t-être utile. Toutefois, les questions soulevées par prise en compte des considérations suggérant le principe anthropique dans sa version faible ou dans sa version forte (les constantes des lois de la physique sont ajustées avec la considérable précision requise pour que l'émergence de la complexité soit possible) ne me semblent pas conduire à grand chose de scientifiquement exploitable, au moins pour l'instant en tout cas.Envoyé par Cruithne
Peut-être nous manque-t-il une loi supplémentaire qui ferait disparaître ce besoin d'ajustement hyper précis des constantes des lois de la physique en faisant disparaître le besoin d'indépendance de certaines constantes (constantes qui, dans ce cas, seraient mathématiquement liées aux autres constante par une loi ou une contrainte à trouver, autre qu'une finalité, prêtée à l'univers, de faire émerger de la complexité).
"Peut-être nous manque-t-il une loi supplémentaire ..."
S'il n'en manque qu'une seule ! Il me semble que le modèle standard souffre de bien des tares qui soulignent son incomplétude ; l'inflation, la matière noire, l'énergie noire, avec leurs paramètres ajustables à volonté pour coller aux dernières observations ... on se demande bien comment on peut encore s'accrocher à ce modèle rapiécé de toutes parts.
En paraphrasant le roi Alphonse X le sage, fatigué de cette complication de cercles et d’épicycles qui figuraient dans les conceptions de Ptolémée, s’écria « Si Dieu m’eût consulté au moment de la création, je lui eusse donné de bons avis. » On s'écriait à l'imparfait du subjonctif à l'époque.
Et maintenant le constat que l'univers est globalement neutre et ce à toute échelle !
"une finalité, prêtée à l'univers, de faire émerger de la complexité" il y a par derrière cela me semble t'il comme une notion de dieu qui n'a pas à entrer dans le modèle standard.
L'invariance des constantes physiques est un postulat du modèle standard mais n'est ce pas là que le bât blesse ? On parle d'une fraction de la première seconde de la naissance de l'univers et d'énergies qu'on est bien incapable de tester. Certains modèles qui faisaient varier les constantes selon le niveau d'énergie ou dans le temps ont donné quelques premiers résultats jusqu'à ce qu'on leur rajoute des paramètres aussi ...
Mais bon, si les constantes ne sont pas constantes où va t'on ma brave dame !
Dernière modification par Cruithne ; 25/04/2021 à 18h21.
