Le CO2 ? - Page 2
Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 37 sur 37

Le CO2 ?



  1. #31
    invitee1dec981

    Re : le CO2 ?


    ------

    quelqu'un sait il comment fonctionne les systémes de fixation du co2 des sous marins, des stations spatiales...?

    -----

  2. #32
    EspritTordu

    Re : le CO2 ?

    Je voulais revenir sur les 394 KJ.mol-1 nécessaire pour rompre la liaison C-O2.
    Combien cela représente-t-il par rapport à l'énergie d'une mole d'essence (et son énergie convertie)?

  3. #33
    netshaman

    Re : le CO2 ?

    Vu que la temperature d' un eclair est d' environ 30000 degres , on pourrait decomposer la molecule en la faisant passer dans un tube specialement dedie a cette tache, entre une anode et une cathode une tension extremement elevee produisant des arcs electriques pourrait casser la molecule de CO2, il se peut meme que la suie restante soit composee de fullerenes ou de nanotubes.
    Possible , illusoire ?

  4. #34
    LPFR

    Re : le CO2 ?

    Citation Envoyé par netshaman Voir le message
    Vu que la temperature d' un eclair est d' environ 30000 degres , on pourrait decomposer la molecule en la faisant passer dans un tube specialement dedie a cette tache, entre une anode et une cathode une tension extremement elevee produisant des arcs electriques pourrait casser la molecule de CO2, il se peut meme que la suie restante soit composee de fullerenes ou de nanotubes.
    Possible , illusoire ?
    Bonjour
    À ces températures non seulement le CO2 est décomposé en atomes, mais les autres gaz O2 et N2 sont aussi sous forme atomique. En se refroidissent, que pensez-vous que le carbone et l’oxygène atomique vont faire ?
    Bien sur, statistiquement, il y aura des « erreurs » dans les recombinaisons, il y aura du O3 et des oxydes d’azote. C’est comme cela que l’on fabriquait de l’acide nitrique. Alors, oui, peut-être qu’il restera des traces de carbone non recombiné.
    Au revoir.

  5. #35
    netshaman

    Re : le CO2 ?

    Bonjour, avant qu' ils puissent se recombiner, on pourrait capter le carbone par un catalyseur dedie ou avec un systeme electrostatique sense attirer l' atome , ce separateur permettrait ensuite de relacher l' oxygene dans l' atmosphere, on aurait donc des moteurs 100 % non polluants !
    Mieux, cela ferait faire un bond a la conquete spatiale, Mars etant saturee de CO2, plus besoin de combinaisons et de bouteilles de stockage, l' oxygene serait directement tire de l' atmosphere de la planete, et de plus la terraformation serait possible sans avoir a installer des systemes complexes.
    A bientot.

  6. #36
    LPFR

    Re : le CO2 ?

    Citation Envoyé par netshaman Voir le message
    Bonjour, avant qu' ils puissent se recombiner, on pourrait capter le carbone par un catalyseur dedie ou avec un systeme electrostatique sense attirer l' atome , ce separateur permettrait ensuite de relacher l' oxygene dans l' atmosphere, on aurait donc des moteurs 100 % non polluants !
    Mieux, cela ferait faire un bond a la conquete spatiale, Mars etant saturee de CO2, plus besoin de combinaisons et de bouteilles de stockage, l' oxygene serait directement tire de l' atmosphere de la planete, et de plus la terraformation serait possible sans avoir a installer des systemes complexes.
    A bientot.
    Bonjour.
    Votre idée est franchement… mauvaise (pour rester poli).
    L’énergie à fournir pour séparer le carbone et l’oxygène est exactement la même que celle que la combustion peut donner.
    Mais avec les rendements qui sont loin de 100%....
    Bref, pensez-vous que si une telle idée était lointainement possible, elle aurait échappé aux autres scientifiques ? Mais pas à vous ?
    Un peu de modestie.
    Au revoir.

  7. #37
    netshaman

    Re : le CO2 ?

    L’énergie à fournir pour séparer le carbone et l’oxygène est exactement la même que celle que la combustion peut donner.
    Celle d' une flamme d' allumette est la meme que celle d' un eclair, interessant...

    Bref, pensez-vous que si une telle idée était lointainement possible, elle aurait échappé aux autres scientifiques ? Mais pas à vous ?
    Au XVII eme siecle on disait la meme chose au sujet de l' heliocentrisme et de copernic....
    Ce n' est pas parce que la majorite croit connaitre quelque chose que cette chose est forcement vraie.
    La science avance grace aux remises en question des connaissances, ce n' est pas un dogme , sinon c' est une religion !

    Un peu de modestie.
    Je ne prends pas pour Copernic ou Einstein, je me contente juste de publier une idee, je pourrais vous renvoyer le compliment a vous aussi .
    Comme dit le proverbe : " il est plus facile de voir la paille dans l' oeil de son voisin, que la poutre que l' on a dans le sien !"
    Cessez donc de prendre les autres personnes de haut svp, car c'est l' impression que vous donnez en ce moment !
    J' espere me tromper.
    Bonne journee.

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2