Récupération de l'énergie thermique ambiante
Bonjour,
Est-ce qu'il n'y aurait pas un moyen permettant de récupérer l'énergie thermique de l'atmosphère pour en faire autre chose ? Clairement le couple pompe à chaleur + turbine a été démonté plusieurs fois, mais ne peut-on pas imaginer un système de conversion de cette énergie latente, même inefficace ?
Salut,
Je ne comprend pas pourquoi tu dis "démonté" car les pompes à chaleur, c'est quand même fort répandu et assez efficace (si ce n'est pas entièrement généralisé c'est juste qu'une première installation est assez couteux).Envoyé par Aylatan
Et on ne peut pas faire mieux à cause tout bêtement des lois de la thermodynamique. Sans apport de travail, la chaleur va toujours du chaud vers le froid, impossible à contourner. Historiquement ce fut même la base du second principe (actuellement on a mieux grâce à la physique statistique et le théorème ergodique). Même les centrales électriques qu'elles soient au gaz, au charbon ou nucléaire, créent une source très chaude et pour l'exploiter il faut une source froide, en général l'eau d'une rivière (le transfert d'énergie est alors converti en travail par une turbine et un alternateur). Et comme il fait plus froid dehors..... c'est mort pour récupérer (sauf pour améliorer un peu le rendement avec une pompe à chaleur, mais ça a aussi ses limites).
Evidemment s'il fait plus chaud dehors, autant ouvrir la fenêtre si on veut réchauffer l'intérieur
Dernière modification par Deedee81 ; 14/02/2023 à 06h40.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Re ,
Non , on ne peut pas . La thermodynamique dit qu 'il faut une source chaude ET une source froide . Et pas n'importe quelle source froide :
Même les énormes ( * ) quantités d'eau chaude ( mais pas assez , 30 , 35 °C ) - à priori plus intéressante que l'air vu les capacités thermiques - qui sortent des centrales nucléaires ne sont pas utilisées , non rentable .
Idem , pour " l'énergie des mers " ( différence de T entre fond et surface ) à laquelle certains se sont essayé , non rentable .
Ce qui compte , c'est une DIFFERENCE de température .
(*) 53 m3/s pour l' EPR .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Je ne parle pas de la pompe à chaleur seule, qui fait effectivement très bien son boulot, mais de son association avec une turbine pour récupérer de l'énergie électrique en sortie.
J'imagine qu'il y a plein d'autres facteurs qui entrent en jeux, mais il faudrait une différence de température de combien pour commencer à avoir un rendement rentable ?
Il y a un critère simple pour savoir si on peut "tirer de l'énergie" (en réalité, du travail) d'un système : c'est de se demander si il existe un processus qui pourrait se produire spontanément dans ce système pour l'amener dans un état "plus stable".
Par exemple : lac en hauteur, oui si il existe un dénivelé pas loin qui permette à l'eau de s'écouler. Sur un plateau horizontal, il n'y a rien à retirer. Différence de température : oui, la chaleur peut s'écouler du corps chaud au corps froid. Corps à une température : non rien. Bois, combustible fossile : oui , il peut brûler. Eau : non rien, etc , etc ...
attention la "possibilité " d'une transformation n'est pas synonyme qu'elle se fasse toujours. Il y a très souvent des "barrières d'activation" à franchir, mais une fois qu'on a surmonté ces barrières, le processus peut se produire spontanément. Par exemple le bois ne s'enflamme pas spontanément à l'air, un lac ne se vide pas si il est entouré de rives plus hautes etc ...Ces barrières sont même indispensables pour que le réservoir d'énergie puisse exister sous un état métastable et être utilisé quand on en a besoin, le bois n'existerait pas si il brûlait spontanément à l'air, les lacs n'existeraient pas sans rive ou barrage pour le contenir etc...
Un milieu extérieur à une certaine température ne peut pas évoluer spontanément en quelque chose de plus stable, donc non, il n'y a rien à en tirer, quel que soit sa température : il en faut au moins deux différentes.
ça dépend ce que tu appelles rentable et du dimensionnement du système : par exemple les vents sont provoqués par des températures de quelques dizaines de °C, qui seraient considérées comme très faibles et très peu rentables si on voulait faire marcher une machine thermique : leur rendement en tant que machine thermique est déplorable, en revanche, il y a des masses tellement grandes qu'on peut assez économiquement en prélever une petite partie pour faire tourner des éoliennes.
En complément des explications ci-dessus.
Effectivement on combine rarement une pompe à chaleur avec une turbine (je dis pas le bruit).
C'est plutôt combiné avec un système de chauffage domestique. C'est la partie froide de ce dispositif qui sert de source froide (juste après le détendeur, on trouve pas mal de schéma sur le net).
Les turbines c'est plutôt la production industrielle, là on a une source chaude.... très chaude. Et une pompe à chaleur n'apporterait pas grand chose (bon, j'ai pas fait le calcul).
Et une pompe à chaleur seule.... c'est impossible : on a la source chaude : l'extérieur. Et il n'y a pas de source froide (à moins de pirater le frigo du voisin)
Dernière modification par Deedee81 ; 14/02/2023 à 08h39.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ben non dans une pompe à chaleur la source chaude est à l'intérieur, la source froide est à l'extérieur, et la pompe à chaleur transfère de l'énergie de la source froide à la source chaude, donc à l'envers du processus normal, c'est justement pour ça qu'on l'appelle pompe à chaleur et pas machine thermique.
Je pense que Aylatan a dans l'idée de faire tourner une turbine (donc en machine thermique ) entre la source chaude à l'intérieur d'un logement et la source froide extérieure, dans le sens normal, puis de coupler ça à une pompe à chaleur qui repomperait la chaleur à l'intérieur et permettrait d'avoir un mouvement perpétuel.
Evidemment c'est impossible, il y aurait moins de chaleur pompée par la PAC que celle utilisée par la turbine, et tout l'intérieur finirait par se refroidir jusqu'à la température extérieure, et tout s'arrêterait.
Ah oui, merde, j'ai confondu deux choses : l'usage normal d'une pompe à chaleur et l'usage avec juste "la chaleur extérieure à récupérer" sans autre dispositif.
Zut
Merci Arch3
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Source chaude : 100°C
source froide : 10°C
Moteur thermique idéal , rendement de Carnot = (T1 - T2) / T1 = (373 - 283) / 373 ( en K) = 0.24 = 24%
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Wow, je vois mieux le truc.
Merci à tous des explications !
