Bonjour,
Quelqu'un a t-il connaissance des travaux effectués par le professeur Konstantin Meyl depuis la fin des années 90 ? Il affirme que l'équation de Maxwell-Faraday est incomplète et expose un modèle mathématique basé sur les deux équations ci dessous :
print.jpg
pour aboutir à :
print.jpg
(extrait de ses livres)
Ci-dessous la page de téléchargement de ses livres (en anglais) en PDF pour ceux que ça intéresse :
#####
Dernière modification par Deedee81 ; 11/04/2023 à 08h34.
bonjour
personnage pour le moins étrange!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour.
Le mieux dans ce cas est de procéder à une petite recherche sur le web .........
Bonjour,
Cela permet quand même : "la restauration de l’aura qui serait endommagée par le WIFI".
Ça faisait longtemps que je n'avais plus entendu parler de crop circles, comme test des ondes scalaires.
Avec un rendement de 15 lors de la transmission d'énergie, ça ne doit pas être trop dur à valider ou invalider.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Envoyé par stefjm
On est là dans la pseudo-science pure et dure ou "au mieux" dans la pataphysique. Je ne connaissais pas cet homme et, décidément, la liste des "cranks" est presque sans fin !!!!!
J'ai également effacé le lien ci-dessus car on ne va pas utiliser Futura pour faire la publicité de telles co....rnichonneries.
Les publicités en tête de page sont aussi, excusez-moi pour le qualificatif mais c'est le seul qui convienne, puantes (une idéologie que je ne décrirai pas plus), je ne peux pas laisser ça
Déjà les relations de la première image sont absurdes, basées sur rien et totalement en désaccord avec les équations de Maxwell extrêmement bien validées.
Et les équations de Maxwell ayant toujours une solution unique dans toute situation donnée, dire qu'elles sont incomplètes est une sottise. En ajoutant d'autres équations au mieux il n'y a plus de solutions ou les ajouts sont redondants ou au pire on a des contradictions. En fait ici on est dans le dernier cas (et c'est très facile à vérifier en utilisant la force de Newton-Lorentz sur une particule immobile et en utilisant son "induction unipolaire" on trouve très facilement 0 = 1. Bravo !!!!!
Notons aussi que la notion de vortex (rotationnel nul) est bien définie en physique et se rencontre aussi bien en électromagnétique qu'en physique des matériaux (dans les superfluides par exemple). Et ça n'a rien à voir avec le monceau de conneries trouvées dans les pdf de ce monsieur (quel courage d'écrire autant de bouquins stupides, mais bon, chacun son truc hein).
En vertu du point 6 de la charte je ferme la discussion.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
