OVNI identifié...

[invite1db3fa8e]

Dans le cadre d'un programme "secret-défense" un ingénieur-inventeur étranger a été chargé de mettre au point des canons à laser spéciaux, de grande puissance.

Au cours d'essais, deux de ces canons sont placés à quelques centaines de mètres l'un de l'autre et dirigés la nuit vers un ciel sans nuage. Chaque faisceau laser est invisible (leurs impacts seraient visibles s'il y avait des nuages).

Cet ingénieur-ingénieux a conçu un système qui permet de diriger avec précision les rotations de chaque canon et de coordonner leurs mouvements.

Lorsqu'il dirige ses canons de façon à ce que leurs faisceaux se croisent à quelques dizaines de mètres au-dessus du sol, une forme lumineuse ovale apparaît aux yeux de tout observateur (situé à terre ou dans un avion).

Et lorsqu'il les actionne pour faire monter cet "objet" lumineux, puis le déplacer latéralement, la vitesse qu'il a choisie est lente puis brusquement fantastiquement accélérée (parceque ça l'amuse beaucoup).

Voilà qu'un chaland, passant dans le coin par hasard, crie tout seul au miracle, puis va raconter son aventure... et se fait alors passer pour un illuminé
-----

[invited84210a7]

Je suis mauvais en optique, mais je crois que l'intersection des faisceaux n'est pas non plus lumineuse...
Pierre

[invite1db3fa8e]

Bonjour PierreM,

En ce qui concerne des faisceaux "ordinaires": bien entendu...

[invited84210a7]

Alors, tu m'explique pourquoi les tiens, si?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1db3fa8e]

Ce ne sont pas "les miens" mais: "les siens"

[invited84210a7]

Ce qui ne change rien a ma question.
Vivent les canulars!

[invite1db3fa8e]

Pas sûr...

[invited84210a7]

Alors explique mieux tes arguments qui, actuellement, ne tiennent pas debout.
Pierre

[inviteb865367f]

Et Dieu créa le monde parce que ca l'amuse. Voilà qu'un chaland, passant dans le coin par hasard, crie tout seul au miracle, puis va raconter son aventure... et se fait alors passer pour un illuminé.

[invite7aa685b3]

heureusement tu n as pas mis un S a ovni
deplus ce que tu decris entrera en compte pour les futur images holographiques

[invite1db3fa8e]

Salut pilote aux projections phénoménales

[invite40b5f25a]

En ce qui concerne des faisceaux "ordinaires": bien entendu...

Ah parceque mintenant il y a des faisceaux "ordinaires" et des "pas ordinaires"

Il y a peut etre aussi une théorie de la propagation et de la reflexion (car c'est de cela qu'il s'agit) "ordinaire" et une "pas ordinaire"


Je crois que moins l'on colportera ce type de canular mieux cela vaudra, car des personnes non formées pourraient croire que c'est réellement possible surtout sur ce forum qui bénéficie d'une bonne réputation.

Je te soupçonne henry d'etre friand de ce type de topic polémique et de les ecrire à dessein

je propose même aux modérateurs de supprimer ce topic

[invite88ef51f0]

On m'a demandé ?
Je ne supprimerai pas ce sujet (enfin pas en l'état actuel des choses en tout cas), mais je demande à Henry et à tous les participants de bien vouloir recentrer le débat: il s'agit ici de la rubrique "Physique" et non pas "Parasciences et ufologie"...

[invite1db3fa8e]

coincé, je me retire !-)

[invite1db3fa8e]

Ca y est, j'ai retrouvé mes auteurs favoris: Einstein et Feynman...

Eux étaient capables de réfléchir de façon personnelle, et ne manquaient pas d'humour!

Et l'on voit ce que ça a donné

[invite36366388]

Le débat avance on dirait...

[invite88ef51f0]

Henry, la principale différence entre toi et les grands scientifiques tels qu'Einstein ou Feynman (si, si, il y en a une...), c'est q'eux faisaient avancer la science, ils se basaient sur les siècles d'avancées intellectuelles pour bâtir de nouvelles théories à la fois originales et puissantes, ils ne se contentaient pas de phrase du genre "ça ne marche pas avec ce qu'on connaît, mais peut-être que tout ce qu'on connaît est faux...".

Tu demandes à ce qu'on réfléchisse de manière personnelle, mais pour l'instant je ne vois sur quoi on aurait eu l'occasion de réfléchir, mis à part sur le fait que l'intersection de deux rayons lumineux ne s'illumine pas (sujet qui avait déjà été abordé auparavant dans un autre topic).
Pour le reste, tu t'es contenté de réponses pseudo-énigmatiques d'une seule phrase, qui de mon point de vue apparaisse comme de la parascience...

Bref, je me permet de le répéter: je te conseille de recentrer le débat, qui pour moi ne parle strictement de rien pour l'instant...

[invite1db3fa8e]

Merci de vos sarcasmes monsieur le professeur.

Tout celà brille d'intelligence, et surtout d'ouverture d'esprit.

Avant de partir, je remercie de nouveau "Rincevent', fort sympathique dans ses propos en réponse à mes quelques posts, certainement le plus érudit de ce Forum, au moins en Physique, et qui ne se prend pas au sérieux, lui (comme les vrais scientifiques).

henry

[invite88ef51f0]

Merci d'avoir fait avancer le débat.