Bonjour,
Dans un système de fluide confiné et sous pression, des dépressions locales peuvent se créer pour toute sorte de raison.
Or, il est évident de dire qu'une dépression possède une "forme". C'est d'autant plus vrai dans l'atmosphère.
A-t-on méthodiquement modélisé les mouvements de fluide venus de zones de forte pression en direction des zones de dépression, surtout en fonction des différentes formes qui se présentent ?
Merci
Dernière modification par RaviShankar ; 13/09/2023 à 16h53.
Bjr, En "fluide" "confiné" et en pression, je ne vois qu'éventuellement un gaz ( c'est un fluide).
L'atmosphére terrestre , j'y vois mal du "confiné".
Faudrait développer un peu.
Bonne soirée
Salut,
De toute façon, les mouvements des fluides en fonction des zones de différentes pression, oui, c'est modélisé. Et ce quelque soit leur forme (souvent complexe et c'est pas tout noir tout blanc car la pression peut varier graduellement) aussi bien dans les liquides que pour les gaz.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89..._Navier-Stokes
Pour l'atmosphère ou les écoulement de fluide (gaz ou liquides) pour les véhicules (avions, bateaux....) cela se calcule sur ordinateur. Généralement sur des super calculateurs vu la masse de données. (*)
A une époque les calculs météos se faisaient "à la main" en fonction de la forme des zones dépressionnaires ou de haute pression. C'était des analyses de météorologues professionnels. Mais c'était TRES imprécis.
Donc, la réponse est oui.
Ceci dit, comme f6bes, je ne comprend pas la question (confiné or not confiné ???). D'autant que RaviShankar avait lui-même parlé de NS dans la discussion précédente (mais manifestement sans rien y comprendre, il est vrai que c'est pas le portail idéal pour apprendre la physique, c'est trop compliqué, mieux vaut commencer par Newton). Attention, je sens repoindre la théorie personnelle.
(*) Tiens me rappelle mon cours sur l'hydrodynamique, on disait que les sous-marins étaient surtout simulé "en plongée" car les calculs en surface sont très difficile. La difficulté étant l'interface eau-air où il y a des phénomènes ondulatoires complexes. Mais c'était il y a 35 ans, je suppose qu'on a fait des progrès tant théorique que numérique.
EDIT oui je confirme, quelques recherches et j'ai vu pleins d'articles sur le sujet
Dernière modification par Deedee81 ; 14/09/2023 à 11h28.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci Deedee81 et f6bes
C'est vrai que la question était vague. Et pour préciser nettement, prenons l'exemple d'une télévision dont le tube cathodique implose dans une pièce fermée d'habitation. Donc on a la forme de la pièce en surpression et la forme du tube en dépression, relativement, l'un par rapport à l'autre. Forcément, avec l'implosion, il y aura le comportement de l'air à l'arrivée, l'air qui va se tasser dans le fond du tube, et puis, inévitablement, une sorte de retour dans la pièce en surpression.. Quelle serait la forme de ce retour, dans la pièce ?
Effectivement, j'ai parlé de Navier-Stokes. Mais peut-être pourrait-on retrouver des "effets de traîne" en partant de modèles simples, jusqu'aux plus compliqués.
Salut;
La "forme" ? Il y aura une légère variation de pression qui va se propager, grosso modo comme une onde sphérique (**), et disparaitre très vite.Envoyé par RaviShankar
Ayant déjà observé un tube imploser (par ma faute, enfin, bon) : je n'ai même rien senti (le tube a fait "pfrouuut" et c'est tout).
Là je dois dire, j'ignore si quelqu'un s'est amusé à payer du temps de super calculateur pour calculer ça.
(**) comme dans ce genre de circonstance il y a toujours des obstacles, c'est "TRES" grosso modo.
Les modèles plus simples sont très mauvais ou inapplicables. L'hydrodynamique c'est toujours compliqué (*).
Par exemple, il y a l'équation pour les fluides incompressibles mais outre qu'elle est loin d'être simpliste
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...s_plus_simples
Elle donnerait des résultats très mauvais pour l'air qui est tout sauf incompressible.
Les seuls cas relativement abordables est l'étude des tourbillons irrotationnel des fluides incompressibles (et encore, disons que c'est assez proche niveau complexité de ce qu'on a en électrostatique, on y retrouve aussi l'équation de Laplace, et on sait combien ça peut être compliqué avec les multipoles, les équations de Bessel et tout ça (***) ) là aussi dans le lien.
(*) Même pour le "simple" transfert de chaleur. Par conduction : assez simple (Fourier etc.), par rayonnement (un peu de calcul avec angles solides, Planck, etc... et hop) mais.... la convection. Une horreur à calculer.
EDIT on en revient à ce que j'ai dit : commencer par Navier-Stokes et tout ce qui est hydrodynamique est la pire porte d'entrée pour comprendre la physique. Le mieux est Newton (y compris certains développement comme la mécanique analytique), puis la physique ondulatoire, puis l'électrodynamique classique : au moins les outils que l'on voit sont souvent utilisables dans la suite et permet de simplifier l'étude (même si ça ne simplifie pas les calculs, ça rend juste les choses plus pédagogiques). Un chirurgien a d'abord 7 ans de médecine générale + spécialisation + interne +.... avant même de prendre un bistouri pour faire un trou dans un ventreC'est pas pour rien. C'est la même chose en physique : faire les choses dans l'ordre.
Dernière modification par Deedee81 ; 14/09/2023 à 15h53.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour
pour les tubes CRT qui implosaient ce qui revenait c’étaient des bouts de verre, un peu comme une grenade, c'est pourquoi dans un premier temps il fut imposé une vitre épaisse anti implosion et qu'au final ce furent les tubes eux mêmes qui intégraient la protection, la dalle avant était très épaisse et ne cassait pas .
https://www.youtube.com/watch?v=0KwBLyvX9kM.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ce sujet est très intéressant et met en avant la tendance naturelle de l'énergie à s'organiser suivant le mouvement circulaire.
Le mouvement circulaire est celui qui nécessite le moins d'énergie pour une force convergente sur un point. C'est ce mouvement qui apparaît spontanément dans tous les fluides non visqueux.
Si un fluide non visqueux doit passer un obstacle carré, il va faire un truc bizarre sur la face avant mais il va faire un sillage de tourbillons sur la face arrière. Rien à voir avec la forme de l'obstacle.
Du point de vue absolu, on aura le plus souvent des mouvements cycloïdaux qui sont la somme de courants de grande échelle et de cercles de petite échelle. Mais ce point de vue absolu est peu utile. C'est bien plus utile d'enlever le courant de grande échelle par des méthodes de filtrage pour voir la réalité des cercles de petite échelle.
Dernière modification par OnlineMeteo ; 14/09/2023 à 16h33.
