L'endroit secret où le temps se crée

[RaviShankar]

Bonjour,

Lorsqu'un bateau file à travers l'eau, il se propulse pas seulement pour avancer, mais pour compenser. C'est la théorie la plus admise.
Mais s'il n'y avait eu aucune resistance au départ, aurait-il eu besoin même de se propulser de cette manière ?

Nul ne peut le dire à ce stade, tout au moins pas avant de reconnaître, que quand le bateau avance, il fait "de la place devant lui".
Et c'est là qu'intervient le glissement de l'eau autour de la coque.

Revenons au point de départ: la résistance contre le bateau vient du fait que l'eau qui se trouve devant lui, à l'endroit où il voudrait donc se placer, ne s'enfuit pas instantanément.. l'eau prend du retard.
Mais concrètement, et localement, ce retard naît dans ces fameux rouleaux, ces fameux remous "discrets" autour du bâtiment, qui possèdent leurs propres axes de mouvement.



Ces retards, quand ils s'addditionnent, nous les interprétons comme étant "le temps qui passe"; mais cette notion est très anthropomorphique, usuelle et somme toute irréelle.

Quel est la nature de l'axe de ces rouleaux ? Et d'où vient notre fixation permanente sur tous ces retards pour créer notre notion du temps ?
-----

[f6bes]

Bjr à toi , pour commençer:

"pour compenser"...mais quoi donc ??
"théorie la plus admise"...je dirais que c'est ton avis...personnel.

"nous les inyerprétons": TU les interprétes..
A mon avis ( ce n'est que le mien),c'est ta définition du phénoméne que tu désignes par ..."temps".
Pas sur que ce soit admis de cette façon par tout un chacun!
Bonne journée

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Pour la création de vos "rouleaux" (des vortex en fait), voyez un cours de mécanique des fluides. A noter que ces vortex n'apparaissent que pour un nombre de Reynolds suffisamment grand. En régime laminaire, le bateau avance sans laisser de vortex. Donc d'après-vous, si j'ai bien compris, il n'y aurait plus de temps, même si le bateau avance ?

Vous faites aussi allusion au temps psychologique (temps perçu par une personne). C'est très différent du temps physique.

[oxycryo]

c'est joli et très poétique cette approche du temps...
mais qu'est-ce que pour la temporalité, la durée, la durabilité, la dimension Temps, le tempo d'un référenciel, et le temps ?
-vous n'en parlez pas ? pourtant difficile de s'y soustraire

zenon d'Élée avait une bonne approche du temps, et du mouvement avec le paradoxe de la flèche, ou encore celui d'achille etla tortue, ceci pour commencer, le problème de perception et d'interprétation psychologique de la temporalité...

après, il y a la théorie des tourbillons de Descartes, mais est-ce si pertinent aujourd'hui que l'on a des ondes gravitationnelle et pas un seul tourbillon à ce mettre sous la dent ?

toutefois, en étant un peu plus exhaustif dans votre définition de ce phénomène, peut-être pourrions-nous un peu plus discuter, car là, vous venez avec vos concepts, votre philosophie, et vous oubliez votre glossaire attenant à celle-ci pour s'en bien faire entendre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[jacknicklaus]

Le Marin Shadok avait observé que l'eau, à l'avant des bateaux, avait souvent tendance à se transformer subitement en icebergs, en cailloux, en baleines ou même en rien du tout. Mais il avait remarqué aussi qu'à l'arrière des bateaux, il y avait toujours de l'eau qui ne servait à rien. Et pour continuer d'avancer, il ordonna que l'on récupère cette eau-là pour la mettre… à l'avant. De sorte que, pendant que les Shadoks d'en haut ramaient l'eau, ceux d'en bas la récupéraient pour que ceux d'en haut la rerament. C'était un système de navigation ingénieux mais épuisant et on pouvait se demander si les valeureux marins pourraient aller comme ça jusqu'à l'autre bout du cosmos…

(c) les Shadoks, saison 1, épisode 20.

[RaviShankar]

..toutefois, en étant un peu plus exhaustif dans votre définition de ce phénomène, peut-être pourrions-nous un peu plus discuter, car là, vous venez avec vos concepts, votre philosophie, et vous oubliez votre glossaire attenant à celle-ci pour s'en bien faire entendre ?

Il y a les phénomènes physiques.
Et la science qu'est la physique se heurte sans cesse aux "résistances" dans les phénomènes qu'elle examine. Alors, elle détermine à chaque fois le temps qu'il faut pour combler ces résistances, afin d'obtenir un résultat dans divers domaines. Mais pourquoi en serait-il autrement.. Si l'on prend l'exemple d'une ampoule à filament qui s'allume par l'électricité, les gens appellent cela une "résistance", alors qu'il s'agit avant tout d'une conductance.

Sincèrement, quels sont les tests actuels et les résultats espérés de la supraconductivité ?
Il y a une analogie remarquable entre les fluides matériels (les gaz et les liquides) et l'électricité. Existe-t-il une supraconductivité dans ces fluides ?

Vous faites aussi allusion au temps psychologique (temps perçu par une personne). C'est très différent du temps physique.

Pas si sûr.. Sans parler d'un cas particulier, sociologiquement nous nous sommes mis à considérer le temps comme "à usage commun" d'une façon incroyablement identique. Cet aspect m'a consterné au sortir de l'adolescence; nous sommes fixés sur les délais utiles et inutiles qu'il faut pour obtenir les mêmes choses, et dans les mêmes résistances à combler, qui entraînent les mêmes souffrances à palier ! En fait, cette fixation sur les délais est une sorte de résonance qu'il me serait facile de vous expliquer par l'image d'un mouvement.

Et quand nous regardons les anciennes civilisations, nous croyons vraiment que pour elles le temps s'est écoulé de la même manière, avec les mêmes intérêts, les mêmes besoins. Consternation, encore et encore. Platon disait qu'à une époque déjà ancienne pour lui "les gens percevaient directement les 2 mouvements opposés de l'Univers".

La perception et ses règles, c'est cela qu'il faut étudier. Les psychologues de la vision ont par exemple fait des découvertes étonnantes sur les couleurs il y a déjà des dizaines d'années ("L'oeil et la vision, RL Gregory, 1966).

Bon, je suis optimiste: les physiciens travaillent sans relâche pour nous apporter de nouvelles choses, c'est cela qui compte.

les Shadoks, saison 1, épisode 20.

La Génèse selon les Shadocks est un sommet d'inventivité.. Exemple dans mes souvenirs: "Comme les Shadocks vivaient dans le Rien, ils prirent un marteau, tapèrent sur le Rien, et il en sortit quelque chose".

Merci à tous pour vos réponses.

[stefjm]

Il y a les phénomènes physiques.
Et la science qu'est la physique se heurte sans cesse aux "résistances" dans les phénomènes qu'elle examine. Alors, elle détermine à chaque fois le temps qu'il faut pour combler ces résistances, afin d'obtenir un résultat dans divers domaines. Mais pourquoi en serait-il autrement.. Si l'on prend l'exemple d'une ampoule à filament qui s'allume par l'électricité, les gens appellent cela une "résistance", alors qu'il s'agit avant tout d'une conductance.

La résistance est l'inverse de la conductance. R=1/G

Il y a une analogie remarquable entre les fluides matériels (les gaz et les liquides) et l'électricité. Existe-t-il une supraconductivité dans ces fluides ?

Oui, cela existe. C'est la superfluidité avec viscosité strictement nulle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superfluidit%C3%A9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Viscosit%C3%A9

[Deedee81]

Bonjour,

Non, mais c'est quoi ce fil ??? Un titre bizarre, un contenu qui n'a rien à voir avec le titre (à part la question finale du premier message qui n'a rien à voir avec ce qui précède, et qui est aussi floue).

Du bavardage sans intérêt avec des explications et propos flous, sans donner le moindre lien étayant les propos (sauf Stefjm que je remercie).

Cette discussion est à la physique ce que la carpette en raphia des Cévennes est au tapis Persan.
(copyright Rinvevent )

On n'est pas devant la machine à café pour discuter de tout et de rien ici. Merci,

Je ferme.