Bonjour,
En fait j'ais un petit doute sur la production d'onde electromagnetique. Il n'y a pas plusieur moyen de produire ce phenomène. Bien qu'il se manifeste sous des aspect physique tres different. (Temperature (Vitesse), Voltage (Force, Distance), Energie (Travail)).
LE seul moyen que je connaisse et :
1)Déplacement d'un charges electrique.
Y a t'il d'autre moyen de production ?
Merci
ba il ya le corps noir ou gris, toutes sortes de frottements peuvent produire des radiations et c'est justement un moyen de detection de frottement provoquant des usures dans des systemes mecaniques
Bonjour,Envoyé par hterrolle
Intéressant comme question. Les cas suivants rentrent peut-être dans ta définition de "déplacement d'une charge électrique", à toi de voir...
a- annihilation d'un électron et un positron: cela génère deux photons opposés
b- désexcitation d'un noyau (mais le noyau étant chargé, son recul peut être vu comme un déplacement de charge, mais ce déplacement n'est pas vraiment à l'origine du photon gamma...)
Cordialement,
ou simplement désexcitation d'un atome !
mais en fait tous les phénomènes cités par Mmy sont des phénomènes quantiques, on peut remplacer "déplacement de charges" par "changement d'état quantique de particules chargées" (c'est le changement d'état quantique des nucléons qui est responsable de la desexcitation du noyau).
Bonjour,
Merci pour les reponses.
pour la desexitation du noyau. le rayon gamma est emis lors de la transformation du neutron en proton et vice versa (si j'ai bien compris) dans se cas il reste le mouvement de l'electron et du neutrino. Le rayon gamme est aussi produit lorsque l'on bombarde un noyau avec des neutrons. dans se cas je pourrait dire qu'il y a bien des mouvement de charge a l'interieur du noyau (fission).
J'avoue que l'annihilation electron-positron ressemble plus a une transformation quantique, particuliere, puisque la masse se transforme spontanement en energie. est dans le sens inverse c'est l'energie qui se transforme en masse.
Est ce que si un flux d'electron croise un flux de positron toute la masse se transforme en energie ?
Lorsque électron-positron intéragissent ils s'annihilent et émettent un photon...
Il peut y a voir désexcitation d'un noyau sans transformation de nucléon: le noyau avant et après a le même nombre de nucléons et la même charge (même nombre de protons et de neutrons si tu prèfères).
C'est similaire à la désexcitation d'un atome citée par Gilles, le nombre d'électrons ne change pas, c'est l'état quantique du nuage électronique qui se modifie.
Perso, je ne pense pas qu'il soit éclairant de parler en termes de masse et d'énergie (la masse est conservative).Est ce que si un flux d'electron croise un flux de positron toute la masse se transforme en energie ?
La description la plus simple est que avant, on a un électron et un positron, et après, il n'y a plus d'électron ni de positron, mais deux photons. Il y a disparition de deux particules massives, et apparition du rayonnement, le tout à énergie du système, masse du système, et quantité de mouvement du système constantes.
Cordialement,
Petite question sur la conservation de la quantité de mouvement:
dans un repere barycentrique, un poston et un electron "se rentrent dedans", il faut deux phtons pour conserver la qm.
Mais dans le meme cas, avec un repere sur l'une des particules (par exemple l'electron), celle-ci à une qm nulle, et le positron à une qm deux fois plus grande, il ne faut qu'un photon avec une energie deux fois plus grande... ou est le probleme?
Merci
Dans le nouveau repère (celui d'une particule) le total de l'énergie a changé! (L'énergie est une valeur relative, elle change avec le repère...)
Sauf erreur de ma part:
La qm totale est deux fois plus grande (que celle d'une seule particule dans le repère du centre de masse), mais l'énergie totale est 4 fois plus grande (la vitesse intervient au carré!). Du coup on peut pas avoir un seul photon, puisque l'énergie et la qm (en valeur absolue) sont proportionnelles... Dans le repère d'une (ex) particule, les deux photons n'ont pas la même énergie et ne sont pas opposés, ce qui permet de sortir de la proportionalité énergie totale vs. valeur absolue de la qm totale.
Cordialement,
Mais on ne se retrouve pas avec un probleme d'ordre "vectoriel"?
Car dans le repere de l'electron, la qm du positon est orienté vers l'electron. Or, si deux photons sont crés lors de l'anilation des deux particules, la qm totale est nulle...
C'est la que se trouve mon probleme, et ta reponse ne me guide pas pour le coté vectoriel de la qm...
J'attend avec impassience ta réponse
Non. Les deux photons sont de vitesses exactement opposées uniquement dans le repère du centre de masse.
C'est ce que voulais dire par "non opposés". Dans le repère d'une particule, les deux photons ne sont plus opposés, la qm totale ne peut pas être nulle. Même avec une transformée classique c'est facile à voir que "être opposés" est une notion relative, pas absolue. Simplement v+V et -v+V n'ont pas une somme nulle
Cordialement,
Merci pour les reponses,
Il semblerait que la notion de mouvement ne sois pas la seule alternative a la production d'onde electromagnetique. L'anihilation electron-positron et le rayonnement gama étant du a une transformation spontané de la matière massique.(J'espere que je ne pousse pas trop loin le notion de masse)
pour en revenir a l'anihilation. Est ce que se phénomene s'observe avec d'autre particules. Est il quantifier, je veux dire par la : est ce que ce phenomene s'observe que pour certaine quantité d'energie bien précise.
Mais dans ce cas la, on ne se retrouve pas avec deux description incompatible en fonction des deux repere?Non. Les deux photons sont de vitesses exactement opposées uniquement dans le repère du centre de masse.
C'est ce que voulais dire par "non opposés". Dans le repère d'une particule, les deux photons ne sont plus opposés, la qm totale ne peut pas être nulle. Même avec une transformée classique c'est facile à voir que "être opposés" est une notion relative, pas absolue. Simplement v+V et -v+V n'ont pas une somme nulle
Ou alors, il faut juste que je prenne un papier et un crayon avant de poser 50 questions
Bonjour,
L'une des difficultés de la physique est de trier ce qui est "absolu", indépendant du choix de repère, et ce qui est relatif, ce qui chenge en fonction du répère. Ce n'est pas toujours intuitif, et réaliser quelles sont les propriétés absolues demande souvent un effort! Ici, on a envie intuitivement que la propriété que les photons soient symétriques soit valable dans tout repère, mais ce n'est pas le cas. Tout choix autre que le repère du centre de masse brise la symétrie.
Sûr que faire un dessin va aider! Mais c'est bien de (se) poser des questions, c'est par des petits points comme ça qu'on progresse vers la compréhension des effets d'un changement de repère, et donc la compréhension de la relativité...Ou alors, il faut juste que je prenne un papier et un crayon avant de poser 50 questions
Cordialement,
Bonjour,
J'ai potasser un peux hier. Et j'ai trouvé que l'anihilation electron-positron ne pouvait se faire que dans le voisinage d'une troisième particule. En accord avec les lois de conservation, la conversion d'un rayonnement en un proton-antiproton est possible. Se qui reponds a ma question d'hier.
Il y a tout de même quelques chose qui coince. Si deux photon de 511keV rentre en colision(si je peux utiliser ce terme). Il vont spontanement créer une paire electron-positron. Mais cette paire devrait se retransformé en 2 photon imediatement apres. etant donné qu'il n'y a pas d'energie pouvant être transformé en quantité de mouvement (effet compton).
En fait cette paire electron-positron ressemble a un boson. Ou est ce que l'electron est le positron peuvent être conservé apres leur création suite a une colision de deux photon.
