Bonjour.
Les performances de la nouvelle puce quantique de Google ne pourraient elles pas s'expliquer par le fait qu'au niveau de densité d'énergie très faible impliqué dans les processus de superpositions quantiques, le temps local est " beaucoup plus rapide " que le nôtre?
Désolé pour la naïveté de ma question : je ne suis pas spécialiste de la question juste curieux.
Merci par avance pour votre réponse.
Bonjour. Avec quel instrument mesurez-vous la rapidité du temps? Vous le fabriquez comment?
On fait souvent cette erreur : parler du temps plus ou moins rapide. C'est souvent du à la science-fiction qui a exploré le thème de mondes ou univers où tout se passe pareil mais "en accéléré" ou "en ralenti". Sans doute parce que depuis les débuts du cinéma, c'était facile à simuler : on faisait défiler la pellicule plus ou moins vite.Envoyé par yann9743010
Mais cela ne correspond à rien de physique. Même en Relativité, ce n'est pas cela qui se passe. Et comme le dit Thm55, le concept de "rapidité du temps" n'a pas vraiment de sens : la rapidité, c'est déjà lié au temps, c'est une division par le temps.
Donc la réponse à ta question au 1er niveau est non.
Au 2nd niveau, on peut dire qu'il y a d'autres hypothèses, par exemple que l'on vive dans une superposition d'Univers, que le calcul quantique soit fait en parallèle dans plein d'Univers et qu'on récupère le résultat dans le notre. Ce n'est pas la théorie favorisée de nos jours ceci dit.
On peut aussi remarquer qu'il y a des théories très spéculatives sur le fait d'utiliser des trous noirs comme ordinateurs très puissant, d'autres sur le fait que temps n'existerait pas vraiment au niveau quantique ou serait très différent de ce que nous percevons, etc.
Donc on peut tout imaginer en gros mais c'est le cas de la physique moderne dès qu'on sort de ce qui est validé par l'expérience.
Mon idée naïve était qu'à l'instar de ce qui se passe en relativité avec la dilatation du temps, celui-ci "se contacterais à des niveaux d'énergie infinitesimales.
J'avais lu que cette nouvelle puce ouvrait des mondes parallèles, elle ralentit le temps aussi ?!
Oui, c'est bien d'avoir posé la question et comme je disais, ce n'est pas prévu par les théories actuelles et on n'a pas de cadre dans lequel cela s'exprimerait ainsi mais en même temps, on est loin de tout savoir sur le sujet.
Donc pour une question naïve d'un non expert, ce n'est pas ridicule.
Ok merci pour la réponse
N'oublie pas les étapes intermédiaires qui sont déjà pas mal en pratique:J'avais lu que cette nouvelle puce ouvrait des mondes parallèles, elle ralentit le temps aussi ?!
https://blog.google/technology/resea...-quantum-chip/This includes helping us discover new medicines, designing more efficient batteries for electric cars, and accelerating progress in fusion and new energy alternatives.
Peut-être qu'il vaudrait mieux replacer l'église au centre du village et fournir à yann9743010 une bonne référence raisonnablement vulgarisée sur les raisons de la supériorité des ordinateurs quantiques par rapports aux classiques, qui en soit n'ont rien à voir avec de quelconques effets relativistes.
La question de l'avantage quantique, c'est-à-dire comprendre qu'est-ce qui procure aux processeurs quantiques un avantage sur leurs équivalents classiques dans la résolution de certains problèmes, est comme souvent un sujet complexe activement recherché sans réponse simple.
Une tentative de réponse simple serait de dire que l'avantage quantique provient principalement de la propriété d'intrication des qubits d'un processeur quantique, ainsi que de leur capacité à exister dans une superposition de plusieurs états. Il faudrait un bon article de vulgarisation avec exemple à la clef pour illustrer ça, mais je n'en vois pas. Si quelqu'un a de bonnes références, c'est sans doute le bon moment pour les partager.
Pour une réponse plus complète et élaborée mais moins accessible, il y a ce bon article de Pour la Science (on remarque que beaucoup de travaux de recherches cités sont très récents, preuve de la difficulté non résolue de la question) :
https://www.pourlascience.fr/sd/info...ique-26343.php
Et rappeler aussi au passage que les ordinateurs quantiques n'existent pas à ce jour, Willow est juste une étape (de recherche fondamentale) vers un ordinateur quantique (i.e. vraiment utile à quelque chose) comme le reconnait Google:
Our new chip demonstrates error correction and performance that paves the way to a useful, large-scale quantum computer
Dernière modification par GBo ; 16/12/2024 à 11h07.
Merci à Quarkonium pour l'article en lien.
Mais je trouve étrange que le temps relativiste soit élastique alors que le temps quantique est newtonien.
Ce n'est pas du tout le cas : le temps, c'est le temps, le temps relativiste n'est pas vraiment "élastique" mais relatif et les particules y sont soumises.
C'est même une preuve classique de la relativité : https://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=198
Mais je laisse Quarkonium t'expliquer tout cela vu qu'il connait le sujet mieux que moi.
Julien Bobroff aborde le sujet : https://editions.flammarion.com/bien.../9782080270405
Rien n'est moins sûr
Pour compléter sur la clarification de pm42, mécanique quantique et relativité restreinte ne sont pas du tout incompatibles ! On peut choisir de considérer la mécanique quantique en espace-temps classique, ou bien en espace-temps relativiste selon sujets traités. La théorie quantique des champs peut justement être vue comme une sorte de mariage de la mécanique quantique avec la relativité restreinte. C'est le cadre théorique dans lequel nous étudions la physique des "hautes énergies" (et donc des particules subatomiques).
Cela complique les calculs par rapport à de la mécanique quantique en espace-temps classique, mais c'est nécessaire si on veut comprendre par exemple ce qu'on observe dans les collisionneurs de particules. En revanche c'est inutile de s'embêter avec ça si on souhaite décrire des systèmes quantique à "basse énergie", l'approximation non-relativiste fonctionne très bien. En particulier pour étudier l'informatique quantique actuelle, pas besoin de décrire les qubits dans un espace-temps de Minkowski pour comprendre le fonctionnement (je dis bien le fonctionnement et pas la physique sous-jacente à un qubit ; certains labos explorent des qubits produits à partir de photons, qui sont intrinsèquement relativistes).
Pareillement, on peut utiliser la relativité restreinte sans description quantique des systèmes en mouvement étudiés si ces derniers sont macroscopiques. Cela ne veut pas dire que la physique quantique "n'existe plus" à nos échelles, simplement que les effets quantiques (càd les différences observables par rapport à une description classique de la matière) sont trop petits, insignifiants pour mériter qu'on se complique la vie à vouloir les inclure dans la modélisation du système étudié.
Merci pour cette réponse très complète
Le gain de temps est le résultat de la diminution des temps de parcours.
Et au média utilisé, la lumière
