Une autre question: pourquoi Nature publie à nouveau sur ce sujet alors qu'ils avaient été clairs (il y a longtemps il est vrai) sur leur politique de refus d'articles sur la fusion froide? Oubli par une nouvelle génération d'éditeurs remplaçant les anciens, ou bien changement de politique et pour quelles raisons?
Les premiers résultats de 1989 étaient négatifs et ils avaient décidé d'arrêter ces publications.
Cela a peut-être changé suite à l'identification de paramètres non explorés, comme mentionné dans cet article de 2019: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1256-6
Dernière modification par ThM55 ; 10/02/2025 à 10h37.
Salut,Envoyé par ThM55
Scientific Reports est sur nature.com car même maison mère, mais ce n'est pas la revue Nature proprement dite. Ca fait partie de ces nouvelles revues "open access" à spectre élargi (mais à peer reviewing quand même) qui n'existaient pas à l'époque:
https://www.nature.com/srep/about
Dernière modification par GBo ; 10/02/2025 à 11h05.
« Ou alors on verrait des sous-marins et porte-avions mus par une mystérieuse source d'énergie que les militaires gardent pour eux »
« Moi, je veux bien, mais si un prototype de 1MW a fonctionné en 2016 pendant un an, pourquoi, 9 ans après, un industriel n'a pas réussi à sortir un modèle commercial ? »
Donc si « les militaires n’ont pas encore exploité cette source d'énergie » ou « qu’aucun industriel n'a réussi à sortir un modèle commercial » alors on ferme la porte. [B][B][U]
C’est bien cette attitude que j’essaye de dénoncer dans ce flux.
Si le sujet n’avait pas été ostracisé depuis plus de 30 ans alors peut être aurions nous la réponse à vos questions. On se mord la queue !
Pour quitter cette impasse, parcourir les publications LENR et en lire qq unes « sans préjugé » me semble un minimum afin d’échanger sérieusement. Nous sommes bien sur un forum de passionnés de sciences ?
Le nbre d’articles et leur sérieux me semble t-il (je ne suis pas physicien) ne peuvent qu’ouvrir les portes …
Publications LENR (introuvables sur Nature.com) : https://lenr-canr.org/wordpress/?page_id=3018
Ostracisé avec, d'après le lien, environ 3000 publications, il y a pire.Si le sujet n’avait pas été ostracisé depuis plus de 30 ans.
Publications LENR (introuvables sur Nature.com
" Je ne suis pas physicien , mais .... " , oui , comme d'habitude ...
Cela sent la finale et la censure serait la bienvenue !
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Je trouve aussi. Parce que là, ce n'est pas "on pourrait débattre du sujet", c'est en effet l'habituel "je n'y connais rien mais j'ai décidé que je savais quelque chose et je vais faire de la victimisation et de la théorie du complot pour ignorer toutes les objections".
bonjour,
j'en ai pris un au hasard et le résultat c'est : nada !
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
J'ai arrêté de lire à "science officielle", expression bien connotée (comme le titre du fil d'ailleurs, et ce que j'ai mis en gras dans ton post).
Ces théories du complot sont ridicules.
Dernière modification par GBo ; 10/02/2025 à 12h19.
Pour information alors que la menace du réchauffement climatique demande des solutions d'urgence : https://www.nature.com/articles/s41586-025-09042-7
(https://www.futura-sciences.com/plan...suivre-124766/)
Ils prétendent que les réactions de fusion sont amorcés par des processus à des niveaux de l'ordre de l'eV, mais, si j'ai bien compris, la cible est préalablement bombardée avec des ions ayant une énergie de l'ordre du keV...
Pour rappel, on sait très bien produire quelques réactions de fusion avec diverses sortes d'accélérateurs électrostatiques, même des montages assez rudimentaires à la portée d'un bon bricoleur avec une source de tension de quelques kV, c'est connu depuis longtemps. Et d'aucun intérêt en tant que source d'énergie tant le rendement du dispositif est misérable.
Mais bon, je n'ai fait que survoler, peut-être qu'il y a autre chose, mais on va attendre un peu pour voir si ça intéresse les gens de la fusion.
