Relativité du temps et voyage dans le futur

[Stan]

Bonjour,

Je me suis amusé a faire un petit calcul, qui montre qu'on pourrait vivre des milliards d'années en allant suffisamment vite.

D'après la relativité, plus un objet va vite par rapport a nous, plus le temps perçu du point de vue de cet objet sera lent, par exemple, une horloge située dans un vaisseau se déplaçant a une vitesse proche de celle de la lumière tournera beaucoup moins vite qu'une horloge terrestre, et une personne située a bord de ce vaisseau vieillira beaucoup moins vite qu'une personne sur terre. De plus, si on mettait une caméra dans ce vaisseau et qu'on la reliait a la terre, on verrait les gens a l'intérieur du vaisseau quasiment immobiles, et a l'inverse, si on mettait une caméra sur terre et qu'on la reliait au vaisseau, les gens dans le vaisseau verraient les gens sur Terre bouger extrêmement vite.

L'univers a 13,8 milliards d'années, par rapport au temps perçu par un utilisateur 'fixe' dans l'univers (par exemple terrestre).
Je vais calculer la vitesse qu'on doit atteindre pour qu'une vie humaine biologique (100 ans terrestres) dure autant que la durée d'existence actuelle de l'univers.

Il faut trouver la vitesse pour que 100 ans dans le vaisseau correspondent a 13,8 milliards d'années sur Terre, il faut donc un facteur de Lorentz (le facteur entre la duration vécue sur Terre et dans le vaisseau https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_Lorentz) de 13,8 milliards/100 = 138 millions. Pour avoir un tel facteur, il faut une vitesse environ égale a 0.99999999999999997375 fois la vitesse de la lumière, soit un tout petit peu moins que 299792,458 km/s, d'apres ce calcul: v=sqrt(1−1÷(138000000×13800000 0)).

Si on arrivait un jour a faire aller un vaisseau a cette vitesse, on pourrait voyager loin dans le futur: si quelqu'un souhaite par exemple se 'téléporter' en 20000, 200000, 2000000 ou même 2000000000 après J.C., il pourrait le faire. Par contre, il faudrait vraiment s'approcher très proche de la vitesse de la lumière, car par exemple a 99% de la vitesse de la lumière, le temps n'est accéléré 'que' de 7 fois environ. Mais même dans ce cas la, cela permettrait de voyager facilement de plusieurs centaines voir de milliers d'années dans le futur, ce qui serait deja pas mal ...

N'hésitez pas a me corriger si vous pensez que j'ai fait des erreurs.

Stan
-----

[mach3]

Je me suis amusé a faire un petit calcul, qui montre qu'on pourrait vivre des milliards d'années en allant suffisamment vite.

Oui mais non. Du point de vue de celui qui fait le voyage, son expérience de vie à une durée "normale", pas une durée de milliards d'années. On ne peut pas vraiment dire "qu'on pourrait vivre des milliards d'années", parce que ça peut laisser penser que l'expérience de vie serait en milliards d'années, genre on aurait le temps de faire des milliards de fois ce qu'on a le temps de faire dans une vie normale. Exemple idiot, si on le faisait en continu de la naissance jusqu'à notre mort même la nuit, on aurait le temps de cuire successivement dans les 15 millions d'oeufs à la coque, ben on en ferait cuire le même nombre dans notre vie à bord d'un vaisseau hyper-rapide, et pas 15 mille billions.

Pour le reste je n'ai pas vérifié les calculs mais qualitativement ça se tient.
D'ailleurs on peut même faire encore mieux en considérant une fusée d'accélération propre constante à 9.8m/s² (attention l'occupant ressent constamment la pesanteur terrestre, mais la dérivée de la vitesse par rapport au temps tend progressivement vers 0 de sorte que la vitesse ne dépasse jamais celle de la lumière, l'accélération en relativité n'est pas triviale). Dans ce cas la distance d en année-lumière parcourue dans le référentiel de la voie lactée en fonction de la durée écoulée t en année du point de vue du voyageur est donnée approximativement par d=cosh(t)-1. En un peu plus de 12 ans de son vécu, le voyageur traverse la voie lactée et en un peu plus de 24 ans de son vécu il aura parcouru plus de 13 milliard d'années lumière.

Reste à mettre au point le moyen d'accélérer constamment à 9.8m/s² pendant plusieurs années...

m@ch3

[Baal149]

Bonjour,

Ça rappel le livre Tau Zéro dans lequel des voyageurs sont bloqués dans un vaisseau qui ne fait qu'accélérer.
Spoil du livre :

 Cliquez pour afficher

C'est à tel point qu'ils finissent par voir défiler la vie de l'Univers (et son renouveau).

Remarque :

Si on arrivait un jour a faire aller un vaisseau a cette vitesse, on pourrait voyager loin dans le futur: si quelqu'un souhaite par exemple se 'téléporter' en 20000, 200000, 2000000 ou même 2000000000 après J.C., il pourrait le faire.

C'est un raisonnement qui fait abstraction de l'énergie (astronomique) nécessaire pour parvenir à ces vitesses (et de ralentir) ; et du temps d'accélération nécessaire pour les atteindre. On peut toujours rêver mais il est très probable que ça reste à jamais une fiction.

D'ailleurs une petite vidéo (faite par un certain Gilgamesh) en lien avec le sujet et qui décrypte d'un point de vue scientifique les différentes contraintes de tels voyages (d'ailleurs tu parles seulement de voyage dans le temps mais un tel voyage se ferait également dans l'espace) :
https://www.youtube.com/watch?v=cZlJAk8DUvQ

[Bounoume]

Je me suis amusé a faire un petit calcul, qui montre qu'on pourrait vivre des milliards d'années en allant suffisamment vite.

avec un petit inconvénient à subir: la masse du presque immortel supposé.... masse qui va sacrément augmenter...... difficile à vivre et bouger.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[oualos]

Personne n'a pu faire l'expérience -sans doute heureusement- d'aller ne serait-ce qu'à un dixième de la vitesse de la lumère où les effets notamment sur la masse doivent commencer à se faire sentir.
Impossible de savoir ce qui se passe quand sa masse augmente car la masse des muscles et des os bref tout ce qui constitue le corps humain doit augmenter aussi.
Peut être devient-on une sorte de Hulk : dans ce cas on est très lourd mais aussi beaucoup plus fort peut-être ?

[gts2]

Bonjour,

Je ne sais pas trop, mais la masse au repos ne change pas, donc les humains vont continuer à vivre normalement dans le vaisseau.

[ThM55]

Absolument; la masse au repos est invariantes et les gens ne sentiront rien. Il subiront juste l'accélération, mais si elle est 1g c'est presque supportable, vous pouvez me croire.

[trebor]

Absolument; la masse au repos est invariantes et les gens ne sentiront rien. Il subiront juste l'accélération, mais si elle est 1g c'est presque supportable, vous pouvez me croire.

Bonjour à tous,
Je lis ceci :
À la surface de la terre, lorsqu'on ne bouge pas où qu'on avance à vitesse constante, on ne subit que la pesanteur, c'est-à-dire 1 g.
Les unités de force g reviennent à multiplier le poids du corps.
Ainsi 1 g fait que l'individu subit son poids normal.
A 2 g le poids du corps est doublé.
une accélération de 1 g revient à un taux de changement de la vitesse 35,30394 km/h pour chaque seconde qui passe.
En 1 h = 127094 km/h
Vitesse maximum atteinte par un objet créé par l'homme.
https://www.futura-sciences.com/scie...h-espace-1884/
Nous sommes déjà à très grande vitesse dans l'univers.
1- La Terre tourne sur son axe à la vitesse d'environ 1600 km/h.
2- Elle tourne autour du Soleil à 100 000 km/h.
3- Le Soleil orbite autour du centre de la Voie lactée à 850 000 km/h.
4- Notre galaxie navigue à près de 2,3 millions de km/h, soit 630 km par seconde.
Si toutes ces vitesses d’annulés, notre vie serait-elle très courte ou plutôt impossible ?

[mach3]

Ce ne sont pas du tout des vitesses importantes du point de vue relativiste. Même pas 1% de la vitesse de la lumière. L’effet ne se compte qu’en secondes par jours dans le pire des cas.

m@ch3

[trebor]

Ce ne sont pas du tout des vitesses importantes du point de vue relativiste. Même pas 1% de la vitesse de la lumière. L’effet ne se compte qu’en secondes par jours dans le pire des cas.

m@ch3

En effet 280/300.000 = 0,00227 soit 0,227% de celle de la lumière.

[trebor]

Une vidéo :
https://www.google.com/search?client...MfVe8wScM,st:0

[Cromagnon]

De plus, si on mettait une caméra dans ce vaisseau et qu'on la reliait a la terre, on verrait les gens a l'intérieur du vaisseau quasiment immobiles, et a l'inverse, si on mettait une caméra sur terre et qu'on la reliait au vaisseau, les gens dans le vaisseau verraient les gens sur Terre bouger extrêmement vite.

Non c'est faux.
Si on mettait une caméra sur Terre et qu'on la reliait au vaisseau, les gens dans le vaisseau verraient AUSSI les gens sur Terre quasiment immobiles.

C'est symétrique, vu que la vitesse est une notion relative et donc chacun, sur Terre ou dans le vaisseau, verraient l'autre (sur Terre ou dans le vaisseau) "ralentit" de la même manière.

[mach3]

Non c'est faux.
Si on mettait une caméra sur Terre et qu'on la reliait au vaisseau, les gens dans le vaisseau verraient AUSSI les gens sur Terre quasiment immobiles.

C'est symétrique, vu que la vitesse est une notion relative et donc chacun, sur Terre ou dans le vaisseau, verraient l'autre (sur Terre ou dans le vaisseau) "ralentit" de la même manière.

Bien vu, je n'avais pas relevé et il y a même une subtilité, vu qu'on parle d'une communication entre la Terre est le vaisseau. Si le vaisseau s'éloigne de la Terre alors la Terre et le vaisseau se voient mutuellement ralentis, mais si il s'approchait, alors ils se verraient mutuellement en accéléré. Pourquoi ? parce qu'on parle là de transmission d'informations entre les deux à la vitesse de la lumière (liaison radio par exemple), et donc c'est l'effet Doppler qui s'applique.

Un exemple pour bien comprendre, on va considérer un voyage à une vitesse de 4c/5 entre le Soleil et alpha du centaure en considérant qu'ils sont immobiles l'un par rapport à l'autre à une distance de 4 A.L. tout pile.
Supposons qu'on ait disposé au préalable deux horloges sur les deux étoiles et qu'on les ait synchronisées selon Einstein-Poincaré, c'est à dire que chacune compte-tenu des 4 A.L. entre les deux, chaque horloge voit l'autre horloge retarder de 4 ans (il faut 4 ans à la lumière pour faire le trajet, donc ce que chacun voit de l'autre est réputé vieux de 4 ans).
Le vaisseau part du Soleil quand l'horloge du Soleil marque 4 ans, et voit donc celle d'alpha du centaure marquer 0 ans (4 ans de retard).
Quand le vaisseau arrive sur alpha du centaure, il s'est passé 3 ans pour lui (dilatation du temps : une vitesse de 4c/5 par rapport au soleil sur 4 années-lumières, ça fait une durée de 5 ans dans le référentiel du Soleil, mais une durée de 3 ans dans le référentiel du vaisseau), et sur alpha du centaure, l'horloge indique 9 ans (les 4 ans de retard initiaux+ les 5 ans de voyage dans le référentiel de alpha) et il voit que celle du Soleil indique 5 ans (4 ans au départ + 5 ans de voyage - 4 ans de retard le temps pour la lumière de parcourir les 4 A.L).
Durant le voyage donc, le vaisseau a vu en 3 ans seulement 1 an s'écouler sur le Soleil (4 ans --> 5 ans) et 9 ans s'écouler sur alpha du centaure (0 --> 9 ans), il voit ce qui se passe sur le Soleil au ralenti d'un facteur 3 et ce qui se passe sur alpha en accéléré d'un facteur 3.
Parallèlement, en 3 ans pour le vaisseau, il s'est passé 5 ans dans le référentiel du Soleil et d'alpha du centaure (arrivée à 9 ans - départ à 4 ans).

Le Soleil lui voit le vaisseau partir à 4 ans et le voit arriver à 13 ans (9 ans sur alpha + 4 ans de retard de la lumière), il voit donc en 9 ans 3 ans pour le vaisseau, il voit donc le vaisseau au ralenti d'un facteur 3 (symétrique avec ce que voit le vaisseau du Soleil).
Alpha elle voit le vaisseau partir à 8 ans (4 ans + 4 ans de retard de la lumière) et le voit arriver à 9 ans, il voit en un an seulement 3 ans pour le vaisseau, il voit donc le vaisseau en accéléré d'un facteur 3 (symétrique avec ce que voit le vaisseau d'alpha).

m@ch3

[albanxiii]

Je ne sais pas si on reverra l'OP, mais il faudrait ajouter un filtre sur le forum qui empêche de poster sur la relativité si les mots suivants ne sont pas présents dans le message : référentiels / évènements. Et aussi ajouter une condition pour que le mot temps soit systématiquement précédé des mots "intervalle de".
On éliminerait quand même, mécaniquement, pas mal de confusions.

[stefjm]

Le filtre ne marchera pas...


Crépuscule des Âmes



Dans l’obscurité où le soir se meurt,
Les âmes errantes plongées en douleur,
Cherchent, dans un silence aux reflets d’éternité,
Les vestiges des rêves en pure vérité ;
Tels des miroirs brisés en d’anciens référentiels,
Se reflète la douleur de nos êtres mortels.


Au cœur des rues, sous un ciel aux teintes d’amertume,
Se tissent en secret de funestes évènements,
Comme une complainte naissant d’une étrange brume,
Où chaque pas résonne en échos de lamentations,
Et dans le murmure obscur des nuits qui s’allongent,
Le destin s’écrit en ombres et en âmes qui se rongent.

L’esprit, las, contemple un fragile intervalle de temps,
Où l’instant s’échappe, fuyant l’ombre du passé,
Et chaque soupir devient un adieu silencieux,
Témoignant de l’éphémère beauté, en détresse,
D’une existence naufragée dans l’infini des faiblesses.


Ainsi, dans ce monde où la beauté se meurt en secret,
Le poète, âme en peine, chante l’ultime regret ;
Entre ombres et lumières, son cœur s’égare en soupirs,
Révélant dans l’obscurité le reflet de ses délires,
Et, comme un dernier écho dans la nuit éternelle,
L’art se fait l’ultime refuge d’une âme immortelle.

[oxycryo]

En un peu plus de 12 ans de son vécu, le voyageur traverse la voie lactée et en un peu plus de 24 ans de son vécu il aura parcouru plus de 13 milliard d'années lumière.
m@ch3

13 Milliard d'année lumières, aurais-je cette chance de pouvoir relever une étourderie de ta part ? 13 000 milliard de km ? non ? 1 année lumière faisant un peu moins (x9 500 km) que dix mille...

donc, si je ne trompe pas encore, comment arriverais-tu à 13 000 ? merci bien

[mach3]

Alors, équation horaire d’un vaisseau d’accélération propre constante g :




avec t le temps du référentiel de la voie lactée en année et x la distance parcourue dans référentiel de la voie lactée en années-lumière, tau le temps propre dans le vaisseau en années et g l’accélération propre du vaisseau en années-lumière/annees² (divisé implicitement par la vitesse de la lumière c=1 années-lumière/année ).

Si on prend une accélération propre de 1 années-lumière par année², cela donne 9.5m/s², donc quasiment 9.8m/s², ce qui permet de prendre g=1 tout en ayant une bonne approximation.

Ne reste plus qu’à calculer
81 377 années
81 376 années-lumière

13 244 561 065 années
=13 244 561 064 années-lumière

Pas d'erreur donc. Néanmoins, la sensibilité à la valeur de g est énorme. Si on prend 1.03 années-lumière/ année ² comme accélération, pour être plus proche de 9.8m/s²,
on arrive à 113 242 années-lumière en 12 ans et 26 417 539 914 années-lumière en 24 ans, prendre 1 au lieu de 1.03 introduit donc une ecart non négligeable (même si l’ordre de grandeur reste le même).

m@ch3

[oualos]

C'est drôle parce que un spationaute voyageait à une vitesse proche de la vitesse c il ne verrait la Terre quasiment pas bouger: par contre s'il ralentit sa vitesse à mettons un dixième de c il verrait la Terre s'éloigner à toute allure pendant sa décélération
enfin si j'ai bien compris... finalement la Relativité est très peu intuitive!

[mach3]

C'est drôle parce que un spationaute voyageait à une vitesse proche de la vitesse c il ne verrait la Terre quasiment pas bouger: par contre s'il ralentit sa vitesse à mettons un dixième de c il verrait la Terre s'éloigner à toute allure pendant sa décélération
enfin si j'ai bien compris... finalement la Relativité est très peu intuitive!

plein de sous-entendu non explicités (verrait quasiment pas bouger, verrait s'éloigner à toute allure) semblent empêcher de conclure sur la bonne compréhension.

Si on parle de voir s'éloigner quelque chose, cela recouvre différentes choses mesurées différemment qui ne donnent la même conclusion que dans des cas particuliers, par exemple mesures radar régulières, repérage sur un long mètre ruban, stéréoscopie/parallaxe, mesure de la taille angulaire (en faisant l'hypothèse que les dimensions de l'objet restent constantes).

m@ch3

[oxycryo]

Alors, équation horaire d’un vaisseau d’accélération propre constante g :

m@ch3

je te remercie pour ton débunkage, effectivement, c'est un brin plus complexe, que ce boui-boui de tête qui m'a donné une fausse impression sur le chiffre final

sinon
-13 000G d'année Lumière est-ce bien raisonnable dans un univers qui n'a que 13,5 G d'année lumière d'existence ?

sinon,
- autres problème, vous les gérez comment les poussières stellaires, ou seulement les atomes dilué dans l'espace, qui vont quand même légèrement impacter le vaisseaux spatial... (et comme relativement celui-ci est à l'arrêt) comment survivre à ce bombardement massif de ce sablage à vitesse quasi-luminique ?

[mach3]

-13 000G d'année Lumière est-ce bien raisonnable dans un univers qui n'a que 13,5 G d'année lumière d'existence ?

13 milliards d'années-lumière, ça s'écrit 13G années-lumière. Ensuite du point de vue de l'univers, ces 13 milliards d'années-lumières sont parcourues en à peine plus de 13 milliards d'années, durée pendant laquelle l'univers a le temps de grandir beaucoup. Encore ensuite le rayon de l'univers observable est dans les 45 milliards d'années-lumière, pas 13 (ce qu'on voit qui est vieux de 13 milliard d'année, c'est aujourd'hui à 45 milliard d'années-lumière). Et dernier ensuite, l'univers est vraisemblablement bien plus grand que l'univers observable, donc considérer sa taille n'a pas vraiment d'importance.

Autre remarque, le calcul est fait dans le cadre de la relativité restreinte, donc ne tient pas compte de l'expansion. Dans le cadre de la relativité générale, on obtiendrait surement des distances encore plus grandes que celles calculées.

- autres problème, vous les gérez comment les poussières stellaires, ou seulement les atomes dilué dans l'espace, qui vont quand même légèrement impacter le vaisseaux spatial... (et comme relativement celui-ci est à l'arrêt) comment survivre à ce bombardement massif de ce sablage à vitesse quasi-luminique ?

C'est un calcul théorique. En pratique c'est tout simplement infaisable, et les poussières stellaires ne sont pas le premier problème : avant il faut déjà inventer de quoi accélérer assez longtemps pour atteindre une vitesse où ces poussières stellaires commencent à avoir un effet...

m@ch3

[oualos]

plein de sous-entendu non explicités (verrait quasiment pas bouger, verrait s'éloigner à toute allure) semblent empêcher de conclure sur la bonne compréhension.
m@ch3

Effectivement c'est d'autant plus approximatif qu'il me semble qu'avec la contraction des longueurs , il doit se passer en plus d'autres phénomènes concernant les dimensions spatiales...
Une question cependant: si on allait presqu'à la vitesse de la lumière les radars à effet Doppler ne marcheraient pas car l'onde radar au retour mettrait un temps infiniment long pour rattraper le vaisseau vu que c'est une constante de l'univers indépendante du repère ?
Il y a une très bonne video que je n'ai pas retrouvé hélas sur "ce qui se passerait si un vaisseau se rapprochait de la vitesse de la lumière..."
En l'occurrence tout l'horizon finirait par ressembler à un point lumineux concentré car les rayons émis par des galaxies ou planètes trop au-dessus de l'horizon n'atteindraient pas le vaisseau. Donc une majeure partie de l'espace paraitrait noir.
Ce serait plus clair avec un schéma mais il est donné avec la video que je n'ai pas retrouvé

[mach3]

Une question cependant: si on allait presqu'à la vitesse de la lumière les radars à effet Doppler ne marcheraient pas car l'onde radar au retour mettrait un temps infiniment long pour rattraper le vaisseau vu que c'est une constante de l'univers indépendante du repère ?

Si le vaisseau va presque à la vitesse de la lumière, le temps pour que la lumière rattrape le vaisseau n'est pas infiniment long (si on compte la durée mesurée dans le référentiel par rapport auquel le vaisseau va presque à la vitesse de la lumière), et même pas forcément très long (si on compte la durée propre mesurée dans le vaisseau).

Considérons un vaisseau qui quitte la Terre à la vitesse (avec la rapidité). Après une durée propre de 1 pour lui (donc à la date pour la Terre) il envoie un signal radar. Ce signal arrive sur Terre après le départ pour la Terre, et revient au vaisseau après le départ pour le vaisseau (donc à la date pour la Terre).

Prenons , ça donne une vitesse de 0.99991c (c'est déjà pas mal).
Si le vaisseau attend 1 h de son temps après le départ pour émettre, cette émission se produit 74 h après le départ pour la Terre, le signal sera reçu 148 h après le départ pour la Terre et reviendra 22 026 h (2 ans et demi) après le départ pour le vaisseau, ce qui fait 1 634 582 h (186 ans!!!) pour la Terre.
Bon, 2 ans et demi pour faire l'aller-retour du point de vue du vaisseau, c'est vrai que ça commence à faire, mais on parle pour lui de mesurer la distance à la Terre qui s'éloigne de lui à .99991c, donc au bout d'une heure, c'est déjà loin, et il va falloir beaucoup de temps à la lumière pour rattraper et autant pour revenir. Mais du point dans le référentiel de la Terre, l'opération est bien plus lente.

m@ch3

[ThM55]

Tout cela est très amusant, mais je me contenterai de faire remarquer que "voyager dans le futur" c'est ce que tout le monde fait en demeurant au repos, dans une chambre, comme disait Pascal...

[Cromagnon]

Tout cela est très amusant, mais je me contenterai de faire remarquer que "voyager dans le futur" c'est ce que tout le monde fait en demeurant au repos, dans une chambre, comme disait Pascal...

Oui, mais uniquement depuis l'invention de "La mathématique à voyager dans le temps."

Parce-que c'est le fait de séparer le temps pour en faire une dimension comme une autre qui permet de "voyager dedans", comme on le fait dans l'espace.
Avant, le temps était "compris TTC dans l'espace ", il découlait de l'espace, c'est la variation d'un état de la matière dans l'espace qui faisait dire que "le temps avait changé".
Maintenant, il est indépendant et il a le droit à son petit vecteur avec sa petite coordonnée comme tout le monde; il est content.

[oxycryo]

13 milliards d'années-lumière, ça s'écrit 13G années-lumière. Ensuite du point de vue de l'univers, ces 13 milliards d'années-lumières sont parcourues en à peine plus de 13 milliards d'années, durée pendant laquelle l'univers a le temps de grandir beaucoup. Encore ensuite le rayon de l'univers observable est dans les 45 milliards d'années-lumière, pas 13 (ce qu'on voit qui est vieux de 13 milliard d'année, c'est aujourd'hui à 45 milliard d'années-lumière). Et dernier ensuite, l'univers est vraisemblablement bien plus grand que l'univers observable, donc considérer sa taille n'a pas vraiment d'importance.

Autre remarque, le calcul est fait dans le cadre de la relativité restreinte, donc ne tient pas compte de l'expansion. Dans le cadre de la relativité générale, on obtiendrait surement des distances encore plus grandes que celles calculées.



C'est un calcul théorique. En pratique c'est tout simplement infaisable, et les poussières stellaires ne sont pas le premier problème : avant il faut déjà inventer de quoi accélérer assez longtemps pour atteindre une vitesse où ces poussières stellaires commencent à avoir un effet...

m@ch3

c'est vrai qu'en relisant le post ou j'ai pris ce 13 000 milliard d'années lumières, j'ai l'impression qu'un effet be-bop halls quantique est venu effacer ou modifier le post originel... ? qu'en penses-tu mon cher mach3... presque plus rapide que la lumière sur ce coup-ci )))