Cette méthode de pesée d'un chien est-elle correcte ?

[SolarMax]

Je suis désolé, mais tous les éléments que vous demandiez y sont bel et bien présents.
Je parle des "résultats" , et on veut quoi: peser un chien, ça peut pas être plus clair! Faut suivre un peu ...
S'il vous faut un tableau juste pour vous , c'est non!
Et dire que "métrologie" et "pèse personne" sont antinomiques, c'est tout à fait excessif.
Une trentaine de personnes ont répondu et je leur ai répondu et mon sujet s'en est enrichi : un seul exemple, le post de Black Jack 2 et le lien qui donne : https://zestedesavoir.com/articles/3...lance-me-ment/ .
C'est quand mieux que vos remarques stériles .
Je crois que je vais en rester là parce que vous répondre n'est qu'une perte de temps.
-----

[Black Jack 2]

Il faudrait être sûr que la WEB ne remonte pas sur le pèse personne tant que la mesure précédente est affichée.

Pour le mien, électronique d'une marque connue, la dernière mesure stable reste affichée plus d'une dizaine de secondes, histoire de rapprocher les yeux du cadrant ou éviter les contorsions qui introduisent des charges dynamiques pour que la visibilité du cadrant soit assurée malgré l'abdomen et ou la poitrine.

Quand l'affichage c'est éteint, il n'y a rien qui indique au pèse personne que c'est la même masse qui y monte.

"Quand l'affichage c'est éteint, il n'y a rien qui indique au pèse personne que c'est la même masse qui y monte. "

Illusion.

Il y a des piles dans la balance et elle est tout à fait capable de "se rappeler", même après extinction de l'affichage, les valeurs mesurées précédemment.
Et même de se rappeler (pour beaucoup de balances) ce qu'elle a mesuré les quelques dernières fois pour plusieurs utilisateurs.


Quand un utilisateur remonte sur la balance, même (pour beaucoup de balances) sans entrer un repère d'utilisateur, la balance tente de deviner auquel utilisateur précédent les mesures actuelles pourraient bien correspondre et, pour "masquer" leur piètre précision, sont capables d'appliquer, via leur logiciel, les "tricheries" d'affichage mentionnées.

Mais, évidemment, chacun pense que sa balance ne fait pas cela ...
La plupart du temps, il se trompe.

[agitateur]

Je crois que je vais en rester là parce que vous répondre n'est qu'une perte de temps.

Sois convaincu d'une totale réciprocité.
Et bonne santé à ton chien qui la mérite.

[Black Jack 2]

Rebonjour,

Pour en finir, en complément de mon message précédent :


La Paranello Impédancemètre possède bien la possibilité mentionnée de "Reconnaissance automatique de l’utilisateur."

Voir par exemple ici : https://paranelloimpedancemetre.blog...ilisation.html

Dans le chapitre : Mode 2 : Reconnaissance automatique de l’utilisateur.

[SK69202]

C'est des gadgets de SDB à haute valeur ajoutée (la NHK a un bon documentaire sur leur création avec étalonnage par sumotoris et body builders pour les extrêmes de la courbe masse/impédance/gras) ), pas un pèse-personne électronique de base.

[polo974]

Pour peser un chien de moins de 25 kg, prendre un peson pour bagage, c'est assez précis et vraiment pas cher (bon, il faut fixer le peson et y suspendre l'animal au harnais (pas au collier) et le garder calme, ce qui est une autre paire de manche).

Sinon, une vraie balance 200 kg, ça se trouve à moins de 100 euros (pas en métrologie légale).

Pour la blague de l'horizontalité, je rappelle juste que pour une pente de 10% (c'est dur en vélo, bref, ça se voit de loin), soit 5.7°, le cos est de 0,995 environ, soit moins de 0.5 % d'erreur... (enfin, sauf si la balance est très très mal conçue)

[agitateur]

Pour la blague de l'horizontalité, je rappelle juste que pour une pente de 10% (c'est dur en vélo, bref, ça se voit de loin), soit 5.7°, le cos est de 0,995 environ, soit moins de 0.5 % d'erreur... (enfin, sauf si la balance est très très mal conçue)

Je n'ai aucune idée du pourquoi ou du comment sur ce qui suit.
Ma balance de cuisine - moins de 10 sesterces semble "relativement" répétable, et presque juste ( elle minore un peu, on peut se faire une idée sur des sachets commerciaux qui eux seront au minimum légal pour diverses raisons voir un poil de uc en plus ).
Pour de bonnes ou mauvaises raisons, j'ai tendance à croire qu'il n'y a pas de buffer ou autre traitement dans ce genre d'appareil, parce que la farine ou les pâtes ou ce qu'on veut est moins enclin aux biais psycho.

Cette "bonne" répétition, et cette "précision" plus relative, ça va avec la balance bien à plat sur le plan de cuisine, supposé lui même bien plat ( et a priori plat en mesure discutable au niveau à bulle ). Par contre, avec un quart de grain de riz ou 2 pelures d'oignon sous un pied ( 1 des 4 ) , la mesure perd la boule complet, et considérablement au delà de l'erreur du cosinus d'une pente hypothétique.
J'ai observé les mêmes écarts curieux en posant la balance au sol: si les 4 pieds sont sur un même carrelage. Si les 4 pieds sont 4 carreaux différents, ça peut partir en sucette assez vite ( pourtant à l'oeil le carrelage n'apparait pas en malfaçon ). Dans tous les cas, l'erreur affichée est amplifiée énormément par rapport à l'impact théorique du cos de l'angle.

[Garion]

Heureusement qu'il n'y a pas de mémoire pour une balance de cuisine. Si je pèse une première fois et que j'ai 950g, si je rajoute 50g pour arriver au kg, je n'ai pas envie qu'elle continue à m'afficher 950g.

[stefjm]

Petite expérience perso avec ma balance de salle de bain :
A chaque fois que ma balance affiche une masse différente de mon "poids de forme" standard, elle clignote en erreur.