Le Titre : Question d'un curieux sur la résonance et la chaleur.

[ThM55]

C'est Jared Fuchs, pas Fudge! https://arxiv.org/abs/2405.02709. Je connais, je me suis longtemps intéressé à ce sujet, mais franchement cela n'a absolument rien à voir ni avec Tesla, ni avec la chaleur! Ce n'est pas correct de changer le sujet du fil pour masquer le reste .
-----

[bibifikotin]

Bonjour Amon dree,
Faut peut pas te représenter que tes interlocuteurs sont tous "diplomés"
Je ne t'ai répondu QUE sur le mouvement perpétuel...et là pas besoin de diplome pour s'en faire une idée !
En tant que .."diplomé"....je n'ai que le premier diplome=...certificat d'études. Diplome antidéluvien s'il en est !
Tout ça pour t'enlever les fausses idées que tu as l'air de faire vis à vis de tes interlocuteurs

Cordialement

[XK150]

Le niveau requis par la charte pour la fermeture de ce sujet n'est il pas atteint ???

De quoi décourager les derniers qui sont encore là ...

[polo974]

Bonjour,

Si vous pouviez donner une référence précise (ou exacte) pour : Jared Fudge Classical and Quantum Gravity (2024).
Je ne trouve rien ni avec Google ni avec Google Scholar.

moi, en faisant un google(Jared Fudge wiki), la première proposition est https://fr.wikipedia.org/wiki/MacGyver ....

mais oui, il y a un Jared Fuchs qui a publié... (ah, les halus de l'IA...)

​... Je n'ai peut-être pas vos diplômes, mais j'ai quelque chose entre les mains. Mon système à 24 segments n'est pas une théorie, c'est l'application concrète de cette physique de distorsion appliquée au flux magnétique. ...

Mais encore ? ? ?
C'est quoi ces 24 segments ? ? ? pourquoi pas 25 ou 23 ou ... ? composés de quoi ? qui servent à quoi ?

"etc, etc, etc..."

[Gilgamesh]

Objet : Transition du dogme à la réalité : défi technique pour esprits ouverts
​Bonjour à tous,
​Je suis arrivé ici comme un nouvel élève dans une école, et j'ai vu que beaucoup préféraient tester le messager plutôt que d'analyser le message. On ne va pas passer l'année à se battre à coups de galets. Je ne suis pas là pour la confrontation, mais pour poser un sujet concret sur la table.
​Certains pensent que je rigole ou que je spécule. Pour ceux qui ont besoin de voir pour croire, voici un lien qui illustre parfaitement la trajectoire de ma réflexion : https://youtu.be/vtxR9J_wTEw
​Ce n'est pas qu'une vidéo YouTube. C'est le résumé de changements de paradigmes réels :
​Les travaux de Jared Fudge (Université de l'Alabama) publiés dans Classical and Quantum Gravity (2024).
​Les recherches d'Applied Physics sur les moteurs à distorsion sans matière exotique.
​Les micro-bulles de distorsion observées par l'équipe de Harold White.
​La science que vous croyez figée est en train de muter. On passe de l'explosion à l'implosion, de la force brute à la géométrie de flux. Si des laboratoires de renommée mondiale valident aujourd'hui la possibilité de courber des champs avec de la matière classique, posez-vous la question : qui est vraiment dans le déni de réalité ici ?
​Je n'ai peut-être pas vos diplômes, mais j'ai quelque chose entre les mains. Mon système à 24 segments n'est pas une théorie, c'est l'application concrète de cette physique de distorsion appliquée au flux magnétique. J'utilise l'IA comme une extension de ma pensée pour traiter ces données, exactement comme vous utilisez vos ordinateurs pour me répondre. C'est l'évolution logique.
​Alors, on parle des vraies choses ?
Êtes-vous prêts à sortir du fond de la classe pour relever le défi ? On peut rester fermés dans des certitudes du siècle dernier, ou on peut ouvrir la discussion sur la gestion de la rémanence et le déphasage géométrique.
​Je vous propose un défi : élevez le niveau de votre réflexion. Je viens de nulle part, je rentre dans votre "école" avec un silex taillé alors que vous en êtes encore au galet rond. Est-ce qu'on avance ensemble ou est-ce que vous préférez regarder le train passer ?
​La porte est ouverte pour une discussion sérieuse.

Amon dree et son AI

Bon… Je passe en vert, car ça dérape.
Vous posez une question en partant de considérations spiritualistes, je vous cite :

Il est vrai que ma réflexion part d’une vision globale qui inclut des corrélations géométriques comme celles de Tesla (3-6-9), et je comprends que cela puisse surprendre ou paraître « bizarre » dans un cadre strictement académique. Pour moi, la science et la compréhension des formes ne sont pas incompatibles avec une certaine forme de spiritualité, car tout est lié.

Sur le plan des sciences physiques, je vous affirme très nettement que ce genre de considération ne mène à rien.

La question portait néanmoins sur des éléments concrets et observables, et plusieurs forumeurs vous ont donné une réponse dépourvue d'ambiguité à ce sujet. Vous avez donc votre réponse : ce qu’on connaît des échanges de chaleur, qui relèvent d’une physique bien comprise, ne permet pas d’imaginer d’effets de la géométrie des surfaces analogues à ce qu’on connaît en optique (du fait de la nature ondulatoire de la lumière).

Jusqu’ici, ça va.

Quand vous commencez à invoquer le ban et l’arrière-ban de la mécanique quantique ou de la relativité générale pour discuter de ce sujet, ça se dégrade. Pas encore au point d'écrire en vert mais on n'est pas loin.

Mais alors l'appel à « s’ouvrir l’esprit » vers je ne sais quel changement de paradigme, de la part d’un adepte de thèses spiritualistes, ça oui, ça appelle une fermeture immédiate par la modération. On ne peut rien attendre d’autre de telles discussions qu’une gradation exponentielle vers le délire. Quand on invoque la physique quantique à la rescousse, on sait d’avance que tout est perdu.

Fil fermé.


PS : L’usage de l’IA n’est pas un souci en soi, mais je vous conseille d’en mieux maîtriser l’usage. Comme le maquillage, c’est dérangeant quand c'est trop apparent.