Formes de vie étrangères

[invitef904670e]

Salut salut les forumeur's (les modos aussi )


Voila, j'aimerais savoir si vous avez des infos sur d'éventuelles tentatives de chercheurs pour décrire de manières scientifique ce que pourrait être une forme de vie ayant évoluées... pas sur notre bonne vieille terre en tout cas

Je sais qu'il y avait eu un forum je ne sais plus quand je ne sais plus où, durant lequel des scientifiques s'étaient essayer à cet exercice !

éventuellement si certains ont une idée précise de la chose, qu'ils l'exposent, mais attention a ne pas tomber dans le fantasmatique !

Personnellement, je trouve que les faunes d'ediacara et de Burgess sont un bon exemple d'extraterrestres... terrestres

voila voila...
-----

[invite4d0385d5]

Oui certaines personnes ont bien fait des études sérieuses sur à quoi pourait ressembler la vie extraterrestre. Ils ont pris pour base les caractéristiques que pourraient avoir une exoplanète: la gravité, la température, la composition... Ils ont par exemple imaginé des êtres trappus pour une planète plus massive que la Terre, il ont imaginé des organismes ressemblant a des cristaux utilisant non pas la chimie du carbone mais celle du silicium. D'autres ont pensé des organismes volant dans l'atmopshère des géantes gazeuse est utilisant l'énergie contenue dans cette atmosphère. Ces études sont basés sur des fait sérieux, mais après tout, peut-être que la vie n'a rien à avoir avec ce que l'on peut imaginer.

[invite94a4f345]

voila un site qui donne une idée sur les formes de vie imaginés sur les exoplanetes .
http://www.cite-sciences.fr/francais...terrestres.php

[invitef904670e]

merci merci, déesse marine !

C'est bien ce genres de sites présentant ces "exercices de style" que je recherche, cependant, ici on a affaire à un curieux mélange de vulgarisation extrême (baleine volante ===> très visuel et parlant pour le grand public) et en sous-couche on voit les réflexions plus scientifique ayant abouties à ces résultats...

Tout de même, on a un peu l'impression de "copier-coller" avec des organismes terrestre : insectes, systèmes de communication etc...
MAis il est vrai que pour un milieu donné, la nature répondra surement de la même manière qu'importe le monde d'origine : profil hydrodynamique pour des animaux vivant en milieu aquatique par exemple.

Bref, Calypso et tt l'monde si vs me trouvez d'autres pages dans ce style vous aurez droit à... mon éternelle reconnaissance

[A voir en vidéo sur Futura]

[eklipse]

et que pensez vous de ce site? (en englais)
http://dsc.discovery.com/convergence...et/splash.html

[invite1390086e]

Salut,
Le problème est que ce genre de théories ne sont absolument pas scientifiques. A l'instar de la théorie des cordes qui n'a qu'un fondement théorique à l'heure actuelle les recherches sur les extra-terrestres ne pourront êtres validées qu'a condition de faire soit des découvertes et des observations (sur une exoplanète) soit des experiences en laboratoire.
Par exemple, a-t-on jamais réussit à créer en laboratoire ne serait-ce qu'une seule céllule vivante basée sur la chimie du silicium ? Si en théorie ça semble viable, pour que ce soit scientifique il faut aussi de la pratique et de l'experience !

[invitef3473336]

Par exemple, a-t-on jamais réussit à créer en laboratoire ne serait-ce qu'une seule céllule vivante basée sur la chimie du silicium ?

Et a t on réussi en laboratoire A CREER ne serait ce qu'une seule cellule vivante basée sur la chimie du carbone ?

[invite1390086e]

ok, c'est clair que c'est pas évident
Mais alors y'a-t-il des êtres vivants basés sur la silice ?
Si y'en à pas le seul moyen de prouver que c'est possible est d'en créer. Les manipulations génétiques pourraient, à terme, permetre de transformer une cellule carbonée en cellule siliconnée (sans passer par la case chirurgie esthétique hein . Ben en fait voila ! les pin-up hollywoodiennes sont les premières créatures vivantes connues basées sur la chimie du silicone lol)

[SK69202]

Bonjour,

Mais alors y'a-t-il des êtres vivants basés sur la silice

Oh oui: les continents la preuve ils se déplacent

Quand on compare les propriétés chimiques du CO2 et du SiO2, il n'y a pas besoin d'être théoricien pour s'aperçevoir que la Vie a un problème pour être basée sur le silicium.

Pour revenir au sujet, la vie au carbone a quasiment occupée toutes les niches possibles sur cette planète, qu'elles sont les niches qui n'existent pas ici et qu'elle pourrait utiliser et sous qu'elles formes, me semble une question tout à fait pertinente et plus "testable" par l'expèrience.

Par exemple, l'exploration des formes qu'aurait pu prendre la vie sur d'autres planètes où les conditions seraient soit voisines, soit très différentes de celles qui ont régné sur Terre (La vie dans l'univers de Darwin, Gene Bilynski, Robert Laffont, 1983)

@+

[invite6055d2a6]

ok, c'est clair que c'est pas évident
Mais alors y'a-t-il des êtres vivants basés sur la silice ?

Bonjour,
ça ne va pas aider des masses, mais je me souviens avoir eu, en maîtrise, un cours sur les origines de la vie, qui touchait aussi un peu à l'exobiologie, et j'étais allée voir le prof (spécialiste de ce domaine) pour lui poser cette question. Pour lui, la silice n'était pas un bon candidat pour remplacer le carbone... mais ça remonte à loin et je ne me souviens pas très bien de son argumentation. Je crois que ça avait un rapport avec les propriétés chimiques du carbone, les carbones asymétriques, tout ça... Peut-on avoir des molécules chirales si on utilise de la silice à la place du carbone?

[invitef3473336]

Bonjour,

Je ne crois pas qu'il faille exclure d'emblée une vie qui utiliserait le silicium...
Mais il faut bien reconnaitre que le plus probable reste le carbone pour ses propriétés physico-chimique. Neanmoins, le probable n'est pas obligatoire et le possible, même très improbable, peut toujours se réaliser.
Faites donc l'hypothèse de la probabilité de votre existence.
Statistiquement, vous n'aviez aucune chance d'exister... Si je poussais la logique jusqu'au bout, vous n'existez donc pas. Et oui, pensez que pour votre existence, il a fallu des evenements aussi improbable que : le big-bang, la nucleosynthèse, la creation de la voie lactée, une explosiobn de supernova, la naissance de notre soleil, notre jolie terre, une collision de la terre avec une planete pour creer la lune, la présence de planètes gazeuses sur la zone externe, 4,5 milliards d'années, des millions de génération d'etre vivants, une meteorite pour mettre fin à la domination des dinosaures, et le fin du fin, au moment de votre conception : le bon spermatozoide sur les 300 millions en lutte. Force est de constater qu'il n'y avait aucune chance par exemple pour que j'existe un jour... et pourtant...
Mais le plus grand miracle, c'est quand même d'etre passé de l'inerte au vivant... Ca, personne ne le comprend... Il semblerait que la nature a vraiment beaucoup de tour dans son sac et peut encore sans doute nous surprendre...
Maintenant, ne peut on pas imaginer une vie qui ne soit pas uniquement basé sur une chimie, carbone ou silicium... Quels sont les potentiels d'une vie qui combineraient les deux ?

Moi je ne sais pas... Un biologiste de génie pourrait peut etre nous répondre...

Cordialement

[invite6055d2a6]

Il semblerait que la nature a vraiment beaucoup de tour dans son sac et peut encore sans doute nous surprendre...

Je suis bien d'accord. Je pense pour ma part que notre imagination est un facteur plus limitant qu'il n'y paraît dans ce genre de spéculations.

[Cendres]

Pour le silicium, cela a déjà été imaginé dans un épisode des X-Files, Intraterrestres (Firewalker en VO je crois). Mais là, on sort du scientifique pour aller vers l'imaginaire...

[invite6055d2a6]

Pour le silicium, cela a déjà été imaginé dans un épisode des X-Files, Intraterrestres (Firewalker en VO je crois). Mais là, on sort du scientifique pour aller vers l'imaginaire...

Pour ma part, j'en avait entendu parler pour la première fois dans un numéro de "Science et Vie Junior", il y a des années de cela (environ 15 ans, je dirais...) lors d'un "exercice de style" dans lequel un auteur s'était amusé à imaginer des planètes à conditions particulières et les formes de vies qui auraient pu s'y développer.

[invitef3473336]

Pour le silicium, cela a déjà été imaginé dans un épisode des X-Files, Intraterrestres (Firewalker en VO je crois). Mais là, on sort du scientifique pour aller vers l'imaginaire...

Tout le monde sait que le coté scientifique des X-files à été préserver grace à Scully

M'enfin je ne crois pas à cette possibilité de prédire la forme d'etre extraterrestres sur la base des conditions de la planète d'origine.
Acutellement, la plupart des especes vivantes sont de tailles moyennes (voir petites). Or à une époque, de gros animaux (les dinosaures) ont dominé la terre. Ils ont disparus... Pourtant la gravité de notre planète n'a pas changé.
Cela montre bien que la taille de la planète n'est pas forcément déterminant.

Je pense par ailleurs que la théorie du chaos s'applique parfaitement à l'évolution. Imaginons que l'ancêtre commun aux mammifères (que j'appelerai condition initiale) ait été un peu différent de ce qu'il était (certains pensent que c'etait un marsupial). Et bien cela aurait eu d'énormes conséquences sur notre évolution, peut etre même que nous aurions pas existé.

Et puis en plus, si une météorite il y a 65 millions d'années n'étaient pas tombé, on ne parlerait surement pas des mammiferes sauf peut etre les dinosaures qui se demanderaient s'il vaut mieux les accompagnés avec de la moutarde ou du ketchup et quel est le temps de cuisson idéal...

[invitee9a5fa82]

Bonjour,

Je vais faire de la spéculation, mais je crois que notre Univers grouille de vie. Depuis la découverte de la première exoplanète, il est devenu évident que la Voie lactée contient des milliards de planètes et un pourcentage non négligeable de telluriques.
On sait qu'il faut pas mal de conditions pour que la vie apparaisse, quoique les conditions permettant le developpement de la vie pourraient différents ailleurs. Cependant vu les milliards de milliards de planètes qui pullulent dans l'espace, il est presqu'absurde de penser que la vie n'est pas apparu ailleurs que sur notre bonne vieille Terre.
Je crois qu'il ne faut pas aller plus loin que dans notre galaxie pour "trouver" de la vie, une vie au moins bactériologique. Il se pourrait même qu'il y ait des formes de vie plus évolué. Quand à l'échelle de l'Univers, il doit y avoir des civilisations qui sont apparus au cours de ces dernières centaines de millions d'années. Et j'irai encore plus loin en disant qu'il se peut qu'il existe une infinité de moi si on émet l'hypothèse d'un cosmos infini : le multivers.
Le problème, c'est qu'il est probable qu'on ne puisse jamais découvrir ou encore mieux explorer ces planètes qui abritent tout ce monde.

Quand à spéculer sur les formes de vie, il est certain que mère Nature pourrait nous réserver de sacrés surprises et émerveillements. Malheureusement, l'humanité les verra peut-être pas à moins qu'elle puisse encore exister quelques centaines d'années et qu'elle ne connaisse pas de crises, castastrophes économiques, humanitaires, climatiques, épidémiques... majeures afin que notre technologie puisse encore évoluer. Et qui sait, nous qui attendions les extraterrestres ; il se pourrait que ce soit nous les futurs extraterrestres qui explorent et entrent en contact avec des créatures des exoplanètes.

Mais une fois de plus, tout cela n'est que spéculation. Toutefois, on peut bien rêver, et même les scientifiques ont droit aux rêves...

[invite6055d2a6]

Je crois qu'il ne faut pas aller plus loin que dans notre galaxie pour "trouver" de la vie, une vie au moins bactériologique.

Bonjour,
petite précision : les bactéries sont des formes de vie terrestre, au même titre que les plantes ou les animaux. Il n'y a donc pas de raison de penser que la vie choisisse de nouveau cette forme plutôt qu'une autre, ailleurs.

D'ailleurs, il est bon de penser qu'aux origines de la vie sur terre, les premiers êtres vivants unicellulaires n'étaient pas des bactéries au sens propre... même si ils y ressemblaient peut-être.

En outre, ils ont peut-être été précédés par des formes de vies moins "cloisonnées", pratiquant des échanges d'information génétique variés, la méiose et (ou puis?) la mitose apparaissant comme moyens de régulation de ces échanges, et provoquant du même coup l'apparition d'espèces isolées (d'individus n'échangeant plus d'information génétique)

Il se pourrait même qu'il y ait des formes de vie plus évolué.

Attention, les bactéries sont aussi "évoluées" que les autres organismes, y compris les animaux.

Les termes "primitif" et "évolué" ne sont d'ailleurs plus guère utilisés de nos jours, car dénués de sens. EN effet, chaque organisme terrestre subit en permanence des mutations, des forces de sélection et la dérive génétique. Chaque espèce depuis l'origine de la vie a donc a disposé du même temps d'évolution.

[invite2bab68d1]

Bonjour.

Il serait intéressant de savoir statistiquement quel est le nombre de chances pour qu'ils nous ressemblent plus ou moins ?

Cela a t'il déjà était fait et est ce possible d'ailleurs ?

Cordialement,
Europa

[SK69202]

Bonsoir,

Un lien à lire pour les tenants de la vie à tout prix.

Un autre


@+

[invite03f54461]

Oui certaines personnes ont bien fait des études sérieuses sur à quoi pourait ressembler la vie extraterrestre. Ils ont pris pour base les caractéristiques que pourraient avoir une exoplanète: la gravité, la température, la composition... Ils ont par exemple imaginé des êtres trappus pour une planète plus massive que la Terre, il ont imaginé des organismes ressemblant a des cristaux utilisant non pas la chimie du carbone mais celle du silicium. D'autres ont pensé des organismes volant dans l'atmopshère des géantes gazeuse est utilisant l'énergie contenue dans cette atmosphère. Ces études sont basés sur des fait sérieux, mais après tout, peut-être que la vie n'a rien à avoir avec ce que l'on peut imaginer.

Salut
Imaginer des être trapus pour contrer la gravité est un indice que ces personnes n'ont pas fait d'études "sérieuses", un peu de logique, que diable !
Sur une planète à forte gravité, l'intérêt énergétique est d'être gracile plutôt que d'être trapu, tandis que sur une planète à faible gravité, il y a moins d'inconvénients à être trapu

[invite1424ba3a]

Salut
Imaginer des être trapus pour contrer la gravité est un indice que ces personnes n'ont pas fait d'études "sérieuses", un peu de logique, que diable !
Sur une planète à forte gravité, l'intérêt énergétique est d'être gracile plutôt que d'être trapu, tandis que sur une planète à faible gravité, il y a moins d'inconvénients à être trapu

Bonjour,
Si on se réfère au seul exemple que l'on connaisse, la gravité laisse une grande lattitude vu que sur notre planète, les différentes formes de vie vont de l'infiniment petit au spécimen de plusieurs mètres.

[inviteba0a4d6e]

Imaginer des être trapus pour contrer la gravité est un indice que ces personnes n'ont pas fait d'études "sérieuses", un peu de logique, que diable !
Sur une planète à forte gravité, l'intérêt énergétique est d'être gracile plutôt que d'être trapu, tandis que sur une planète à faible gravité, il y a moins d'inconvénients à être trapu

Si on se réfère au seul exemple que l'on connaisse, la gravité laisse une grande lattitude vu que sur notre planète, les différentes formes de vie vont de l'infiniment petit au spécimen de plusieurs mètres.

Salut

Et même plusieurs dizaines de mètres pour certains dinosauriens, ou encore certains cétacés contemporains... Pour l'infiniment petit c'est un tantinet exagéré...

En ce qui concerne la gravité et les formes de vie qui pourraient en dépendre, j'opterais plutôt pour des êtres plutôt trapus sur la terre ferme d'une planète à forte gravité... Nous constatons que les astronautes séjournant durant de plus ou moins longues périodes dans l'espace voient leur corps s'allonger (de manière toute relative) à cause de la micro-gravité.

Par conséquent, le principe serait identique pour un long séjour sur Mars par exemple, et au bout de quelque temps, les "martionautes" connaîtraient d'énormes difficultés à pouvoir se déplacer et se mouvoir à nouveau sur Terre...
Les muscles s'atrophieraient, les os deviendraient plus poreux, le corps s'allongerait, et si les lois universelles sont semblables dans le Cosmos, il est fort à parier qu'un organisme macroscopique vivant sur une planète à faible gravité, serait bien plus gracile et élancé que trapu et musclé, que s'il était apparu sur un astre à plus forte gravité...

[invite1424ba3a]

Salut

Et même plusieurs dizaines de mètres pour certains dinosauriens, ou encore certains cétacés contemporains... Pour l'infiniment petit c'est un tantinet exagéré...

C'était une figure de style bien entendu

Tout cela pour dire, que vu la multitude de formes de vie rencontrées sur terre, il est bien difficile de tirer des conclusions quant au rôle de la gravité sur la morphologie d'hypothétiques formes de vie sur d"hypothetiques planètes abritant la vie.

Au mieux, on ne peut en tirer que des tendances probables

[inviteba0a4d6e]

Et oui il faudra nous contenter du laboratoire terrestre pour l'instant. Mais cela n'empêche pas de garder une constante "logique" de réflexion.
Par exemple imaginons un exo-animal volant sur une planète tellurique à forte gravité munie d'une atmosphère un peu plus dense que la nôtre...

En analysant le mode de déplacement des animaux terrestres volants, l'on constate que le battement d'ailes est l'utilisation la plus fréquente, si ce n'est la seule, depuis la nuit des temps. A part pour ceux qui se laissent planer comme l'écureuil volant (mais là encore ce sont des pseudo-ailes) ou les micro-organismes qui se laissent transporter au gré du vent.

Que ce soient les oiseaux ou leur(s) ancêtre(s) commun(s), les insectes ou les chauves-souris, les ailes sont le moyen privilégié. Aucun n'a développé l'hélice à proprement parler ou la poussée par réaction jusqu'à preuve du contraire. Même les poissons "volants" en possèdent, enfin des nageoires qui y ressemblent à s'y méprendre.

Donc pour en revenir à notre exo-animal volant, même si l'évolution y aboutissant diffère totalement de celui ayant eu lieu sur Terre, et même si sa composition moléculaire n'a rien à voir avec une base carbonique, cet animal doit posséder une masse, sur laquelle la forte gravité joue un rôle prépondérant.
Par conséquent, pour contrer cette gravité, il a deux solutions :

- Soit développer un organisme dont la densité est moindre que l'atmosphère ambiante, sorte d'aérogel extrême vivant, ou à l'aide d'une composition de gaz léger(s).
Dans ce cas il aurait toute une panoplie d'hypothétiques organes ou outils à sa disposition. Comme la propulsion utilisée chez le poulpe ou le calamar par exemple, et/ou les ailes.

- Soit son organisme est plus dense que l'atmosphère, et là les choix se réduisent. Il lui faudrait développer de puissants organes. Les ailes, encore une fois, sembleraient être l'un des usages "privilégiés".

[invité576543]

Bonjour,

Des formes de vie pas trop influencée par la gravité, il y en a plein les océans

Ensuite, faut distinguer la vie fixée et la vie mobile.

Enfin, au lieu de penser une vie sur autre planète, on peut se poser le problème plus simple de comment évoluerait la vie de notre planète si la gravité diminuait ou augmentait peu à peu. Prenons l'augmentation...

Première idée: la vie aquatique ne changerait pas beaucoup! Pour la vie fixée, en quoi la forme actuelle serait-elle inadaptée? Pour les mobiles, la vessie natatoire des Ostéichthyens (de ceux qui en ont une!) deviendrait moins grande, et les Chondrychtyens continueront identique à nager dans tous les sens. Quand aux cétacés, ils sauteraient moins haut en sortant de l'eau, c'est tout.

En terrestre maintenant.

Pour la vie fixée de le diamètre du tronc ou tige en fonction de la hauteur dépend d'une part des propriétés d'élasticité, de densité et de résistance des matériau, et d'autre par la gravité mais aussi la vitesse des vents ou la densité de l'atmosphère. La solution "chêne" demandera des branches plus grosses pour tenir le porte-à-faux, et le diamètre du tronc devrait augmenter à envergure égale. La hauteur diminuera, cause contrainte de quantité à synthétiser. Plus trapu, donc. Quand à la solution "bambou", pas évident que la gravité y change grand chose directement, mais peut-être indirectement via la force du vent (vitesse et densité de l'air).

Pour la vie mobile, faut distinguer plein de cas! Les petits rase-moquettes genre arthropodes non volants n'ont pas grande raison de se modifier. Les grands quadrupèdes par contre montrent une relation non linéaire entre masse et diamètre des os des membres porteurs (mais faudrait encore distinguer la solution en porte-à-faux des crocodiles et des lézard, de la solution pilier des mammifères ou oiseaux...). Cette relation va changer avec la gravité.

Les changements les plus importants seront sûrement pour ceux qui volent, la portance exigée dépendant du poids. KarmaStuff a déjà donné quelques pistes...

En résumé, pas évident qu'une augmentation de gravité amène de grands changements sur la vie telle qu'elle est sur Terre!

Cordialement,

[inviteba0a4d6e]

Argh ! Vivement qu'on envoie une sonde explorer l'océan d'Europe !!!

[invite923732bc]

Bonsoir,
Toutes les formes sont dans la nature. Celles de la terre ne sont pas stables sur une grande échelle temporaire. Il suffirait d'isoler une communauté plusieurs siècles pour la voir prendre une autre orientation d'évolution que le reste de son espèce.
Ce qui veut dire que dans les autres planètes, si une vie a évolué, sa seule contrainte sera l'adaptation...

[inviteba0a4d6e]

Ce qui veut dire que dans les autres planètes, si une vie a évolué, sa seule contrainte sera l'adaptation...

Heu oui, la contrainte basique... Cette règle ou loi s'applique sans aucun doute de manière générale, quel que soit l'endroit où se développe(rait) la vie dans l'Univers...
L'adaptation n'est pas le monopole des espèces que la Terre a vues naître...

[inviteba0a4d6e]

(...) Soit développer un organisme dont la densité est moindre que l'atmosphère ambiante (...)

Hum... Il fallait lire densité plus ou moins égale à l'atmosphère ambiante, car sinon notre pauvre exo-animal ne cesserait jamais de lutter pour regagner la terre ferme, et ne pas atteindre la haute atmosphère, comme le ferait un ballon d'hélium sur Terre.

A moins qu'il ait la capacité de perdre et gagner de l'altitude d'une manière ou d'une autre, en vidant et remplissant à volonté les poches de son organisme prévues à cet effet de gaz léger(s) par exemple...