maintenant... en y réfléchissant plus ... je reconnais aussi le danger de censurer ce genre de topic car ça peut conduire a sacraliser le sujet et a attiser la paranoïa et les dénonciations des partisans du paranormal...
Il est vrai que la meilleure façon de les laisser péricliter c'est de les laisser s'exposer a leurs propres absurdités.
Mais ça fait beaucoup de pollution.
Envoyé par Carcharodon
C'est vrai , vrai aussi pour la pollution, alors n'en rajoutons plus svp.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
ouaip, mais seulement dès qu'on aura trouvé des exoplanètes avec des atmosphères scusceptibles de l'habiter (la vie), ce qui n'est toujours pas le cas parmis les 350 exoplanètes recensées.
On finira bien par en trouver au moins une avec une atmosphère possédant de l'oxygène et un gaz neutre quand même ... non ?
comment ça non ???
Obligatoirement si avec le temps.
... on verra bien, mais on a bien la preuve, déjà, que la terre est une formidable exception quand même.
Comme tu le dis Fuuma, les futurs telescopes nous mettrons les points sur les I.
Speculations et histoires a dormir debout, c'est tout ce que ça peut recolter un sujet comme ça.
oui
je place tout mes espoirs dans le projet darwin !
tout ça parce qu'on arrive pas a comprendre le passage de la matiere inerte à la matiere vivante certains parle de "formidable exception" alors qu'ils ne savent rien et que les scientifiques ne savent rien non plus !
quand tu lève tes yeux dans le ciel tu ne vois aucune galaxie n'est ce pas pourtant elles sont plus nombreuse que les étoiles de la voie lactée !
bah c'est pareil pour les exo planète c'est pas parce qu'on ne voit que les plus grosses que les petites sont moins nombreuses ! faut attendre d'avoir le matos avant de parler d'exception et le matos en question il arrive mouahhaha...bon ok il arrive pas tout de suite faut attendre 2020 snif !
le refus du dialogue est scientifiquement prouvé sur le forum...
justement : les plus récentes observations, bien que restant, comme tu le précises, très partielles, tendent a montrer que le cortège planétaire est une composante naturelle de tout les systèmes stellaires.
En gros, presque toutes les étoiles auraient plusieurs planètes.
ce qui donnerait déjà au moins 3 fois plus de planètes que d'étoiles dans notre "simple" voie lactée.
Alors la dedans, la question qui se pose, vu qu'on a rien repéré a ce jour, c'est :
parmi mille milliards de planètes, pourquoi ne recevons nous rien, et ne détectons rien ?
Est-ce parce que l'intelligence est rare ou simplement parce que la vie, qui la génère, est elle même rare ?
Ce que SETI a sondé jusqu'alors représente un nombre de receptions potentielles faramineux (il scanne assez large comme tout radio telescope, et depuis longtemps)
L'article de science et vie (que j'ai même pas pu finir) mentionnait le fait que plus on améliore nos moyens d'observations, plus on se rend a l'évidence qu'on ne découvre aucun indice de vie.
Ce qui amène certains scientifiques a reconsidérer le statut, devenant particulièrement exceptionnel, qui pourrait être celui de la terre.
Ca va pas plus vite ni plus loin que ça.
Et c'est une approche logique, scientifiquement.
certes, il arrive.bah c'est pareil pour les exo planète c'est pas parce qu'on ne voit que les plus grosses que les petites sont moins nombreuses ! faut attendre d'avoir le matos avant de parler d'exception et le matos en question il arrive mouahhaha...bon ok il arrive pas tout de suite faut attendre 2020 snif !
Mais là, tu présupposes quand même que l'intelligence est une exception (sinon on le saurait cf au dessus) quand la vie serait bien plus commune.
Il est clair cependant que ce telescope va permettre de belles avancées dans le domaine.
De notre vivant on aura des infos bien plus solides qu'aujourd'hui sur la fréquence des planètes telluriques ayant une atmosphère "semblable" a la notre dans notre banlieue galactique.
wait and see
Parce que la communication radio ne reste pas plus de 300 ans dans une civilisation et oubli pas que la vitesse de la lumière a l'échelle stellaire, c'est une vitesse d'escargot, il faut communiqué par le biais du pont Einstein Rosen!!!parmi mille milliards de planètes, pourquoi ne recevons nous rien, et ne détectons rien ?
L'article de science et vie (que j'ai même pas pu finir
Ce qui amène certains scientifiques a reconsidérer le statut, devenant particulièrement exceptionnel, qui pourrait être celui de la terre.
L'amélioration de nos moyens c'est pour 2020 !!
On a même pas encore foré Europe !!! et puis comment veux tu détecté l'oscillation d'une exo planète de type terre avec hubble, même corot ne possède pas la puissance visuelle pour parvenir a ça et encore moins pour des analyses atmosphériques...j'adore science et vie(moins depuis la découverte de Futura) mais la elle vaut pas un clou cette remarque et en plus elle est en avance sur son temps !
Et même si on découvre la vie autre part que sur terre, ça ne répondra pas a la question du passage" inerte --> vivant", je pourrais donner un rein pour cette réponse lol !
LOL !!! pareil ...
Elle donne un état de la réflexion actuelle, sans donner celle ci ni pour définitive ni pour exhaustive.mais la elle vaut pas un clou cette remarque et en plus elle est en avance sur son temps !
C'est simplement une tentative de mise au point a ce jour, et il ne faut y voir rien d'autre.
Dans cette logique, en vertu des données dont on dispose, même (et c'est bien la le problème) si elles sont très partielles et morcelées, ces conclusions temporaires (avant d'améliorer nos observations) sont parfaitement logiques et relèvent de la démarche scientifique, qui fait en sorte d'essayer d'avancer logiquement, même lorsqu'on dispose de très peu d'informations.
Très peu, ce n'est pas rien c'est déjà quelque chose, des faits, contrairement aux théories des ufologues, basées sur une inexistance absolue de la moindre preuve ou du moindre fait incontestable.
Quand on a rien, on a pas la droit de raconter des sornettes, quand on a un minimum de faits, on (enfin, relativisons, disons les specialistes, pas le grand public) peut se permettre de commencer une théorie qui se base sur les faits observés.
Ca ne serait qu'un prêté pour un rendu car c'est la vie qui te l'a donnéEt même si on découvre la vie autre part que sur terre, ça ne répondra pas a la question du passage" inerte --> vivant", je pourrais donner un rein pour cette réponse lol !
Et je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi : avec 2 exemples, les choses deviendront nettement plus claires sur l'origine de la vie.
je ne dis pas qu'on "saura" comment ça se passe, mais on saura alors certainement quelles sont les conditions minimales a réunir pour que le process puisse débuter.
Sauf ... si la vie qu'on trouve est totalement différente de la vie terrestre (a base de carbone).
Mais là on entre dans le très improbable chimiquement et dans l'absence totale du moindre élément.
Je n'y crois donc pas une seconde : la vie ne sort pas de la cuisse de Jupiter, la chimie et la physique ont des lois que nous mettons régulièrement a l'épreuve et qui nous donnent a chaque fois les même résultats.
Donc une vie basée sur autre chose que du carbone, ça reste quand même sujet a beaucoup de scepticisme de ma part, et pas que de ma part.
