Star Wars

[invitee9a5fa82]

Toutes les personnes qui fréquentent régulièrement ce forum, ont probablement déjà regardé Star Wars, la plus grande saga du space opera du cinéma. Aussi, selon vous, j'aimerais connaître qu'est-ce qui vous paraît vraisemblable d'un côté, et purement imaginatif de l'autre?

Je commence. Moi ce qui me semble guère possible, c'est le nombre d'espèces "intelligentes" que contient la galaxie où se déroule l'histoire. Je ne connais pas le nombre, mais je dirais quelques dizaines.
Aussi, bien que j'ai adoré la saga, si je pouvais la modifier, je ne créerais que 4 ou 5 espèces "intelligentes", ce qui peut paraître encore beaucoup, mais nécessaire pour cette catégorie de film.
Il ne me semble pas impossible que dans l'immensité de l'Univers, il y ait une grande galaxie où foisonne la vie ( pourquoi pas des centaines, voir des milliers de planètes ) mais pas avec autant d'espèces "intelligentes".

C'est à vous maintenant. Vous pouvez parler de n'importe quel thème ; que ce soit la technologie, les cultures et civilisations, les espèces animales et végétales, des planètes...
-----

[invite02ff802c]

Star Wars m’a rasé comme ce n’est pas permis.
En matière de fiction, SF ou pas, je suis pour soit a) le réalisme absolu, soit b) le pur fantasme.
J’ai donc adoré 2011 l’Odyssée de l’espace, cas a, où les trucages donnent l’impression d’être vraiment en impesanteur.
J’ai adoré aussi la bd et le film Barbarella, cas b, qui nagent dans la fantaisie sans retenue.
Par contre je déteste les situations bâtardes comme Star Wars ou Tintin qui font semblant mais qui trichent avec le réalisme. Les deux baignent d’ailleurs dans le manichéisme bien sirupeux avec des gentils et des méchants, le bien et le mal. Les gentils sont beaux et méchants sont laids et puis c’est plein de batailles et ça fait badaboum à tout va.
Qu’est-ce que c’est que ces avions spatiaux qui ont des ailes et qui font du bruit ? Et cet espace où on peut sortir sans oxygène et surtout où il y a une pesanteur ? Pour que je m’y croie il faudrait me donner l’impression qu’il n’y a plus ni haut ni bas et surtout plus d’air !

Qu’il y ait une flopé d’espèces (plus ou moins) intelligentes sur d’autres mondes fait partie du genre. C’est curieux que ce point te paraisse impossible alors que tout nage dans l’invraisemblable.

ND

[invitebd2b1648]

Pour moi, les problèmes sont nombreux :

Comment un sabre laser peut avoir une portée finie et s'entrechoquer avec d'autres sabres lasers ?

D'où tire-t-il l'énergie de la force, du vide quantique ?

Quand aux vaisseaux spatiaux bruyants et supraluminiques çà bouffe la relativité d'Einstein comme pas deux !

Bref les incongruités sont nombreuses mais çà ne gâche pas l'action du film !

@ +

[Sax Russel]

pour ma part, je trouve la coiffure de Luke Skywalker parfaitement invraisemblable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Toutes les personnes qui fréquentent régulièrement ce forum, ont probablement déjà regardé Star Wars, la plus grande saga du space opera du cinéma. Aussi, selon vous, j'aimerais connaître qu'est-ce qui vous paraît vraisemblable d'un côté, et purement imaginatif de l'autre?

Star War n'est pas vraiment de la SF (contrairement à Objectif Lune et On a marché sur la Lune, qui prétendent à un certain réalisme) dans la mesure où le soucis d'auteur n'est pas du tout de se projeter dans un monde possible, même par fragment, mais de concaténer dans un même univers différentes références historiques et mythologiques qui font mouche dans l'imaginaire (la Rome antique, le monde médiéval, la chevalerie, les samuraï, les société secrètes, la mafia, la Seconde Guerre Mondiale...).

Au niveau purement scientifique, Lehoucq a commis un amusant exercice de style, à but de vulgarisation scientifique, basé sur la saga :

Faire de la science avec Star Wars


a+

[inviteec0d6e6f]

Le but de Lucas n'a jamais été de s'approcher le moins du monde d'un quelconque réalisme, et ça se voit : Il n'y a pas un seul truc crédible scientifiquement dans les scènes spatiales (disons même que c'est dramatiquement et systématiquement bidon a ce sujet) et les "peuples" de l'espace ne sont que la reproduction de fantasmes humains anciens et modernes.
Et c'est d'ailleurs ça qui a fait le succès de la série.

Utiliser Star wars pour projeter une image du futur, c'est un peu comme imaginer se représenter le XVIII siècle a travers les contes de Perrault : des histoires de gentils petits chaperons rouges face a des grand méchants loup, sans aucun rapport avec la réalité.

Star War n'est pas vraiment de la SF (contrairement à Objectif Lune et On a marché sur la Lune, qui prétendent à un certain réalisme)

J'ajouterais que la vision de Hergé était tout a fait remarquable, pour le niveau de connaissance "publique" du fait spatial de son époque.
Alors que la vision de star wars ne ressemble a rien.

[Sax Russel]

Le truc qui m'avait le plus géné quand j'ai vu le 1er épisode (donc le 4), quand j'avais 12 ans, c'est comment la planète explose, au début, ou l'étoile noire, à la fin.
La rapidité des explosions m'avaient tout de suite semblée bidon et décevantes à cette échelle, ce qui est dommage, car ce sont des moments forts du film. Je ne sais pas pourquoi c'est ce qui m'a le plus géné car il y a effectivement des quantités d'autres trucs qui ne tiennent pas debout.
Je n'ai jamais bien compris non plus pourquoi Obiwan Kenobi disparaît quand Vador lui donne un coup de sabre laser, au lieu d'être découpé, comme tout le monde.

[Gilgamesh]

Le truc qui m'avait le plus géné quand j'ai vu le 1er épisode (donc le 4), quand j'avais 12 ans, c'est comment la planète explose, au début, ou l'étoile noire, à la fin.

Oui, là en plus d'être n'imp, c'est carrément décevant

[inviteaeadaf9f]

Bah c'est avant tout du grand spectacle!

Plein d'effets spéciaux, plein de jolies lumières pour combler les defaillances scénaristiques ^^

Niveau SF j'ai beaucoup aimé la série de Dan Simmons "Hypérion" la on sent que l'auteur s'est renseigné sur les théories existantes pour écrire son bouquin!
Bon par contre faut passer outre les préjugés sionsites et anti musulmans du livre (qu'on retrouve dans ces autres bouquins, genre Illium et Olympos)

Bon sinon je comprend pas en quoi Star Wars se devrait d'être réaliste ?

[invite7fa103b2]

Ah Starwars,

la trilogie originale est vraiment excellente, de mes yeux d'enfants dans les années 80, ca a été un pur émerveillement. Mi-90, j'avais encore pris du plaisir a découvrir les versions remasterisées et rallongées au ciné.

Pour moi la SF, c'est une idée qu'on exploite, pas juste une histoire que l'on raconte, il n'y pas d'idée dans Starwars, juste histoire, pas très originale mais bien racontée et qui a booster l'intrusion des effets spéciaux au cinéma.

Je continue de mater les 4-5-6 tout les deux ans en gros, à part les Ewoks que je ne supporte pas, j'y prends encore beaucoup de plaisir.

C'est inutible de chercher les abérations scientifiques dans cette saga, ca n'a jamais été dans le cahier des charges de Lucas, d'autant plus que tout peut s'expliquer par un ... les technologies en jeu dans ces films sont bien trop avancées pour que nos faibles connaissances puissent en appréhender la portée, la seule chose que l'on puisse faire, c'est de faire des rapprochements éronnés avec nos technologies.

et toute cette histoire s'est passée il y a si longtemps ...

... par contre je suis nettement moins fan des derniers épisodes ( 1-2-3+ serie animation)

[Gilgamesh]

Ah mais moi aussi je suis un gros fan

C'est juste les explosions que je trouve assez "cheap".

a+

[invite08c33337]

Moi, un des trucs que je trouve des plus abérrant , c'est le son dans le vide Mais faut admettre que çà en jetterait nettement moins si on voyait fondre une escadrille de chasseurs T.I.E sur le Millénium Falcon dans le silence le plus total

Sinon il y a quand même quelques trucs qui sont technologiquement à notre portée; par exemple, les Holos 3D; on nous promet cette technologie en commercialisé pour dans 5-10 ans. Mais les prototypes existent déjà (Une image tridimentionnelle projeté sur un gaz, de la vapeur, ou de la fumée) . http://leweb2zero.tv/video/kapsul_9247223ef50d2e2


Par contre un truc ridicule qui vient de la traduction bâtarde en français, c'est le Sabre Laser ou Sabrolaser. D'ailleurs de base, 2 lasers se croisant se traverseraient l'un-l'autre sans "contacts" physiques comme dans les films.
Par contre Mr Lucas, lui en VO, parle de Light Saber et çà m'amène à une question; Un faisceau de plasma confiné dans un champs magnétique (en admettant la faisabilité de la chose) pourrait-il donner les effets d'un Light Saber comme dans le film ?

[Sax Russel]

Les combats de maître Yoda en poupée verdatre virvoltante sont tout à fait risibles.

[inviteec0d6e6f]

De toute façon, seul un film, à ma connaissance, peut se prévaloir d'un certain réalisme scientifique : 2001 (en zappant le dernier 1/4 d'heure lol)

Le reste, c'est du total n'importe quoi systématique.
Il n'y a aucun film de SF qui n'incorpore pas des absurdités définitivement rédhibitoires à la crédibilité scientifique d'ensemble.

Donc, quand on va voir un film de SF, on va voir un divertissement, et on met la science de coté.

Un film basé sur de la science pure n'aurait aucun succès, sauf, comme 2001, à présenter, en plus, un niveau technique inégalé pour l'époque.

[invite765732342432]

De toute façon, seul un film, à ma connaissance, peut se prévaloir d'un certain réalisme scientifique : 2001 (en zappant le dernier 1/4 d'heure lol)

Et en zappant les étoiles visibles dans la partie cachée de la lune...

[invitee9a5fa82]

"Mission to Mars" m'a aussi beaucoup plu. Je voulais savoir si ce film pouvait entrer dans la catégorie hard science fiction?

[invitee9a5fa82]

Les combats de maître Yoda en poupée verdatre virvoltante sont tout à fait risibles.

Au contraire, moi j'ai adoré! Il fallait bien qu'il nous montre que c'est lui le plus grand maître Jedi.

[invited815d11c]

Moi, un des trucs que je trouve des plus abérrant , c'est le son dans le vide

Et pourquoi donc ? Le vide spatial n'est pas vide, contrairement à son nom. Il y a des particules (ne serait ce que celles du vent solaire). Le son doit donc s'y transmettre, même si c'est très faiblement et très lentement. Le fait qu'on entende les vaisseaux dans Star War ne fait donc qu'indiquer à quel point ils sont bruyant.

Le vrai problème dans Star War, c'est comment les vaisseaux font ils pour traverser la galaxie aussi vite ? Le Millenium Falcon, le vaisseau le plus rapide de la galaxie (dixit Han Solo dans l'ex épisode 1, actuel 4) ne va qu'à trois fois la vitesse de la lumière, quand l'hyperpropulsion n'est pas en panne (panne qui dans l'épisode ex 2 lui a permis d'atteindre malgré tout un système stellaire proche dans un délai raisonnable).

En tant que biologiste, je trouve que les scénaristes ont manqué d'imagination pour les différentes espèces intelligentes de la galaxie. Elles sont toutes humanoïdes, avec un grand cou ou des yeux pédonculés, de la fourrure, toutes sont des vertébrés, la plupart mammifères. Les cerveaux des auteurs de « Calculating God » ou de « L'aube de la nuit » ont mieux travaillé.

Pour ta question sur les sabres laser au plasma, tu as raison, mais un champ magnétique de confinement peut être perturbé par un simple aimant, ce qui donne une idée pour une armure possible pour ce genre d'arme.

Autrement, étant moi même à temps perdu auteur de SF et de fantasy, je peux dire que c'est dur de trouver un scénario qui tienne la route en évitant de trop malmener la science et la technique. Mais à mon avis c'est indispensable, sinon on risque d'aboutir à un livre totalement inconsistant (combien d'informaticiens par exemple ont pu prendre du plaisir en regardant « Traque sur Internet »). Heureusement Einstein avec sa relativité permet de beaucoup triturer l'univers sans que pour le moment personne ne puisse nous contredire (mes trous de vers par exemple n'ont pas le même décours temporel pour ceux qui l'empruntent et ceux qui les observent). Mais je dois avouer que quand l'auteur est lui même un scientifique, le livre est plus crédible, il est plus facile de s'y immerger.

[invite765732342432]

En tant que biologiste, je trouve que les scénaristes ont manqué d'imagination pour les différentes espèces intelligentes de la galaxie. Elles sont toutes humanoïdes, avec un grand cou ou des yeux pédonculés, de la fourrure, toutes sont des vertébrés, la plupart mammifères.

Je crois que ça vient essentiellement du fait que c'est plus facile de mettre des acteurs dans ce genre de costumes
D'ailleurs, dans la littérature, on trouve beaucoup plus de variété !

[Vador59]

Salut à tous!

Bon avec mon pseudo, je risque d'être accusé de partialité (lol), donc je m'abstiendrai de prendre position (même si j'ai beaucoup aimé!!!)

Une seule petite remarque, justement relative à la faune présente dans les différents épisodes. Sur Terre, seul endroit (jusqu'à preuve du contraire) où la vie a émergé, celle-ci est marquée par une nette préférence pour les chiffres pairs (deux bras, deux jambes, huit pattes...) et la symétrie axiale.

De manière purement hypothétique, y a-t-il des raisons scientifiques de croire qu'une évolution différente puisse conférer à des "aliens" des caractéristiques "non paires" (pas très français, vous m'en excuserez, mais j'espère m'être fait comprendre) ou non symétriques?

Bonne soirée à tous, et désolé si cette question peut paraître étrange à certains...

[invitebba55d79]

De manière purement hypothétique, y a-t-il des raisons scientifiques de croire qu'une évolution différente puisse conférer à des "aliens" des caractéristiques "non paires" (pas très français, vous m'en excuserez, mais j'espère m'être fait comprendre) ou non symétriques?

Je pense effectivement que si il existe des "aliens" même très différents de nous ils présenteront naturellement une certaine symétrie ou "parité". Cela me semble le chemin évolutif le plus probable pour des raisons évidentes d'équilibre, de locomotion et de mécanique des fluides (imaginez un poisson qui ne serait pas symétrique ou avec plus de nageoires d'un côté que de l'autre).

Mais ce n'est pas tellement ça qui me dérange dans Star Wars, ni la présence de beaucoup d'humanoides, mais plutôt le fait qu'ils sont beaucoup à parler l'anglais. Il y a aussi certaines abhérations mécaniques, comme Nute Gunray (le machin bleu avec une trompe dans l'épisode 1) qui arrive à voler avec des ailes ridicules, ou encore la présence d'un ver de terre kilométrique à grandes dents dans une astéroide (l'empire contre attaque).

Pour ta question sur les sabres laser au plasma, tu as raison, mais un champ magnétique de confinement peut être perturbé par un simple aimant, ce qui donne une idée pour une armure possible pour ce genre d'arme.

Tout à fait d'accord, mais on peut aussi imaginer que le plasma soit confiner dans un champ gravitationnel très fort, car apparement ça ne pose pas de problèmes dans Star Wars de générer des champs gravitationnels : il y a tout les véhicules en lévitation au dessus du sol, l'absence totale d'apesanteur dans les vaisseaux, et des gravités toutes identiques (ou ressenties comme telles) à la surface des différentes planètes.

Et pourquoi donc ? Le vide spatial n'est pas vide, contrairement à son nom. Il y a des particules (ne serait ce que celles du vent solaire). Le son doit donc s'y transmettre, même si c'est très faiblement et très lentement. Le fait qu'on entende les vaisseaux dans Star War ne fait donc qu'indiquer à quel point ils sont bruyant.

Il y a peut être des particules dans le vide, mais elles sont si peut nombreuses qu'elles n'ont aucune chance d'entrer en collision et de propager une quelconque onde de pression (onde accoustique). L'espace est donc d'un silence absolue, même près d'un vaisseaux extrêmement bruyant.

[Gilgamesh]

Salut à tous!

Bon avec mon pseudo, je risque d'être accusé de partialité (lol), donc je m'abstiendrai de prendre position (même si j'ai beaucoup aimé!!!)

Une seule petite remarque, justement relative à la faune présente dans les différents épisodes. Sur Terre, seul endroit (jusqu'à preuve du contraire) où la vie a émergé, celle-ci est marquée par une nette préférence pour les chiffres pairs (deux bras, deux jambes, huit pattes...) et la symétrie axiale.

De manière purement hypothétique, y a-t-il des raisons scientifiques de croire qu'une évolution différente puisse conférer à des "aliens" des caractéristiques "non paires" (pas très français, vous m'en excuserez, mais j'espère m'être fait comprendre) ou non symétriques?

Bonne soirée à tous, et désolé si cette question peut paraître étrange à certains...

Je pense qu'il vaut mieux envisager une hypothèse qui sauve mieux le scénario : n'interviennent que les espèce qui peuvent avoir une interaction avec les êtres humains (ça reste bancal, mais c'est plus facile à défendre :S ).

a+

[Sax Russel]

Autre chose dans le scénar ne tient pas debout:
Si Anakin/Vador était l'élu qui doit apporter l'équilibre dans la force, pourquoi ne le clonent-ils pas à la fin du 6, pour rattraper le coup?
Hein? J'vous l'demande?
(Sinon, je crois que Bernard Ménez aurait été bien mieux qu'Harrisson Ford en Han Solo, mais cet avis n'engage que moi.)

[invite08c33337]

Sérieusement ; je vais un peu m'éloigner du sujet Star Wars pour en revenir à une petite série où je trouve que même si c'est extrêmement tiré par les cheveux (désolé pour les chauves du forum ^^ ) Tout ce qui y est exposé comme théorie , est très loin de la stupidité absolue ; je parle du fameux Stargate SG1 / Atlantis.
Je dois reconnaitre que tout n'est pas affabulations.
Je ne sais pas s'il y a ou il y eu des amateurs de ces séries sur ce forum; mais même si certaines théories sont extrapolées à l'extrême, souvent , elles partent de théories réelles.

exemples:
-La pluritarité de l'univers (plurivers ou multivers)
-La théorie des univers alternatifs
-Le voyage via les trous de ver (je sais que maintenir une vortex stable demanderais énormément d'énergie) mais les théories quantiques ne l'interdisent pas
-Le voyage dans un espace subspatial [là on parle de passer sur un espace où le temps ne fait pas partie des dimentions](l'équivalant SF étant l'hyperpropulsion à la Star Wars)
-Etc...


Il y a aussi d'énormes aberrations :
En admettant que des humains ont été enlevés sur terre et dispersés à travers la galaxies en évoluant chacuns selon leur culture (le principe est très chouette)
On remarque que à part le film Stargate de 1994 et le feuilleton épisode pilote et les 2-3 suivants, tous les humains "d'ailleur" parlent l'anglais couramment. (mais là je leur laisse l'excuse d'éviter de perdre 30 minutes sur 45 à jouer à l'apprentissage de la langue du cru)


Concernant les races réellement alien (qui sont relativement peut nombreuses) on retrouve :
-Les Asgards qui sont très proches du mythe des ET de roswell (logique)
-L'habitant de la planète P3x... ? ( ep : Fire and Water) humanoïde amphibien
-La race des Ritous (plus proches des Arachnides du film Starship Trooper qui ont la faculté d'être dans une "phase" visuelle non perceptible par les humains
-Les Unas , humanoïde de type reptiliens (oui c'est vrai le type humanoïde est souvent présent)
-Les habitants de P4x... ? créature uniquement faite d'électricité ayant une conscience largement supérieure à la nôtre.
-Les aliens agressifs de Pegasus qui sont en fait des humains qui ont évolué vers l'insecte-humain par modification de leur génome
-Le Sumums des sumums , Les Lanthiens (devenus par modification du langage; les Anciens qui même s'il sont de type clairement humain, ont atteint un champ de conscience tellement supérieur qu'ils ont accompli l'Ascension que l'on pourrait aisément comparer à l'élévation chez les boudhistes
-Les réplicateurs (Araignées ou (selon les traductions) crabes mécaniques, fléaux de la galaxie; n'existant que pour se recréer expotiennellement en ingérant toutes formes de technologies jusqu'à évoluer en une entité supérieure artificielle (présentement dans le feuilleton, il prennent une forme humanoïde , l'humain étant la race prédominante de la galaxie)
-Etc (j'en oublie une bonne douzaine, je donne juste ici quelques exemple de la riche imagination des concepteurs du feuilleton.
-Mais Surtout, J'adore (vous qui parlez souvent d'exobiologie) le principe du Goa'uld, Vers intelligent parasite qui dévellope toutes ces capacités dans un corps de type évolué comme les humains. Curieusement l'idée me plaît énormément.
Mais l'idée est même évoluée jusqu'à faire des humains, des espèces d'incubateurs à larves Goa'uld avec les avantages et les inconvéniant , telle une symbiose.


J'aime beaucoup aussi cette série sur le fait que cela donne envie (surtout pour les jeunes ) à s'interresser aux diverses mythologies de la Terre et à l'histoire des peuples dont elles sont issues.



Bon , je me suis laissé emporter , dslé ; mais je pense que tout le monde ne me brisera pas totalement mes arguments.

[invite765732342432]

Autre chose dans le scénar ne tient pas debout:
Si Anakin/Vador était l'élu qui doit apporter l'équilibre dans la force, pourquoi ne le clonent-ils pas à la fin du 6, pour rattraper le coup?

L'équilibre, c'est quand bien et mal sont au même niveau... pas quand le bien est largement dominant !

[inviteec0d6e6f]

Autre chose dans le scénar ne tient pas debout:
Si Anakin/Vador était l'élu qui doit apporter l'équilibre dans la force, pourquoi ne le clonent-ils pas à la fin du 6, pour rattraper le coup?
Hein? J'vous l'demande?
(Sinon, je crois que Bernard Ménez aurait été bien mieux qu'Harrisson Ford en Han Solo, mais cet avis n'engage que moi.)

Vador est le vrai élu car c'est lui qui tue l'empereur, et pas son fils.
C'est vador qui met fin a l'empire en supprimant l'empereur a la fin de l'épisode VI (donc du 3ème).

Il a été vilain presque tout le temps, sauf au moment fatidique.
C'est donc bien lui qui rapporte l'équilibre dans la force.
Juste avant de crever.

[Sax Russel]

Merci, Faith et Carcharodon. Je n'avais pas vu les choses comme ça... Ca se tient tout à fait.

[invite782086ac]

Il faut quand même le voir comme un divertissement, ni plus, ni moins, reprennant les "poncifs" de la SF (voyage spatial, combats au laser, races aliennes, villes dans les nuages) et de la fantasy (des princesses, des chevaliers Jedi, des méchants pas beaux...).
Une sorte de Zelda futuriste (pour les joueurs de consoles).

Cela étant...
Tout comme star trek, tout comme 2001, tout comme 2010, tout comme l'Autre Monde ( 1657-1662 : premire roman de SF française), ou bien jules vernes (de la terre à la lune) ... ces films / oeuvres font réver des milliers de techniciens, d'ingénieurs et de physiciens.
Je crois que les écarter parce qu'ils ne sont pas crédibles (ce qui est vrai du reste) c'est enlever la part de rève essentielle à la progression de la Science (celle avec un grand S) et à la curiosité dont doit faire preuve tout bon scientifique qui se respecte.

Celui qui se lève le matin, en se disant : et si c'était possible ?
Comment m'y prendrais-je pour y arriver, quelles sont les options, les hypothèses de départ, les limites, les possibilités, comment je fais ma mise en équation de l'ensemble des systèmes, comment je liste les problèmes et les pistes de solution... Il sort sa règle à calcul entre le café et les croissants pour imaginer comment il s'y prendrait, et un jour, se retrouver avec des pistes d'études.

C'est comme ça qu'on fini par avoir, à la NASA fin des années 90, un programme tout à fait officiel "Breakthrough Propulsion Physics" qui a été chargé notamment de voir comment on pourrait innover en matière de transport spatial en s'inspirant (en partie) de la SF.

La SF ce n'est pas de la science (dans SF, il y a fiction, et c'est bien le mot clef la dedans), soyant clair la dessus, mais c'est une source d'inspiration, de rève et de curiosité.
Qui n'a jamais réver piloter un vaisseau spatial ?

C'est aussi la source d'inspiration d'illustre ingénieurs : Von braun, Korolev, Goddard, etc ....
Autre élément : l'ascenseur spatial a été popularisé par AC Clarke (c'est pas lui l'inventeur du concept, c'est un russe, encore eux...) dans la nouvelle "les fontaines du paradis" et aujourd'hui c'est un sujet d'étude tout à fait sérieux, et le dossier complet est disponible.
Des ingés se sont posé dessus et ont fait les calculs en se disant que cela restait du domaine du réalisable et ont listé les points noirs...
Quid s'ils avaient dit : pfff, c'est de la SF, c'est pas crédible, c'est juste de la mauvaise littérature pur ados attardés élevés au hambuger-frites....

[invite08c33337]

Autre élément : l'ascenseur spatial a été popularisé par AC Clarke (c'est pas lui l'inventeur du concept, c'est un russe, encore eux...) dans la nouvelle "les fontaines du paradis" et aujourd'hui c'est un sujet d'étude tout à fait sérieux

Pas à 100% d'accord avec toi; c'est bien Constantin Tsiolkovski en 1895 (quand je pense que certains d'entre vous ne croient pas au fait qu'un jour on pourra se déplacer plus rapidement que la lumière ) qui à "inventé" le concept (relancé dans les années 60 par un autre Russe; Yuri Artsoutanov (Un matheux si je ne m'abuse) mais la vulgarisation vient de Kim Stanley Robinson dans sa trilogie Martienne. C'est vrai que Clarke traite du sujet mais on retient surtout de lui les réçits qui ont amenés à la réalisation de 2001.
Robinson lui rend d'ailleur hommage en appellant l' "astéroïde" qui sert de contre-poid à l'ascenseur spatial de Mars "Clarke"

Pour ce qui est de la conception en réel; comme je l'ai dit sur je ne sais plus quel post, tout ce qui nous manque actuellement c'est la capacité de créer à grande échelle les fibres de nanotubes carboné et là tu as tout à fait raison. Le Big Problème c'est la longueur du cable...