La vie sur Mars....

[invite248979]

Bonjour,
Je viens de lire cet article, et cela me fait penser que la vie sur Mars peut encore être d'actualité ou à défaut peut avoir eu lieu.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6388

Ma question est, quand nous saurons s'il y'a (eu) de la vie sur Mars, pourra t' on sortir un début d'équation mathématique avec la constatation que nous connaissons deux planètes sur lesquelles nous avons portés des études poussés (la Terre et Mars) et sur lesquels l'eau a donné la vie dans 100% ou 50% des cas.
-----

[invite765732342432]

Ma question est, quand nous saurons s'il y'a (eu) de la vie sur Mars, pourra t' on sortir un début d'équation mathématique avec la constatation que nous connaissons deux planètes sur lesquelles nous avons portés des études poussés (la Terre et Mars) et sur lesquels l'eau a donné la vie dans 100% ou 50% des cas.

Si la réponse est négative, je ne pense pas que ça apporte beaucoup de renseignements (juste indiquer que l'apparition de la vie n'est peut-être pas extrêmement courante, même avec de l'eau liquide)

Si la réponse est positive, il faudra attendre de savoir si ces deux vies ont la même origine ou si elles sont apparues indépendamment.
Dans ce dernier cas, alors ça pourra être considéré comme un sérieux indice sur la facilité d'apparition de la vie, dès que certaines conditions sont rassemblées (conditions communes à la Terre et Mars)

Mais bon, ça restera extrêmement incertain.

[Sax Russel]

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6388

HSOulàlà, qu'est ce que c'est casse-pied cette façon e définir tous les mots dans cet article!)

Sur le fond maintenant: pourquoi pas? mais c'est un pure conjecture que d'envisager cela, comme une infinité d'autres concernant cette idée de vie sur Mars, qui traîne depuis tant de temps, et qui n'a jusqu'ici fait que reculer...
D'autant que la vérification de cette hypothèse risque de ne pas être pour demain, vu qu'il faudra forer profond.

[invite28740a5d]

le probleme est que si on trouve de la vie avec les future expeditions il faudra s'assurer que cette vie primitive n'est pas le resultat d'une "contamination" du milieu par les sondes envoyées, ce qui c'est déja produit sur la Lune.
Et même avec les efforts deployés dans ce sens depuis quelques temps rien ne garantie la sauvegarde du milieu que l'on explore.
Tres difficile de ne pas interagire avec le milieu exploré.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Faux débat : si on importe des micro-organismes ailleurs que sur terre, ils n'ont aucune chance de se developper, et quand bien même, de toute façon, par miracle, ils trouveraient une niche locale adéquate, si ils sont prélevés, ils seraient immédiatement détecté en tant qu'entité terrestre grâce à leur ADN.
Strictement aucune confusion possible en cas de processus d'indentification.
Donc problème imaginaire a tout point de vue...

Quand aux extrêmophiles, une fois de plus, il y a une confusion totale entre création et adaptation.
Si les organismes terrestres se sont adaptés a divers environnement, c'est par le fruit d'une adaptation progressive, qui a duré des MILLIARDS d'années avant de produire les premiers extrêmophiles, ou au moins plusieurs centaines de millions d'années, et qui implique AU PREALABLE une genèse dans des conditions particulières, que mars n'a jamais rencontré (cf composition des océans primordiaux martiens, sans parler de la gravité différente, l'absence de protection électromagnétique et l'atmosphère raréfiée de CO2...).

Article basé intégralement sur le sensationnalisme, ressassant de vieilles fausses pistes depuis longtemps invalidées, et sans aucune portée scientifique.
De la mauvaise vulgarisation.
L'auteur ne connait ni les extrêmophiles, ni les résultats d'analyses effectués depuis quelques années sur mars, qui conduisent a penser l'inverse de ce que cet article prétend.

Donc rien de neuf... sauf un article bidon.

exemples enervants :

Sa structure particulière fait que son sommet est accessible à pied ! En cause, ses pentes qui ne dépassent pas 5 à 10° d'inclinaison (En mécanique céleste, l'inclinaison est un élément orbital d'un corps en orbite autour d'un autre. Il décrit l'angle...).

C'est justement ce qui a incité une équipe de scientifiques à mieux comprendre sa structure et comment il s'est formé.

ha... c'est parce qu'on peut y monter a pied qu'il est interessant de l'étudier ? le reste est a l'envie ...

des réservoirs d'eau ont très bien pu abriter de petites créatures

et moi j'ai plutôt envie de dire que ces reservoirs abritent des troupeaux de baleines géantes cannibales.
hypothèse totalement gratuite, comme tout le reste du discours.

[invite02ff802c]

Je vais dans le même sens que carcharodon. Une phrase comme celle-ci : « Protégées des rayonnements solaires et cosmiques qui rendent la vie impossible sur la surface […], ces niches biologiques pourraient très bien abriter de petits organismes. » fait que l’article est à jeter au panier.
C’est parfaitement irréfutable car c’est totalement spéculatif. Par un raccourci osé il passe de « poche d’eau » à « niches biologiques » et donc à « petits organismes ».

la vie sur Mars peut encore être d'actualité ou à défaut peut avoir eu lieu.

On pourra en parler quand on aura trouvé. En attendant, s’il me parait naturel qu’on explore les environnements qui seraient susceptibles d’abriter des formes vivantes, je trouve que ces extrapolations gratuites sont particulièrement gonflantes.

Ma question est, quand nous saurons s'il y'a (eu) de la vie sur Mars, pourra t' on sortir un début d'équation mathématique avec la constatation que nous connaissons deux planètes sur lesquelles nous avons portés des études poussés (la Terre et Mars) et sur lesquels l'eau a donné la vie dans 100% ou 50% des cas.

Si tu parles de probabilités, un étude sur deux planètes seulement me parait un peu juste.

ND

[invitecfe7eae2]

Bonjour,
Je viens de lire cet article, et cela me fait penser que la vie sur Mars peut encore être d'actualité ou à défaut peut avoir eu lieu.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6388

Ma question est, quand nous saurons s'il y'a (eu) de la vie sur Mars, pourra t' on sortir un début d'équation mathématique avec la constatation que nous connaissons deux planètes sur lesquelles nous avons portés des études poussés (la Terre et Mars) et sur lesquels l'eau a donné la vie dans 100% ou 50% des cas.

[Bill] J’ai toujours eu du mal a comprendre l’idée des portails temporels parce que je ne vois pas comment ou pourquoi ils pourraient rester sur la planète dans une certaine position alors qu’elle bouge dans l’espace. Si un portail est crée dans l’espace-temps, on s’attend à ce qu’il soit projeté très vite quelque part parce que la Terre est en train de tourner sur elle-même, sur son orbite, et le système solaire en lui-même orbite autour du centre de la galaxie dans un cycle énorme. Je veux dire tout est en mouvement, tout le temps, et ceci est bien connu. Pouvez-vous expliquer ceci ?

« Non je ne peux pas. Mais je comprends ce que vous voulez dire, et les portails restent vraiment sur des points spécifiques, liés à cette planète. Cela ce passe comme ça. Pourquoi ils ne sont pas projetés en arrière ou flottent simplement je n’en ai aucune idée. Ils sont peut être liés gravitationnellement d’une manière ou d’une autre. Votre supposition est aussi bonne que la mienne.

Un des portails est connecté à Mars et c’est un lien stable, peut importe où la Terre et Mars sont positionnées sur leur orbite. Nous avons une base là-bas établit depuis le début des Années soixante. En fait, nous avons plusieurs bases. »

Donc nous avons déjà exploré Mars ?

« Bien sur, il y a très longtemps. Avez-vous vu Alternative Three ? »

Oui.

« Ce film contient des éléments réels. La vidéo de l’atterrissage sur Mars était une parodie et d’autres parties étaient satiriques aussi, mais il y a quelque chose qui est réel dans tout cela. »
projet camelot

[invite02ff802c]

Je ne sais pas pour les autres, mais je n'ai rien compris.

ND

[Vador59]

Salut à tous!

La vie sur MArs...

Un peu le serpent de mer...

Sans vouloir refaire tout l'historique, mais au moins depuis De la pluralité des mondes habitées, l'Homme s'interroge sur la présence de vie ailleurs. Mars ressemblant à la Terre (période diurne, présence de calottes...), il est logique que tous les fantasmes se portent sur la planète rouge.

Mais, en effet, attention à la spéculation: si la présence de méthane dans l'atmosphère martienne est établie désormais scientifiquement, rien n'indique que celle-ci soit issue d'un processus biologique. Il y a également du méthane sur Titan, plus que sur MArs d'ailleurs. Est-il venu à quelqu'un l'idée de revendiquer une présence biologique sur la principale Lune de Saturne? Non, bien sûr: il fait trop froid. Ben, et sur MArs, il ne fait pas froid??? Certes, ce n'est -200°C mais bon, les conditions martiennes ne sont pas beaucoup plus réjouissantes. L'idée de niche biologique n'est que spéculative; d'ailleurs, les articles de fond insistent sur un aspêct: les détecteurs qui surveillent le CH4 martien travaillent à la limite de leur sensibilité. Difficile dans ces conditions de prétendre échafauder une théorie sérieuse sur l'hypothèse biologique. D'autres idées sont à l'étude: clathrates, activité géologique...

Dans les années 50, avant l'ère Mariner, des scientifiques américains avaient étudié le spectre de MArs dans l'infrarouge. Sachant que les lichens montrent un spectre plat, et que précisément les zones sombres martiennes renvoient un spectre IR plat, on en avait déduit que les zones sombres étaient couvertes de lichens...Drôle de raisonnement scientifique, qui prend appui sur une absence d'informations, pour en déduire une présence biologique! Depuis, personne ne songe aux lichens...mais ceux-ci semblent avoir pris une autre forme!

Depuis C. Flammarion, les hypothétiques MArtiens n'ont cessé de rapetisser: constructeurs de canaux avec Schiaparelli et LOvell, gastéropodes au début du XX°S, lichens au milieu du XX°S, les habitants de la planète rouge se résumeraient désormais à des bactéries productrices de méthane...L'évolution de nos connaissances n'est décidément pas favorable à la vie martienne!

Cela dit, si une prochaine sonde parvenait à découvrir des traces de vie présente ou, a minima, des traces de fossiles, cela remettrait pas mal de choses en cause...Mais inutile de spéculer pour le moment, car ce topic se resume bien à cela: une spéculation basée sur des éléments scientifiques à la limite du litigieux...

Bonne journée à tous!

[invite02ff802c]

hypothétiques MArtiens n'ont cessé de rapetisser: constructeurs de canaux avec Schiaparelli et LOvell, gastéropodes au début du XX°S, lichens au milieu du XX°S, les habitants de la planète rouge se résumeraient désormais à des bactéries productrices de méthane...L'évolution de nos connaissances n'est décidément pas favorable à la vie martienne!

Très fine remarque : au bout du compte les amateurs d’exo-vie devront se contenter de molécules vaguement organiques. Après tout, ça pourrait les satisfaire de se dire que la vie aurait peut-être pu se développer.
Mais à partir de quand pourrait-on dire : « On a bien cherché, il n’y a décidément pas de vie du tout. »

ND

[inviteec0d6e6f]

Cela dit, si une prochaine sonde parvenait à découvrir des traces de vie présente ou, a minima, des traces de fossiles, cela remettrait pas mal de choses en cause...

hein ?? remettre beaucoup de choses en cause ? Une révolution complète tu veux dire, vador !!
Ce serait la première preuve de l'existence de vie autre part que sur terre !
Ce jour là, le monde entier sera au courant et ça fera un immense barouf chez les scientifiques, les titres de la presse internationale ne parleront que de ça pendant des jours !

... Si ça arrive, bien sûr, et rien n'est moins sûr au vu des caractéristiques de Mars.

[Vador59]

Salut à tous!

Evidemment, Carcharodon!

Ce n'était qu'un doux euphémisme de ma part!

Cela dit, pour être un brin provocateur, je dirai que la vie existe déjà sur Mars: c'est la planète elle-même!

Un cycle du CO2, des paysages qui évoluent lentement sous l'effet de l'érosion éolienne et thermique, les variations des calottes polaires, des phénomènes atmosphériques (nuages, dust devils)...

Bon ok, du côté de l'évolution, ça semble pas mal; du côté de la réplication...pour ma part, je n'ai pas encore vu deux planètes Mars dans le ciel. Toutefois, certains habitants de mon quartier, concentrés dans un petit périmètre autour du bistrot, affirment avoir assisté au dédoublement voire au "détriplement" de Mars (néologisme dont j'assume seul la responsabilité)...Expérience à confirmer avec un bon télescope à vapeur d'alcool pur!

Bonne journée à tous!

[invite02ff802c]

hein ?? remettre beaucoup de choses en cause ? Une révolution complète tu veux dire, vador !!
Ce serait la première preuve de l'existence de vie autre part que sur terre !
Ce jour là, le monde entier sera au courant et ça fera un immense barouf chez les scientifiques, les titres de la presse internationale ne parleront que de ça pendant des jours !

Je vois d’ici le houpla médiatique si d’aventure on trouvait qu’un fossile vaguement biotique sur Mars.
Mais qu’est-ce que ça remettrait en cause ?
Depuis qu’on en parle il me semble que vulgum pecus est assez sensibilisé à l’idée de l’éventuelle existence de la vie ailleurs que sur sa douce Terre. De plus si on trouvait des sortes de bactéries ou de virus, ou plus vraisemblablement des molécules complexes, je doute que le dit pecus se sentirait longtemps concerné.
Dans les milieux scientifiques je n’ai pas vu d’école de pensée qui serait opposée par principe à la susdite existence et qui serait obligée de faire un douloureux aggiornamento.
Sur le plan théorique aucune théorie (scientifique bien entendu) ne contient d’argument contradictoire non plus. Ce n’est pas comme si on trouvait une particule capable de dépasser la vitesse de la lumière.
On est toujours dans le brouillard en ce qui concerne a) les conditions initiales nécessaires à la constitution d’entités dites « vivantes » et b) comment ça s’est concrètement passé. La découverte permettrait peut-être de préciser les idées sur ces points.

Il me semble qu’il y a un consensus muet sur le fait que la vie existe nécessairement ailleurs puisqu’elle existe ici, ce qui n’est pas une démonstration bien sûr. Par conséquent la mise en évidence de vie ne ferait que confirmer ce qui n’est qu’une intuition.
Je ne vois pas de bouleversement à l'horizon.

ND

[JPL]

Discussion nettoyée de ses dérives religieuses contraires à la charte du forum.

[invite02ff802c]

C’est dans le cadre scientifique que je vois d’ici la polémique sur la validité de la preuve.
En ce qui concerne la vie sur Mars on peut sans doute trouver des indices plus ou moins directs de bidules ressemblant à des être vivants, qu’ils soient mis en évidence in situ par un robot muni d’équipements d’analyses super sophistiqués, ou sur des échantillons rapportés sur terre. Dans les deux cas les indices risquent de n’être pas forcément très concluants ce qui laissera la question ouverte.
Quant à la vie sur des exoplanètes, je mets de côté la rencontre pour moi hautement improbable avec une civilisation avancée grâce à SETI. Il est plus vraisemblable qu’on décèle des spectres (houhou !) de molécules organiques comme par exemple celui de la chlorophylle ou d’un truc similaire. Est-ce que ce serait vraiment concluant aussi ?

Anguishing question, not ?

ND